Гражданское дело № 2-4457/2023

УИД 09RS0010-01-2022-001376-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 11.12.2012 г. на сумму 100000,00 рублей под 21,31% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, денежные средства в сумме 100000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, денежные средства в сумме рублей перечислены на оплату дополнительных услуг. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3778,00 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 74146,78 рублей. 12 октября 2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 ноября 2014 года. Указанное требование не исполнено. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 г. в размере 74146,78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 57793,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4390,65 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) –5564,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6398,20 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,40 рублей. 

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что ответчик не признает исковые требования, поскольку истек срок исковой давности. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000,00 рублей под 21,31% годовых, что подтверждается кредитным договором № от 11.12.2012 г.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Как следует из материалов дела, сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления денежных средств в сумме 100 000,00 рублей на счет ответчика с последующей выдачей наличных денежных средств в сумме 100 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору № от 11.12.2012г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, составлен в письменной форме, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из кредитного договора № от 11.12.2012г., размер процентной ставки составляет 21,31% годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 3778,00 рублей, количество процентных периодов 36.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 состоянию на 22.11.2022 г. составила 74146,78 рублей, в том числе: сумма основного долга – 57793,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4390,65 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 5564,66 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6398,20 руб.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. 

Вместе с тем ответчик в своих письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитования установлен ежемесячный минимальный платеж по карте в размере 3778,00 рублей. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 22.11.2022 года, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 16.06.2014 г. в размере 3762,00 рублей, последний платеж согласно графику платежей ФИО1 должен был внести 07.08.2014 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 08 августа 2014 года. 

Как следует из текста искового заявления, 12.10.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.11.2014 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 12.11.2014 года. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.) указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно первоначальному графику платежей при заключении кредитного договора № от 11.12.2012 г. определена дата погашения последнего платежа – 16.06.2014г.

Как следует из выписки по счету, расходные операции по кредиту начались 14.01.2013г., последнее поступление денежных средств от заемщика произведено 16.06.2014 г., дата последней операции по счету ответчика – 16.06.2014 г. 

12.10.2014 года истец потребовал от ответчика полного досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами до 11.11.2014 года, тем самым истец изменил срок исполнения обязательств по договору. Следовательно, срок исковой давности по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 начал исчисляться с 12 ноября 2014 года и истек 12 ноября 2017 года. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по истечении срока исковой давности – 07 марта 2019 года. 

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ был вынесен 07 марта 2019 года, определением от 13.12.2019 г. судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Поскольку срок исковой давности истек до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен. При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в полном объеме. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 2424,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3551 от 23.11.2022 г. на сумму 1212,20 рубль, №5065 от 17.01.2019 г. на сумму 1212,20 рубль. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2424,40 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти рабочих дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко