Дело № 5-8-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 06 февраля 2018 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.

(адрес суда: 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», 

<

...> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

...> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1 ООО «Восток-М» 15.11.2017 года на 460 км. автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» в месте производства работ, Мариинского района, допущено несоблюдение требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлении временного ограничения или прекращениям движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: 

-временные дорожные знаки установлены в нарушение требования раздела 5 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:

-автомобиль прикрытия установлен на проезжей части в нарушение технической документации, в соответствии с которой осуществляется обустройство места производства работ;

-отсутствует дорожный знак 3.25 «Конец ограничения максимальной скорости» в нарушение согласованной схемы в месте производства работ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуске транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, юридические лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры в своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Таким образом, юридическим лицом нарушены требования указанных нормативных документов. Выявленные недостатки существенно снижают безопасность дорожного движения. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В протоколе имеется объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ООО «Восток-М» не вело каких-либо работ в указанном месте. Доказательств присутствия сотрудников ООО «Восток-М» не представлено. На фотоснимке видно, что работы проводила иная организация. Считает, что административное правонарушение отсутствует (л.д.2).

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Мариинскому району ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ООО «Восток-М» ФИО2, действующий на основании доверенности суду пояснил, что ООО «Восток-М» не вело каких-либо работ на автодороге Р-255 «Сибирь» 460 км. Мариинского района, ни в ноябре, ни в декабре 2017 года, в том числе 15.11.2017 года. Из имеющейся в деле фототаблицы усматривается, что на автомобиле имеется обозначение ООО «Интеллектуальные транспортные системы», которое и проводило указанные работы. Основания для привлечения ООО «Восток-М» к административной ответственности отсутствуют, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно определению от 

<

...>, вынесенному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования 

<

...>

Согласно ответу от 

<

...> на запрос ОГИБДД первого заместителя ФКУ «Сибуправтодор» 

<

...> на федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» проводились работы по установке оборудования автоматизированной системы метеорологического обеспечения. Работы выполняло ООО «Восток-М2 на основании заключенного государственного контракта 

<

...> от 08.08.2017 года на выполнение работ по созданию автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения 

<

...>

Согласно ответу от 

<

...> директора филиала «Мариинскавтодор» АО «Енисейавтодор» 

<

...> на а/д Р-255 «Сибирь» 460 км. сотрудниками филиала «Мариинскавтодор» АО «Енисей автодор» работы не производились. Организация, которая проводила какие-либо работы, им неизвестна 

<

...>

Согласно ответу ООО «Восток-М» от 

<

...> 

<

...> оно не вело каких-либо работ на автодороге Р-255 «Сибирь» 460 км. Мариинского района, ни в ноябре, ни в декабре 2017 года. На каком основании инспектором дорожного надзора был сделан вывод о нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения именно ООО «Восток-М», установить не представляется возможным. Полагают, что основания для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно государственному контракту 

<

...> на выполнение работ по созданию автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 

<

...>, заключенному между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «Восток-М», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию второй очереди автоматизированной системы метеорологического обеспечения на сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в соответствии с утвержденными проектом организации работ по содержанию автомобильных дорог, техническим заданием на создание второй очереди автоматизированной системы метеорологического обеспечения. Сроки выполнения подрядных работ по контракту: начало – с момента заключения контракта, окончание 

<

...>.

Согласно приложению к техническому заданию на создание второй очереди автоматизированной системы метеорологического обеспечения (приложения 

<

...> к государственному контракту 

<

...> от 

<

...>, заключенному между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «Восток-М») - графику производства и стоимости работ 

<

...> запланированы работы по устройству КПДКМ на автодороге 

<

...> проведение работ 

<

...> не предусмотрено.

Согласно схемы организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ, выполняемых на обочине двухполосной дороги в населенном пункте, утвержденной и согласованной в установленном порядке, проводимых ООО «Восток-М» на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 460 км. по созданию третьей очереди АСМО, сроки исполнения работ установлены 

<

...>

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По мнению суда, из вышеперечисленных письменных материалов дела не усматривается, что именно ООО «Восток-М» вело какие-либо работы 15.11.2017 года на 460 км. автомобильной дороги Р 255 «Сибирь» Мариинского района, Кемеровской области. Из представленной фототаблицы 

<

...> указанное также не усматривается. Объяснения лиц, непосредственно проводивших работы 

<

...>, инспектором ГИБДД не отобраны.

Напротив, из приложения к техническому заданию на создание второй очереди автоматизированной системы метеорологического обеспечения (приложения 

<

...> к государственному контракту 

<

...> от 08.08.2017 года, заключенному между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «Восток-М»), схемы организации движения и ограждения места производства краткосрочных дорожных работ, выполняемых на обочине двухполосной дороги в населенном пункте, усматривается, что проведение работ ООО «Восток-М» запланировано в 2018 году, проведение работ в 2017 году не предусмотрено.

Суд согласен с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что не представлено доказательств того, что ООО «Восток-М» проводило какие-либо работы на данном участке дороги в указанный период времени. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств виновности ООО «Восток-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суду не представлено.

Оценивая в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Восток-М» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным производство по делу в отношении ООО «Восток-М» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-М», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.А.Минина

Постановление вступило в законную силу 06.03.2018 года.

Судья - Н.А.Минина