Дело № 12 - 128/2019

(Дело на судебном участке № 3 - 782/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года город Касли Челябинской области

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Зверевой А. С., с участием защитника Тараненко М. Е., действующего на основании доверенности № от 18 сентября 2019 года и доверенности от 15 октября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

4 сентября 2019 года в 6 часов 35 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 21 километре автодороги Тюбук - Кыштым Челябинской области.

18 октября 2019 года за указанное выше правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. на ФИО1 был наложен административный штраф в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

12 ноября 2019 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 18 октября 2019 года, в обоснование которой ФИО1 указал то, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, сотрудники полиции действовали незаконно, нарушив его права, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании обстоятельствам и доказательствам. По этим причинам мировым судьей наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, ФИО1, незаконно и необоснованно, в связи с чем просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания (л. д. №), в суд не явился. Судья не считает обязательным участие данного лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании. 

Доводы и обоснования жалобы ФИО1 были поддержаны в судебном заседании его защитником Тараненко М. Е.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 18 октября 2019 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей было достоверно установлено то, что 4 сентября 2019 года в 6 часов 35 минут ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 21 километре автодороги Тюбук - Кыштым Челябинской области. Это же достоверно было установлено и в судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы ФИО1 

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи федеральный судья не находит.

Судья считает, что наказание ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей назначено законно и обоснованно, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. 

Изложенные в жалобе ФИО1 утверждения опровергаются имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, которым не доверять у судьи нет никаких оснований. Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетеля ФИО5 не было и нет оснований для оговора ФИО1, а основной задачей указанного сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом судья руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года № 346 - О - О, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении; при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов; данные законоположения - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, - будучи направленными на обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было произведено уполномоченным на то должностным лицом, в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, при согласии ФИО1 как с прохождением данного освидетельствования, так и с его результатом, с использованием анализатора паров этанола, последняя поверка которого на день 4 сентября 2019 года была осуществлена 12 февраля 2019 года (л. д. №).

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л. д. №

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области Плужниковой Н. Ю. от 18 октября 2019 года о наложении на ФИО1 за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: О. В. Клементьев