Дело №1-236/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03.03.2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Йилмазер И.В., представившего удостоверение № 9467 и ордер № Н 297004 от 21.12.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маховой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-236/21 в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого;

под стражей по делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он /ФИО2/ в неустановленный следствием период времени с 20 часов 15 минут, но не позднее 20 часов 24 минут 05 сентября 2020 года, находясь на лестничной площадке третьего этажа парадной №

<

адрес> города Санкт-Петербурга, в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым С А.Г., вызванного личными неприязненными отношениями, умышленно нанес один удар бейсбольной битой, которую использовал как предмет в качестве оружия, по голове С А.Г., чем причинил ему закрытый линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю стенку левой половины лобной пазухи без распространения на область основания черепа, гематому и ушибленную рану лобной области (сторона не указана), которая при наличии перелома лобной кости с раной и гематомой (в случае нахождения которых в зоне перелома) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО2 свою вину как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства признал полностью и показал, что 05.09.2020 около 19 часов 30 минут он /ФИО2/ вернулся домой с работы, лег отдохнуть, при этом услышал, как в соседней парадной производились ремонтные работы перфоратором, постоянно сверлили и стучали. Так как он /ФИО2/ очень устал, а из-за шума ремонтных работ не мог уснуть, он /ФИО2/ решил пойти разобраться, попросить прекратить ремонтные работы, так как посчитал, что в это позднее время работы производить уже нельзя. Он /ФИО2/ вышел из квартиры, при этом взял с собой бейсбольную биту, чтобы припугнуть людей, которые шумели, но применять ее он /ФИО2/ не собирался. Он /ФИО2/ зашел в парадную № 7, поднялся на 3 этаж, увидел, что там двое ранее ему /ФИО2/ незнакомых мужчин устанавливают и меняют входную дверь в квартиру. Держа биту в правой руке, он /ФИО2/ попросил в спокойном тоне прекратить их шуметь, так как у него /ФИО2/ из-за шума дочь не может делать уроки, а он /ФИО2/ не может уснуть после работы. Кто-то из двух мужчин начал выражаться в адрес нецензурной бранью и между ними произошел словесный конфликт. Он /ФИО2/ очень разозлился на них и в ходе конфликта нанес удар битой, находящейся в правой руке, по голове одному из мужчин, который стоял ближе к нему /ФИО2/, как впоследствии выяснилось С А.Г. Второй мужчина –свидетель К В.А. зашел в квартиру, поэтому он /ФИО2/ ударил по перфоратору, но попал случайно по кисти правой руки К В.А. В содеянном искренне раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором С А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который 05.09.2020 около 20 час. 15 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> находясь в парадной №7, держа в правой руке бейсбольную биту, нанес удар ему по голове данной битой (заявление зарегистрировано за номером КУСП-74/13945 от 06.09.2020) /т.1 л.д.23/.

- рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором оперативный дежурный 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга Е А.Н. докладывает, в соответствии со ст.143 УПК РФ, о том, что 05.09.2020 в 20 час. 24 мин. ей поступило сообщение от гр.С о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пробили голову битой, а именно: на мастера-установщика дверей напал сосед и сбежал (сообщение зарегистрировано за номером КУСП-74/13893 от 05.09.2020), в результате выезда установлено, что С А, 

<

дата> г.р., отправлен по скорой медицинской помощи в Городскую больницу №26 /т.1 л.д.25/.

- иной документ: копия записи КУСП-74/13893 от 05.09.2020, согласно которой 05.09.2020 в 20 час. 24 мин. в 74 отдел полиции поступило сообщение от гр.С о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, пробили голову битой, а именно: на мастера-установщика дверей напал сосед и сбежал (сообщение зарегистрировано за номером КУСП-74/13893 от 05.09.2020), в результате выезда установлено, что С А, 

<

дата> г.р., отправлен по скорой медицинской помощи в Городскую больницу №26 /т.1 л.д.26/.

- иной документ: копия записи КУСП-74/13894 от 05.09.2020, согласно которой 05.09.2020 в 20 час. 36 мин. в 74 отдел полиции поступило сообщение от гр.Ф В о том, что по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> в подъезде №7 рабочий 25 лет вставлял дверь в квартиру, неизвестный мужчина прошел мимо, сделал замечание и ударил битой по голове рабочего, разбил ему голову, во время приема заявки приехали сотрудники полиции (сообщение зарегистрировано за номером КУСП-74/13894 от 05.09.2020), в результате выезда установлено, что С А, 

<

дата> г.р., отправлен по скорой медицинской помощи в Городскую больницу №26 /т.1 л.д.76/.

- иной документ: телефонограмма №4330 от 05.09.2020, поступившая в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга из Городской больницы №26, в отношении С А.Г., 

<

дата> г.р., доставлен подстанцией 14/3698 05.09.2020 в 21 час. 34 мин., забран 05.09.2020 около 21 час. 15 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом лобной кости слева, состояние удовлетворительное, самостоятельно ушел домой до обследования /т.1 л.д.28/.

- заключение эксперта №2823-П от 23.09.2020 по судебно-медицинской экспертизе, в ходе которой было установлено, что у С А.Г. установлены: закрытый линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю стенку левой половины лобной пазухи без распространения на область основания черепа, гематома и ушибленная рана лобной области (сторона не указана). Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер, возникли либо от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой. Не исключается возможность их образования от удара бейсбольной битой, как указано в постановлении. Наличие телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью 06.09.2020, отсутствие признаков воспаления в области раны, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности их образования в срок, указанный в постановлении. Данная травма, при наличии перелома лобной кости с раной и гематомой (в случае нахождения которых в зоне перелома) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») /т.1 л.д.47-50/.

- показания потерпевшего С В.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что в период времени с 15.08.2020 года по 05.09.2020 года он /С А.Г./ работал в должности установщика-монтажника металлических дверей в ООО «ТОРЕКС». 05.09.2020 года около 18 часов с напарником монтажником К В.А. приехал по адресу: 

<

адрес>, подъезд № 7 для установки входной двери. Квартира располагалась на 3 этаже. Он /С А.Г./ вместе с К В.А. проводил демонтаж старой входной двери и занимался установкой новой входной двери, все эти работы были сопровождены громкими звуками от строительных инструментов. Режим тишины не нарушали. Когда он /С А.Г./ держал входную коробку, а К В.А. перфоратором делал отверстия, чтобы прикрепить анкер в стену, к ним с нижнего этажа поднялся ранее неизвестный мужчина-ФИО2, который стал угрожать ему /С А.Г./ и К В.А. физической расправой, используя нецензурную брань, если они не прекратят выполнять шумные строительные работы, так как у него в квартире дети, а он не может отдохнуть в выходной день. Он /С А.Г./ стоял к ФИО2 спиной, обернулся в его сторону и увидел, что он в правой руке держит бейсбольную биту. Он /С А.Г./ и К В.А. проигнорировали его слова и продолжили выполнение работ. ФИО2 стал размахивать имеющейся у него при себе бейсбольной битой, неожиданно он /С А.Г./ получил один удар по голове бейсбольной битой, в этот момент он /С А.Г./ к ФИО2 стоял спиной. От удара у него /С А.Г./ потемнело в глазах, стало плохо, он /С А.Г./ сел на пол, испытал сильную физическую боль, на лбу пошла кровь. В это время он /С А.Г./ услышал еще один удар бейсбольной битой по входной двери. Как в дальнейшем он /С А.Г./ узнал, второй удар пришелся по кисти левой руки К.А. Все удары наносил ФИО2 находящейся при нем бейсбольной битой. Машиной скорой помощи он был доставлен в Городскую больницу № 26, где проходил лечение в период с 06.09.2020 по 08.09.2020, по результатам он /С А.Г./ был выписан 08.09.2020. После 08.09.2020 он /С А.Г./ более нигде лечение не проходил;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 05.09.2020 в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 37 мин. в помещении квартиры 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из шкафа в одной из комнат была изъята деревянная бейсбольная бита длиной 71 см., шириной в широкой части 6 см. /т.1 л.д.54/.

- вещественное доказательство: деревянная бейсбольная бита, которая осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу, направлена в упакованном виде в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга /т.1 л.д.55-59/.

- показания свидетеля Щ Д.В., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он /Щ Д.В./ в настоящий момент работает в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. В его /Щ Д.В./ производстве находился материал проверки от 05.09.2020, по фактам совершения противоправных действий в отношении С А.Г. 05.09.2020 в вечернее время суток в 74 отдел полиции поступило несколько заявлений (сообщений) от жильцов дома 

<

адрес> г.Санкт-Петербурга, согласно которым в одном из подъездов указанного дома прошел конфликт, в ходе которого пострадавшему были нанесены повреждения, вред здоровью. В частности в 20 час. 24 мин. 05.09.2020 (согласно записи КУСП) поступило заявление от жильца квартиры №369 С, которая передала, что на мастера-установщика дверей ее квартиры напал сосед, пробил голову битой, и сбежал, в итоге данному материалу был присвоен КУСП-74/13893 от 05.09.2020. По факту нападения также в 74 отдел полиции обратилась гражданка Ф из соседней квартиры той же парадной, которая сообщила в 20 час. 36 мин. 05.09.2020, что в подъезде №7 рабочий вставлял дверь в квартиру, при этом неизвестный мужчина прошел мимо, сделал замечание и ударил битой по голове рабочего, разбил ему голову. По данным вызовам по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, а также он /Щ Д.В./ вместе с участковым уполномоченным 74 отдела полиции Л И.В., произвели устный опрос проживающих в данном подъезде, также взяли объяснения у С А.Г. и К В.А., провели поквартирный обход в подъездах, в ходе которого установили, что лицо, возможно причастное к совершению преступления, со схожими приметами по фамилии «Васильев» и имени «Алексей» проживает в квартире 

<

адрес> в соседней парадной. Далее они с Л пошли в указанную парадную, где посетили указанную квартиру с целью выяснения обстоятельств. ФИО2 был задержан и доставлен в 74 отдел полиции для разбирательства, о чем составлен рапорт. В 74 отделе полиции ФИО2 полностью признал свою вину в совершении причинения вреда здоровью с помощью биты, при этом пояснил, что бита находится в квартире, готов выдать ее добровольно. После этого совместно с ФИО2 был осуществлен выезд в квартиру ФИО2, где последний показал на бейсбольную биту, которая находилась в одной из комнат, указав, что именно ею и пользовался во время конфликта. Далее Л И.В. был проведен осмотр места происшествия, с разрешения ФИО2, с участием понятых и ФИО2, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего указанная бита была изъята. В дальнейшем изъятая бита была приобщена к материалу проверки /т.1 л.д.61-65/.

- показания свидетеля Л И.В. данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Щ Д.В. по факту задержания ФИО2 /т.1 л.д.66-70/.

- показания свидетеля К В.А. данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он /К В.А./ официально работает в ООО «Торекс Северо-Запад» в должности монтажника. 05.09.2020 в вечернее время суток, он /К В.А./ осуществлял ремонтные работы по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по установке входной двери, совместно со своим напарником С А.Г. Работы были сопровождены громкими звуками от строительных инструментов. При этом режим тишины, установленный административным законодательством Санкт-Петербурга, они со С А.Г. не нарушали. Когда С А.Г. держал входную коробку, а он /К В.А./ перфоратором делал отверстия, чтобы прикрепить анкер в стену, около 20 час. 15 мин. 05.09.2020 с 1-го этажа поднялся по лестницу и подошел к ним ранее им неизвестный ФИО2, который держал в правой руке бейсбольную биту, он находился в раздраженном состоянии, но признаков алкогольного опьянения не имел. ФИО2 не устраивало, что они производи много шума вечером. В ходе конфликта между ними и ФИО2, С А.Г. стоял к ФИО2 спиной, а он /К В.А./ находился в прихожей квартиры №

<

№>, держа входную коробку, лицом к ФИО2 Далее ФИО2 стал угрожать С А.Г. и ему /К В.А./ физической расправой, если они не прекратят выполнять шумные строительные работы. Они проигнорировали слова ФИО2 и продолжили выполнение работ. ФИО2 стал размахивать имеющейся у него бейсбольной битой и внезапно нанес ей удар по голове С А.Г., от чего тому стало плохо. Затем ФИО2 вторым ударом бейсбольной битой ударил по входной двери, которую они устанавливали, и попал по кисти его /К В.А./ левой руки. В этот момент увидевшая это хозяйка квартиры №

<

№> закричала. ФИО2 сразу же после удара вместе с бейсбольной битой сбежал по лестнице вниз на 1-ый этаж и выбежал из подъезда. У С А.Г. из головы пошла кровь. С 4-го этажа спустилась соседка из другой квартиры, которая вместе с хозяйкой вызвали скорую помощь и полицию;

- показания свидетеля Ф В.А. данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она /Ф В.А./ постоянно проживает по вышеуказанному адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>. До этого – проживала по месту регистрации: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где сейчас проживает отец. 05.09.2020 около 18 часов она пришла по месту регистрации, около подъезда видела двух неизвестных мужчин в униформе-спецовке, она /Ф В.А./ решила, что идет ремонт. Далее она /Ф В.А./ поднялась на 4 этаж и зашла к себе в квартиру. Она /Ф В.А./ обратила внимание, что на 3 этаже идет ремонт дверей, дверь была открыта, как раз эти два рабочих поднялись и занялись ремонтом. Когда она /Ф В.А./ стала уходить, то услышала женский крик на 3 этаже, до этого никакого конфликта она /Ф В.А./ не слышала. Она /Ф В.А./ быстро спустилась вниз на 3 этаж и увидела свою соседку С из квартиры №

<

№> в дверях, где был ремонт, а также одного ремонтника, который полулежал перед дверью, второй ремонтник над ним наклонился, помогал подняться. Далее они все помогли ему подняться, посадили, он себя чувствовал очень плохо, она /Ф В.А./ принесла бинты, у пострадавшего была пробита голова, была кровь на полу и на голове, он был в шоковом состоянии. Далее соседка С позвонила в полицию, а она /Ф В.А./ позвонила в скорую помощь. Она /Ф В.А./ стала выяснять, что произошло, после чего ремонтник и С пояснили, что неизвестное лицо, в ходе возникшего конфликта с ремонтниками, которые в тот момент устанавливали двери в квартиру №

<

№>, из-за личных неприязненных отношений, связанных с производством шума, ударило бейсбольной данной битой по одному из рабочих по голове. Затем данное лицо убежало из подъезда вместе с битой. /т.1 л.д.77-80/.

- рапорт задержании ФИО2 согласно которому оперуполномоченным ГУР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга Ф С.В. 30.09.2020 в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, был задержан ФИО2, 

<

дата> г.р., урож.: гор.

<

...> /т.1 л.д.98/.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства признал полностью.

Потерпевший С А.Г. как на предварительном следствии, так и в суде давал последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными выше, в числе которых протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, вещественное доказательство.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей К В.А., Щ Д.В., Л И.В.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Следственные действия, в которых участвовал потерпевший, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, суд принимает их как доказательство по делу и кладет их в основу приговора.

Кроме того, сам подсудимый ФИО2 не оспаривает свою вину в совершении вышеуказанного преступления.

Выявленные в ходе судебного заседания незначительные противоречия в показаниях потерпевшего были проверены судом путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования по делу, после чего, в результате пояснений потерпевшего о достоверности и правдивости этих показаний, они положены в основу приговора, при этом судом было установлено, что противоречия в показаниях потерпевшего связаны с прошедшим после совершения преступления периодом времени, позволившим ему забыть детали совершенного преступления.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, письменных доказательствах, судом не установлено.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, фиксации их результатов, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы №2823-П от 23.09.2020, в совокупности со всеми исследованными доказательствами, судом установлено, что выводы эксперта непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления получены с соблюдением требований закона.

В доказательствах приведены данные о событиях и обстоятельствах преступления, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшего, свидетеля и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 и исключают возможность совершения преступления другими лицами или при иных обстоятельствах.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, отсутствуют.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что подсудимый, держа в руке бейсбольную биту, которую использовал как предмет в качестве оружия, нанес по голове потерпевшего, то есть в расположение жизненно-важного органа человека, один удар, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от удара, и желал их наступления, то есть умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства его совершения и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый ФИО2. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, осознал свою вину, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства и работы, принес публичные извинения потерпевшему, который их принял и просил не назначать ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, 

<

...>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением определенных ограничений на определенный срок, что позволит осуществлять контроль за его поведением в период испытательного срока.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.

Потерпевшим С А.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 200 000 рублей. С данным иском подсудимый согласен.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного С А.Г. суд руководствуется приведенными положениями действующего законодательства, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий истца, которому причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, обстоятельства данного дела, роль и степень вины подсудимого, а также его материальное положение, в частности наличие иждивенцев.

С учетом тяжелого характера причиненных повреждений, длительности лечения, нахождения потерпевшего в больнице, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в пользу С А.Г. соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, также способствует восстановлению баланса между его нравственными переживаниями и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С А 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: 

- деревянную бейсбольную биту, направленную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга /т.1 л.д.59-60/(квитанция 006652 от 14.09.2020) –уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, –в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: