Дело № 2-561/2024

УИД 34RS0038-01-2023-001319-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 13 мая 2024 года Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Сукочевой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.01.2024г., сроком действия на десять лет,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности № от 25.02.2022г., сроком действия на пять лет,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования собственностью, возложении обязанности и вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО3 ФИО5, просила суд: 1.Определить порядок пользования квартирой 3 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в пользование истцу: ФИО1 комнату площадью 12,1 кв.м., а ответчикам ФИО5 и ФИО3 комнату площадью 15,7 кв.м. с балконом площадью 3,4 кв.м., оставив места общего пользования: коридор, ванную, туалет, кухню, встроенные шкафы в общем пользования истца и ответчиков. 2.Обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью в виде 1\3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вселить в комнату площадью 12,1 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1. 4. Обязать ответчиков предоставить ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> для изготовления за свой счет дубликата.

В обоснование требований истец указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, ФИО1 в 1\3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам ФИО3 и ФИО5 по 1\3 доле каждой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Состоит указанная квартира из двух комнат, общей площадью 50,4 кв. м., жилой площадью 27,8 кв. м., одна комната размером 12,1 кв. м., и другая комната размером 15,7 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта жилого помещения.

Истец и ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживают, проживает в течение около полугода ответчик ФИО5 с ребенком занимает всю квартиру (по крайней мере в ноябре 2023 г.), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом она не несет надлежащим образом обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, имеется задолженность. ФИО5 стала собственником 1\3 доли в квартире только с июля 2023 г. на основании договора дарения от 11.07.2023 г., заключенного между ФИО3 и ФИО5, между бабушкой и внучкой. Таким образом, между собственниками жилого помещения порядок пользования долевой собственностью не сложился, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ФИО5 истцу не удалось достигнуть, несмотря на то, что такие предложения со стороны ФИО1 выдвигались в адрес ответчиков. ФИО5 в присутствии участкового инспектора отказалась передать в пользование истца комнату 12,1 кв.м., освободить ее от своих вещей, а также ключи от входной двери для изготовления дубликата. До настоящего времени ответчики препятствуют истцу в пользовании 1\3 долей спорной квартиры, в добровольном порядке ключи от входной двери до настоящего времени предоставить отказываются, в квартиру не пускают, в том числе в январе 2024 г., что могут подтвердить свидетели, хотя ранее у истца были ключи от квартиры, однако в настоящее время данные ключи не открывают замок входной двери, т.к. ответчики сменили замок на входной двери с целью учинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В настоящее время она желает вселиться в спорное жилое помещение для фактического проживания, однако ответчики ей в этом препятствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, доверила ведение дела представителю ФИО4, которая категорически возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, причина неявки указанных лиц неизвестна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика, суд считает необходимым исковые требования частично удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу, ФИО1 в 1\3 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ответчикам ФИО3 и ФИО5 по 1\3 доле каждой на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорная 

<

адрес>, в городе Краснослободске, состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь: 50,4 кв.м., жилую площадь: 27,8 кв.м., кухню: 8,2 кв.м., также имеется туалет 1,1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 9,6 кв.м. и балкон 3,4 кв.м. 

Две жилые комнаты являются изолированными, одна из которых, (по плану комната №) площадью 12,1 м.кв., вторая комната (по плану комната №) площадью 15,7 м.кв.

Существует сложившейся порядок пользования квартирой: комнатой (по плану №) площадью 12,1 кв.м. пользуется ФИО3, второй комнатой (по плану №) площадью 15,7 кв.м пользуется ФИО5 и её несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в спорной квартире не проживает, проживает в ней в течение около полугода ответчик ФИО3 А ответчик и ФИО5 с несовершеннолетним ребенком проживает с июля 2023г., когда стала собственником 1\3 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, между бабушкой и внучкой. Между собственниками жилого помещения порядок пользования долевой собственностью не сложился, соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ФИО5 истцу не удалось достигнуть, ФИО5 в присутствии участкового инспектора отказалась передать в пользование истца комнату 12,1 кв.м., освободить ее от своих вещей, а также ключи от входной двери для изготовления дубликата., что подтверждается материалом проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № ото ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответчики препятствуют истцу в пользовании 1\3 долей спорной квартиры, в добровольном порядке ключи от входной двери не предоставляют, в квартиру не пускают, хотя ранее у истца были ключи от квартиры, однако в настоящее время данные ключи не открывают замок входной двери, т.к. ответчики сменили замок. В настоящее время истец желает вселиться в спорное жилое помещение для фактического проживания.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ФИО1 и ФИО3, ФИО5 сложились конфликтные отношения, причем степень выраженности конфликтных отношений такова, что они зачастую завершаются обращением в полицию, что подтверждается материалом проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 29.11.2023г., материалом проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 30.06.2023г.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждом) гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Судом установлено, что согласно письму ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №-ии/2024, истцу ФИО1 на праве собственности помимо 1/3 доли в спорной квартире, принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, и квартира по адресу: 

<

адрес>, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО5 на праве общей долевой собственности, размер доли в праве 1/3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, размер доли ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 1/3 доли в спорной квартире, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер

№

Также установлено, что между сторонами имеются конфликтные отношения, порядок пользования спорной квартирой не сложился.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, о чем неоднократно заявлялось представителями, ответчик ФИО5 проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребёнком, что объективно свидетельствует об отсутствии реальной возможности для совместного проживания, а вариант порядка пользования квартирой между сторонами не сложился, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО1 в пользовании принадлежащей ей долей имущества должно быть ограничено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела вселение истца в жилое помещение приведет к нарушению прав ответчика ФИО3, ФИО5 и ее несовершеннолетнего ребенка, в том числе гарантированных ст. 25, ст. 35, ст. 45 Конституции РФ. 

В связи с изложенным, суд с не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> определении порядка пользования спорным помещением в соответствии с вариантом, предложенным истцом, поскольку с учетом конфликтных отношений сторон, указанное решение будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав со стороны истца. 

Право собственности состоит из трех составляющих: права пользования, владения и распоряжения (ст. 209 ГК РФ).

Отказывая истцу во вселении и допуская незапрещенное законом ограничение права собственности ФИО1 в виде пользования принадлежащем имуществом, суд вопреки мнению стороны ответчика, что у истца имеется другое жилье и в спорной доле она не нуждается, не может не установить в своем решении размер компенсации, подлежащей выплате собственнику, чье право ограничено. 

В связи с этим, устанавливая порядок пользования спорным жилым помещением и отказывая во вселении ФИО1, суд устанавливает в качестве компенсации истцу за счет ответчиков ФИО3 и ФИО5 ежемесячную выплату денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Определяя размер указанной компенсации, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу справку о среднерыночной стоимости права пользования (арендной платы) квартирой по адресу: 

<

...> г., составленную и представленную оценщиком ООО «Центр Судебных экспертиз» ФИО7 по запросу суда, согласно которой ежемесячная арендная плата составляет 4400 рублей. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>., выделив ее в пользование ФИО3, ФИО5, с выплатой в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в размере 4400 руб. с установлением даты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца, отказав в оставшейся части требований.

Вопреки доводам стороны ответчика сам по себе судебный спор, рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела, свидетельствует о нерешенном сторонами вопросе порядка пользования жилым помещением и о препятствии во вселении. Передача ключей, в условиях, когда ответчик и истец к соглашению о порядке пользования имуществом не пришли ни в ходе досудебного соглашения, ни в ходе рассмотрения спора в суде, с очевидностью свидетельствует, что права истца нарушены. 

Довод представителя ответчика, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу срока исковой давности несостоятелен, так как истец является собственником, а право собственности состоит из трех составляющих: права пользования, владения и распоряжения (ст. 209 ГК РФ) и к данной норме не может быть применим срок исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с производством по делу истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом результата разрешения спора, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы понесены в связи рассмотрением спора, являются необходимыми расходами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об определении порядка пользования собственностью, возложении обязанности и вселении – удовлетворить частично.

ФИО1 в исковых требованиях к ФИО3, ФИО5, о вселении в комнату площадью 12,1 кв.м. 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> - отказать.

ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО5 предоставить ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес> для изготовления за свой счет дубликата - отказать.

ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании собственностью в виде 1\3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> выделив ее в пользование ФИО3, ФИО5, с выплатой в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в размере 4400 руб. с установлением даты ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней 14, 15 мая) 20 мая 2024 года.

Судья Сукочева Л.А.