Дело № 12-50/2018

Решение

 

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 10 сентября 2018 года в помещении Советского районного суда г. Иваново (

<

...> – Проезд, дом 22) жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 о назначении административного наказания, 

установил:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 9 июля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ (являясь участником ДТП не выполнила обязанностей водителя в связи с ДТП (убрала автомобиль с проезжей части, предварительно не зафиксировав средствами фотофиксации, чем нарушила п.2.6.1 ПДД РФ).

ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным решением не согласен второй участник дорожно – транспортного происшествия - водитель ФИО1, который обратился в суд с жалобой. 

Жалобу мотивирует тем, что ФИО6 фактически покинула место дорожно – транспортного происшествия, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. 

Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

Учитывая, что изложенные в жалобе доводу понятны, а интересы заявителя представлены представителем ФИО4, считаю возможным провести судебное заседание без участия заявителя ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 и её защитник Хомякова Г.Н. в удовлетворении жалобы просили отказать. 

ФИО6, не оспаривая факт управления автомобилем в указанное время и месте, а также факт опасного сближения с автомобилем ФИО1, пояснила, что столкновение автомобилей не зафиксировала. Отреагировав на звуковой сигнал, остановила свой автомобиль, осмотрела его. Не обнаружив второго участника ДТП, а также повреждений на своем автомобиле продолжила движение. Впоследствии была привлечена к административной ответственности, в том числе по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. Назначенные штрафы оплатила.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с прочими обстоятельствами, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также приведено мотивированное решение по делу. 

Как следует из постановления, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе 

<

адрес>. 

ФИО6 инкриминируется невыполнение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 « О правилах дорожного движения» далее ПДД РФ.

Согласно положению п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, анализ приведенной нормы правил позволяет констатировать, что п.2.6.1 ПДД РФ регламентирует обоюдные действия водителей по оформлению дорожно – транспортного происшествия. 

Нарушение этих требований влечет за собой наступление ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО6 действий по фиксированию дорожно – транспортного происшествия не предпринимала, полагая, что столкновение автомобилей не было, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылась с места дорожно – транспортного происшествия. 

Ответственность в этом случае, при условии установления вины, наступает по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. 

При данных обстоятельствах квалификация действий ФИО6 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является ошибочной. 

Таким образом, постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 о назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО6 отменить в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое административное наказание. 

Административное дело в отношении ФИО6 возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: В.В. Почерников