<

данные изъяты>

№ 2-623/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-623/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 июля 2018 года в размере 608792 рубля 95 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 15287 рублей 93 копейки, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 358381 рубль 71 копейка.

Свои исковые требования мотивировали тем, что 06 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1798331335, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 667100 рублей под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 августа 2019 года, на 17 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2020 года, на 17 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 333 318 рублей 12 копеек. По состоянию на 17 мая 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 608792 рубля 95 копеек, из них: просроченная ссуда 534 910,38 рублей; просроченные проценты 43 204,38 рублей; проценты по просроченной ссуде 266,17 рублей; неустойка по ссудному договору 29458,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду 954,01 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей. 

Согласно п.10 кредитного договора 

<

***> от 06 июля 2018 года, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 620000 рублей. 

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,20%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 358 381 рубль 71 копейка. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10). Суд признает неявку представителя истца ПАО «Совкомбанк», не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры для её извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и фактического проживания (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.76,88,99). На основании ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчика ФИО1, не препятствующей рассмотрению дела. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных судом материалов дела установлено и не опровергнуто сторонами, что ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в сумме 667100 рублей, сроком 60 месяцев, под 20,70% годовых, для приобретения товара: оплаты полной/части стоимости транспортного средства, при этом он выразил согласие на включение её в программу добровольной финансовой и страховой защиты. В заявлении ФИО1 просила направить сумму в размере 620 000 рублей получателю ООО «Гранд Авто» на оплату автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №. Указанное заявление просила рассмотреть как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита (л.д.33-35). 

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1798331335 от 06 июля 2018 года, ответчику предоставлен кредит в размере 667 100 рублей, сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, с установлением процентной ставки 20,70 %годовых (л.д.26-30).

Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на судный счет суммы кредита включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 3.5,3.6).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей (л.д.31-32), начиная с 06 августа 2018 года, установлен ежемесячный платеж в сумме - 18 091 рубль 92 копейки, за исключением последнего платежа 06 июля 2023 года в сумме - 18 091 рубль 85 копеек, дата платежа – «6» число каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства: марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 06 июля 2018 года исполнил в полном объеме, перечислив 06 июля 2018 года заемщику кредит в размере 667100 рублей, из которых: 620000 рублей перечислены по указанным заемщиком в Заявлении о предоставлении потребительского реквизитам в 

<

данные изъяты> 47 100 рублей в счет платы по договору страхования транспортных средств от полной гибели и за подключение к программам помощи на дорогах 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету № за период с 06 июля 2018 года по 17 мая 2020 (л.д.18-20).

Согласно указанной выписки по счету установлено, что последний платеж по кредиту произведен 05 февраля 2020 года. 

Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №1798331335 от 06 июля 2018 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания неустойки (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 5.2,5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику письменного уведомления о принятом решении. 

Реализуя свое право на досрочное истребование оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, истец 18 марта 2020 года направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12 марта 2020 года (л.д.21), о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, составляющей на 12 марта 2020 года в размере - 519 866 рублей 99 копеек.

Факт направления претензии подтверждается реестром отправляемых писем ДП-489 от 18 марта 2020 года, списком № 79 франкированных простых почтовых отправлений от 18 марта 2020 года (л.д.22-25).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 июля 2018 года по состоянию на 17 мая 2020 года составила – 608792 рубля 95 копеек, в том числе: 534 910 рублей 38 копеек – просроченная ссудная задолженность; 43 204 рубля 38 копеек – просроченные проценты за период с 07 февраля 2020 года по 17 мая 2020 года; 266 рублей 17 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 10 января 2020 года по 17 мая 2020 года; 29 458 рублей 01 копейка – неустойка на остаток основного долга за период с 13 января 2020 года по 13 мая 2020 года; 954 рубля 01 копейка – неустойка на просроченную ссуду за период с 10 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года (л.д.44-46).

Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорен и иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании в с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1798331335 от 06 июля 2018 года по состоянию на 17 мая 2020 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере – 608792 рубля 95 копеек, в том числе: 534 910 рублей 38 копеек в возмещение задолженности по просроченной ссуде; 43 204 рубля 38 копеек в возмещение просроченных процентов за период с 07 февраля 2020 года по 17 мая 2020 года; 266 рублей 17 копеек в возмещение задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 10 января 2020 года по 17 мая 2020 года; 29 458 рублей 01 копейка в возмещение неустойки на остаток основного долга за период с 13 января 2020 года по 13 мая 2020 года; 954 рубля 01 копейка в возмещение неустойки на просроченную ссуду за период с 10 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета,, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 18 января 2013 года, зарегистрировано за ответчиком 17 июля 2018 года на основании договора купли-продажи автомобиля пЗДП-18/01069 от 06 июля 2018 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (л.д.80-87). 

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-426434-725 от 08 июля 2018 года подтверждается внесение кредитором сведений о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.54).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено. 

Пунктом 9.12.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.100-110)

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем, требования ст. 348 ГК РФ соблюдены.

Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не предоставлено.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, принимая во внимание, что данное условие согласовано обеими сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (цены реализации), удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п.9.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, по соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в Заявлении о выдаче потребительского кредита, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита, стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, составляет 620000 рублей.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,20%, определив стоимость предмета залога при его реализации в размере 358 381 рубль 71 копейка. 

Между тем, в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства, отсутствует пункт 9.14.6.

Часть 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 8 от 18 мая 2020 года оплачена государственная пошлина в размере - 15 287 рублей 93 копейки, которая состоит из 9 287 рублей 93 копеек – за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности) и 6000 рублей – за требование неимущественного характера (обращение взыскания).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме -15 287 рублей 93 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1798331335 от 06 июля 2018 года по состоянию на 17 мая 2020 года, в размере – 608792 рубля 95 копеек, в том числе: 

534 910 рублей 38 копеек в возмещение задолженности по просроченной ссуде; 

43 204 рубля 38 копеек в возмещение просроченных процентов за период с 07 февраля 2020 года по 17 мая 2020 года; 

266 рублей 17 копеек в возмещение задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 10 января 2020 года по 17 мая 2020 года; 

29 458 рублей 01 копейка в возмещение неустойки на остаток основного долга за период с 13 января 2020 года по 13 мая 2020 года; 

954 рубля 01 копейка в возмещение неустойки на просроченную ссуду за период с 10 февраля 2020 года по 13 мая 2020 года.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № шасси (рамы) 

<

данные изъяты>, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 18 января 2013 года, зарегистрированное за ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 287 рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова