ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Лихославль 

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Остудиной А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 29.08.2019 Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.12.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 30 минут 23.10.2019 года по 06 часов 30 минут 24.10.2019 года у ФИО1 находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в указанный период времени, ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740 г.р.з. 

<

адрес> регион, припаркованному у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, разбил переднее левое стекло на водительской двери, открыл дверь и сел на водительское сиденье, попытался завести двигатель автомобиля и привести его в движение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, его действия стали очевидны для окружающих, и он не смог завести двигатель автомобиля. 

Около 07 часов 00 минут 14.12.2019 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в поселке городского типа (далее п.г.т.) 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки Ваз 2115 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 

<

***> регион, припаркованной у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, действуя незамедлительно, то есть около 07 часов 00 минут 14.12.2019 года, ФИО1 подошел к автомобилю марки Ваз 2115 г.р.з. № регион, припаркованной у 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 №2, разбил переднее левое стекло на водительской двери автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Осознавая, что разрешение на передвижение на данном автомобиле ФИО2 №2 ему не давал, ФИО1 с целью прокатиться на автомобиле разломал кожух замка зажигания, соединил провода замка зажигания, пытаясь завести двигатель автомобиля и привести его в движение, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, его действия стали очевидны для окружающих и он не смог завести двигатель автомобиля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении изложены, верно.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, в ночь на 24.10.2019 у него возникло желание покататься на автомобиле. С этой целью он прошел на 

<

адрес>, около дома рядом с котельной находилась автомашина марки ВАЗ 2107 вишневого цвета. Он подошел к указанному автомобилю, разбил стекло со стороны пассажира, после чего, залез в салон и выдернул провода замка зажигания, а затем попытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. Утром 14.12.2019, около 06 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, вновь решил попробовать угнать автомобиль. Примерно около 7 часов утра, пришел к месту парковки указанной автомашины Лада 14 или 15 модели, цвет серебристый. Подойдя к водительской двери автомобиля, ударил левой рукой по стеклу, разбив его, открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля. Также разломал пластмассовый кожух замка зажигания, после чего, извлек провода, красного и желтого цвета и хотел их соединить. В это время обратил внимание, что из ближнего к машине подъезда вышла какая-то женщина и стала фонариком освещать машину. Она находилась от него на расстоянии около 3 метров. Он решил отказаться от совершения угона, так как, понял, что женщина увидела его действия, и его могут задержать. Выйдя из машины, он пошел в направлении своего дома (т.1 л. д. 215-217)

Аналогичные показания изложены в протоколе явки с повинной от 14.12.2019 г. (л. д. 76-77), а также в протоколе проверки показаний на месте (л. д. 106-108)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион с 20.06.2015 года. 23.10.2019 года он поставил свою машину около подъезда примерно в 20 часов 30 минут, 24.10.2019 года утром в 06 часов 30 минут вышел из дома и подойдя к машине, обнаружил, что правое переднее стекло на двери автомобиля было разбито. Колодка с проводами на замке зажигания была вынута из пазов, пластмассовый короб, закрывающий провода на замке зажигания был вырван, один болт на нем был откручен, второй не смогли открутить и вырвали его. Из автомобиля ничего не пропало. (т.1 л. д. 79-82)

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № регион. В ночь на 14.12.2019 года ничего подозрительного не слышал. 14.12.2019 года утром в 05 часов 30 минут вышел из дома и пошел на работу, предварительно осмотрел автомобиль, он был на месте, все было в порядке, стекла были целые. Примерно в 7 часов 15 минут 14.12.2019 года позвонила супруга ФИО4 и сообщила, что их автомобиль кто-то пытался угнать, разбил водительское стекло и залез в машину. Молодого человека она спугнула и вызвала полицию. Она попросила прийти с работы, так как, машина была оформлена на него. Когда он вернулся к машине, то обнаружил, что было разбито левой переднее стекло со стороны водителя, кожух рулевой колонки был разломан, провода замка зажигания были выдернуты из планки, частично они были скручены между собой. Более других повреждений по машине и салону автомобиля не было. Из автомобиля ничего не пропало (т.1 л. д. 84-85)

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, исходя из которых, она проживает по адресу поселок городского типа 

<

адрес>, вместе с мамой и супругом ФИО2 №2 У них в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО5 14.12.2019 года около семи часов утра разбудила мама и сказала, что в их автомобиле кто-то находится. Одевшись и взяв фонарик, она вышла на улицу. Она сразу посветила фонариком автомобиль и увидела, что в машине находится молодой парень, ранее ей не знакомый. Он как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у него, что он делает в их автомобиле, после чего, молодой человек ничего не ответил, на тот момент он светил фонариком под рулевой колонкой. Она сказала, что вызовет полицию, однако на улицу вышла без телефона, поэтому вернулась домой. Взяв телефон и сразу вышла на улицу, в машине уже никого не было, водительская дверь была открыта. Она сразу стала звонить в полицию, и после звонка в полицию позвонила супругу на работу, чтобы он тоже пришел. По прибытии сотрудников полиции она описала его внешность, как его запомнила на тот момент. Примерно минут через 30-40 её пригласили в пункт полиции п.г.т. Калашниково, где она увидела данного молодого человека, который находился в их автомобиле. Ей стало известно, что им оказался ФИО1 (т.1 л. д. 86-87)

Телефонным сообщением, поступившим 24.10.2019, в 08 часов 10 минут, от ФИО2 №1, о том, что в ночь на 24.10.2019 года неизвестный разбил боковое стекло на автомобиле марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной у 

<

адрес>, выдернул провода и из замка зажигания. (т.1 л. д. 37). 

Заявление ФИО2 №1, о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое пыталось угнать его автомобиль в ночь на 24.10.2019 года. (т.1 л. д. 38).

Протоколом осмотра происшествия от 24.10.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л. д. 39-47).

Заявлением ФИО2 №2, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 14.12.2019, около 7 часов, пыталось угнать его автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з. № регион припаркованный у 

<

адрес>. (т.1 л. д. 58). 

Телефонным сообщением, поступившим 14.12.2019, в 07 часов 10 минут от ФИО4, о том, неизвестный разбил стекло на автомобиле ВАЗ 2115, припаркованной у 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>. (т.1 л. д. 60). 

Протоколом осмотра происшествия от 14.12.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Ваз 2115 г.р.з. № регион, припаркованный у 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля были изъяты смывы вещества бурого цвета на ватные палочки. (т.1 л. д. 61-65)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО1 были изъяты образцы букальных эпителий. (т.1 л. д. 74) 

Заключением генетической экспертизы от 04.02.2020 года в соответствие с выводами которой, в представленных смывах обнаружен генетический материал ФИО1 (т.1 л. д. 183-188)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

Эти доказательства подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом и совпадают в деталях. Тот факт, что они произошли из разных источников, но содержат одинаковые сведения, указывает на их достоверность. У суда не имеется причин полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания, а следователь при проведении следственных действий, специалисты и эксперты при производстве исследований и экспертиз – проявили некомпетентность или предвзятость.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

С учётом отсутствия в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 выраженных психических расстройств, ориентированности его в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации и адекватного поведения в судебном заседании суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и на условия и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Все совершённые им преступления, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, не установлено.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно свидетельствовать, о том, что указанное состояние способствовало его совершению, в этой связи в качестве отягчающего судом учтено быть не может.

При направлении дела в суд, подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением и желал, чтобы его дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства. В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Вместе с тем, по ходатайству государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 руководствоваться положениями частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку все преступления не являются оконченными, при назначении наказания суд также руководствуется положениями ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 210740 г. р. з. № регион оставить потерпевшему ФИО2 №1, автомобиль марки ВАЗ 2115 г. р. з. № регион – оставить потерпевшему ФИО2 №2, три ватные палочки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: П.Е. Верещагин