Дело № 1-427/2017

№ 11701520054000204

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковальчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.06.2017 в период времени с 09.30 часов до 11.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в 

<

адрес>, откуда, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей В.А.Е., а именно: денежные средства на сумму3400 рублей, сотовый телефон марки «Dexp» модели «Larus E9» в корпусе белого цвета, стоимостью 790 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 4190 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение сим-карты «Теле 2», бумажной закладки для книг в виде купюры достоинством 5000 рублей, поскольку они не представляет для потерпевшей какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в целом характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников.Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и без применения дополнительных наказаний, в виду отсутствие на то оснований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заваленные потерпевшей В.А.Е. на сумму 3400 рублей, суд находит законным и обоснованным и подлежащему удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, принять меры к восстановлению документа удостоверяющего личность, трудоустроиться, либо встать на учет в КУ «Центр занятости населения» в качестве безработного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: черную сумку, ключницу с двумя ключами, кассовый чек, гарантийный талон и руководство пользователя от сотового телефона марки «Dexp», коробку от сотового телефона марки «Dexp», возвращенные потерпевшей В.А.Е. – оставить по принадлежности.

Исковые требования потерпевшей В.А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Е. ущерб, причиненный преступлением в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения в добровольном порядке приговора в части гражданского иска телевизор «Erisson», принадлежащий ФИО1, на который в ходе предварительного расследования наложен арест, обратить в счет погашения заявленных исковых требований.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова