Дело № 1-252/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 18 июля 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Кобака М.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муленко В.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 года около 23:00 часов, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, через форточку, незаконно проникла в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из холодильника, находящегося в веранде, тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 10 куриных яиц, общей стоимостью 60 рублей; 200 грамм копченого сала, общей стоимостью 70 рублей; половину нарезного батона, стоимостью 10 рублей; 1,5 кг свиных ребер, общей стоимостью 300 рублей, а также со двора домовладения: махровое полотенце зеленого цвета, стоимостью 300 рублей и пачку сигарет «Хортица красная», не имеющей стоимости и не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Муленко В.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил строго не наказывать, не лишать подсудимую свободы. 

Государственный обвинитель Кобака М.Ю. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявления ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, так как ею была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

Подсудимая ФИО1 является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи, с чем подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, последующее поведение подсудимой ФИО1, свидетельствующее о ее искреннем раскаянии в содеянном, причины совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, на основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока один раз в два месяца проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора и не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора, своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- женскую кепку синего цвета, с козырьком, из материала «джинс», на которой имеется надпись «LOVE», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д. 74 - квитанция №) - уничтожить;

- махровое полотенце, прямоугольной формы, зеленого цвета, размером 92х47 см., на котором имеется надпись белого цвета: «CLAIROL Herbal Essences» - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева