П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 13 февраля 2025 года 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Коневой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тупчиенко Н.В., защитника - адвоката Смирновой О.Ю. предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего фактически по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1. 24.05.2018 года Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 28.11.2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто 22.03.2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 20.12.2021 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в ноябре 2023 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленного законом порядка и достоверно зная установленный специальный порядок получения гражданами водительских удостоверений, с целью дальнейшего использования, посредством информационно -телекоммуникационных сети «Интернет», в мессенджера 

<

данные изъяты>, предоставив неустановленному лицу свою фотографию и личные данные за 

<

данные изъяты> рублей, незаконно приобрел водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с подгрудным снимком ФИО2, получив его посредством почтового отправления в месте своего проживания в филиале АО «Почта России» отделения почтовой связи в 

<

адрес> по адресу: ЯНАО

<

адрес>, хранил его, с целью дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. 

В последующем, ФИО2, являясь лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>», заведомо зная о том, что водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, выдается подразделениями ГИБДД МВД России после сдачи экзаменов, а, именно, теории и практики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения, перевозки в целях использования, а также использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка и желая наступления таких последствий, 12 декабря 2024 года, около 16 часов 45 минут, ФИО2, имея при себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «

<

данные изъяты>», управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, возле дома № был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское». Исполняя законное требование сотрудника полиции, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, и предоставляющее ему право управления, является поддельным, предъявил его под видом подлинного, с целью избежать ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), должностному лицу - старшему инспектору группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, который при проверке предъявленного водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М установил, что оно было выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, не выдавалось. Указанное поддельное водительское удостоверение, не соответствующее защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ, изготовленное с имитацией специальных защитных полиграфических средств, было изъято у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия -автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, находящегося около 

<

адрес>, ЯНАО. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Тупчиенко Н.В. против заявленного ходатайства не возражал. 

Дознание в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, при соблюдении требований, установленных главой 32.1 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: согласно рапорта старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» Свидетель №1, им 12.12.2024 года был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером №, целью проверки документов, под управлением ФИО2, на 

<

адрес>, около дома № где им было предъявлено поддельное водительское удостоверение(л.д.21). Помимо письменных материалов дела, обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО2, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 53-57), показаниями свидетеля Свидетель №1, в которых описаны обстоятельства выявления у ФИО2 наличие поддельного водительского удостоверения (л.д.39-41), показаниями свидетеля Свидетель №2о., в которых описаны обстоятельства выявления у ФИО2 наличие поддельного водительского удостоверения (л.д.42-44), заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следовало, что изъятое у ФИО2 водительское удостоверение 99 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ (модификации 2018) (л.д.31-38).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, судом не установлено препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, в том числе за перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, однако описание перевозки в предъявленном ФИО2 обвинении отсутствует. Хранение ФИО2 поддельного удостоверения при себе во время управления транспортным средством, по смыслу закона, не является его перевозкой.

В связи с этим данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО2. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства, старшим участковым уполномоченным и ПДН ОМВД России «Шурышкарское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту постоянной работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 144,146), как работник, который относится ответственно и добросовестно к своим трудовым обязанностям, являющийся дисциплинированным работником. 

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 проходил обучение по программе водитель категории «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ гг., наличие такого отягчающего наказания обстоятельства как рецидив преступлений, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2, следует назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в условиях реального отбывания наказания в виде ограничения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства и пребывания без согласия названного специализированного государственного органа. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2 №, справка об операциях с акционерного общества «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 - хранить в материалах уголовного дела, 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина