Дело № 1-174/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> действуя умышленно, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, находясь около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с сим карты сотового телефона с номером №, принадлежащего 

<

данные изъяты>. позвонил на номер сотового телефона № и сообщил 

<

данные изъяты> о заложенном в её доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> взрывном устройстве и угрозе взрыва. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., защитник Седова Н.П., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а следовательно, имеются все основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого информации, имеющей значение для производства дознания, а именно: о времени, месте, мотиве и способе совершения преступления.

<

данные изъяты> 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Запорожец наказание в виде штрафа, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания правила, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ применяются судом с учётом того, что штраф не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 1 ст. 207 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления виновного его поведением во время и после совершения преступления, суд не установил, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает. Отсутствуют и основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова