Гр. дело №2-487/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000799-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Янтарь», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму недостачи в размере 37778,81 рублей, расходы по оплате госпошлины 1333,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принята на работу в ПО «Янтарь» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о коллективной ответственности. Приступив к обязанностям, ответчиком принимались товарно-материальные ценности для последующей реализации товара, о чем имеется подпись в принятии товара. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ в магазине №. Остаток ТМЦ на момент ревизии составил наличных денег 10 694 руб. ТМЦ на сумму 1 113 241,03 руб. Выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 269 249,73 руб. Недостача была поделена на троих продавцов. Согласно объяснительным «Чистая» недостача составила 42376,94 руб., эта сумма была поделена поровну по 14125,65 руб. каждому продавцу. Недостачу продавцы объяснить не смогли. У ответчика ФИО1 был личный долг, а также товар, розданный в кредит (долг) населению на сумму 23653,16 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПО «Янтарь» ФИО2 не явилась, согласно представленного заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить их, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суду об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению N 3, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171), относятся, в частности, работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Статьей 246 ТК РФ определено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст.248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин № в должности продавца, место работы: 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПО «Янтарь» и ответчиком ФИО1 заключен договор о полном индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ - о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (ТМЦ), вверенного ему для дальнейшей реализации покупателям. Основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В случае не обеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, причиненный ущерб возмещается членами коллектива в полном размере. Размер ущерба определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости по данным бухгалтерского учета. 

Указанный договор соответствуют типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности - Приложение N4 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

Должность продавца входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (согласно приложению №, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № проводилась внеплановая инвентаризации и переоценка ТМЦ. ДД.ММ.ГГГГ продавцы магазина, в том числе ФИО1, приняли для последующей реализации ТМЦ на сумму 1 322 309,32 руб., что подтверждается Инвентаризационной описью №. 

В январе и феврале 2024 г. в ходе инвентаризации ТМЦ недостачи не было выявлено.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: 

<

адрес>, инвентаризацией материальных ценностей, находящихся на ответственности ФИО4, ФИО1 и ФИО5 работавшими в указанном магазине, что подтверждается соответствующим распоряжением, инвентаризационной комиссией с участием указанных материально ответственных лиц, была выявлена недостачи на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269249,73 руб., что подтверждается расчетом недостачи, инвентаризационной описью, актом инвентаризации наличия денежных средств, с подписью ответчиков, которые при проведении инвентаризации сумму недостачи не оспаривали, а также представленными отчетами.

На основании ст.245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ПО «Янтарь ФИО3, она признает сумму недостачи 37 778,81 рублей, обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, принимая во внимание закрепленный в ст.2 ТК РФ принцип обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, суд находит установленным факт наличия недостачи и виновные действия ответчиков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленных доказательств, в том числе расчета недостачи, инвентаризационной описи, акта инвентаризации наличия денежных средств, сумма недостачи составила 269249,73 руб. С учетом троих материально ответственных лиц, подписавших договор о коллективной материальной ответственности (269249,73 руб. – 115 735,36 руб., 115 735,56 руб. = 37 778,81 руб.), подлежит взысканию с ответчика сумма 37 778,81 руб. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст.239 ТК РФ (в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что возражений по поводу порядка проведения и установленной работодателем суммы недостачи и причин ее возникновения на период проведения инвентаризации, от ответчика не поступало. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1333,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 1333,36 рублей.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПО «Янтарь» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать в пользу ПО «Янтарь» с ФИО1 материальный ущерб в размере 37 778,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г. 

Судья М.Т. Ильина