Дело (УИД) № 61RS0059-01-2020-000086-06 производство № 2-136/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стурова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – Банк/истец) обратился в суд с вышеназванным иском, согласно которому просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2015 г. в размере 1500400,09 руб., в том числе: 474463,32 руб. - по просроченной ссуде; 370276,77 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 197890,92 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 141352,89 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 237846,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 78569,58 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15702 руб.

В обоснование истец указал, что 17 марта 2015 г. между Банком и П.Н.ЮБ. (далее – Заемщик/ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 500000,00руб., срок возврата кредита до 02 марта 2020 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28 % годовых.

Также истец указал, что в соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 2-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15 405,79 руб., при этом, пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 17 марта 2015 г. по 22 ноября 2019 г.

Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Истец указал, что кредитный договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 22 ноября 2019 г., сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1500400,09 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному иску, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, от истца не поступало возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Согласно адресной справке ОП № 5 (г. Цимлянск) МУ МВД России «Волгодонское» от 14 февраля 2020г., представленной на запрос суда, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 06 февраля 2019 г. по адресу: 

<

адрес>. Согласно Заявлению-анкете на получение кредита ФИО1 в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» от 06 марта 2015 г., ответчик указала в качестве адреса фактического проживания: Московская 

<

адрес>.

Судом по указанным адресам неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, дав оценку все представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17 марта 2015г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 28 % на срок до 02 марта 2020 г. включительно. 

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должна уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15405,79 рублей. При этом пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на Картсчете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» выполнил принятые на себя, согласно кредитному договору № от 17 марта 2015 г. обязательства. Денежные средства в сумме 500000 руб. 69 коп. были перечислены ФИО1, на счет №, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 17 марта 2015 г. по 22 ноября 2019 г.

Также из представленных истцом доказательств, судом установлено, что обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита № от 17 марта 2015 г., ФИО1 надлежащим образом не исполняет: с момента получения кредита П.Н.ЮВ. допускала нарушения в ежемесячных платежах, что привело к выносу задолженности по кредиту. Доказательств опровергающих данные выводы суда ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 22 ноября 2019 г., сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» по кредитному договору № от 17 марта 2015 г. составляет 1500400,09 руб., в том числе: 474463,32 руб. - по просроченной ссуде; 370276,77 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 197890,92 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 141352,89 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 237846,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 78569,58 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно п.п. 5.2.3.1 Договора комплексного банковского обслуживания физических в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору потребительского кредита и/или расторгнуть договор потребительского кредита случаях, предусмотренных действующим законодательством.

10 октября 2019 г. ответчику ФИО1 по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес> направлялись уведомления о расторжении кредитного договора, и требование о возврате до 10 ноября 2019 г. суммы кредита по кредитному договору, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, обоснованными.

Суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек, в том числе: 141352,89 руб. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 237846,61 руб. - по штрафной неустойке по просроченным процентам; 78569,58 руб. - по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустоек подлежат удовлетворению. Размер неустоек, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленных неустоек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 1500400,09 руб. по кредитному договору № от 17 марта 2015 г. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 15 702 руб., согласно платежному поручению № от 20 января 2020 г. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2015 г. в размере 1500400 (один миллион пятьсот тысяч четыреста) рублей 09 копеек, в том числе: 474463 рубля 32 копейки – задолженность по просроченной ссуде; 370276рубля 77 копеек - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде; 197890 рублей 92 копеек - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде; 141352 рубля 89 копеек - задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 237846 рублей 61 копейка – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам; 78569рублей 58копеек - задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15702 рубля 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Стуров