УИД 77RS0007-02-2024-018665-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1146/2025 по исковому заявлению ООО «Файнэншл» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Файнэншл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Файнэншл» (далее – Лизингодатель) и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» (далее - Третье лицо, Лизингополучатель) были заключены 9 договоров финансовой аренды (Далее – Договоры лизинга):

o N ZRNW2286L-20-05-EDOC от 13.05.2021 (далее - Договор лизинга Nº 1);

o N ZRNW2286L-20-06-EDOC от 13.05.2021 (далее - Договор лизинга Nº 2);

o N ZRNW2286L-21-07-EDOC от 08.06.2021 (далее - Договор лизинга Nº 3);

o N ZRNW2286L-21-08-EDOC от 03.08.2021 (далее - Договор лизинга Nº 4);

o N ZRNW2286L-21-09-EDOC от 03.08.2021 (далее - Договор лизинга Nº 5);

o N ZRNW2286L-21-10-EDOC от 02.09.2021 (далее - Договор лизинга Nº 6);

o N ZRNW2286L-21-11 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 7);

o N ZRNW2286L-21-12 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 8);

o N ZRNW2286L-21-13 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 9).

03.04.2025 между истцом и третьим лицом заключены Договоры купли-продажи/Акты передачи права собственности по Договорам лизинга №1-6 (далее - Договоры купли-продажи). По условиям Договоров купли-продажи Техника продается третьему лицу в связи с истечением срока лизинга по Договорам лизинга №1-6 и полным исполнением сторонами своих обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены по Договорам лизинга №1-6. Стороны согласились, что имеется задолженность по оплате неустойки в фиксированном размере по договорам лизинга №1-6. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических лизинговых платежей по договорам лизинга 7-9 третье лицо обязано оплатить неустойку в пользу истца.

В обеспечение исполнения Третьим лицом обязательств по Договорам лизинга ответчиком ФИО1 (далее – Поручитель) было предоставлено солидарное поручительство обеспечения обязательств лизингополучателя по соответствующим Договорам лизинга.

Таким образом, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и Третье лицо, включая, обязательства по оплате всей суммы лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, процентов, судебных издержек.

В связи с этим, у истца возникло право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со строкой ответственность поручителя Договоров лизинга, Договорами поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и Третье лицо, включая, обязательства по оплате всей суммы платежей, неустойки, иных платежей, процентов, судебных издержек.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Файнэншл» и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» были заключены 9 договоров финансовой аренды (Далее – Договоры лизинга):

o N ZRNW2286L-20-05-EDOC от 13.05.2021 (далее - Договор лизинга Nº 1);

o N ZRNW2286L-20-06-EDOC от 13.05.2021 (далее - Договор лизинга Nº 2);

o N ZRNW2286L-21-07-EDOC от 08.06.2021 (далее - Договор лизинга Nº 3);

o N ZRNW2286L-21-08-EDOC от 03.08.2021 (далее - Договор лизинга Nº 4);

o N ZRNW2286L-21-09-EDOC от 03.08.2021 (далее - Договор лизинга Nº 5);

o N ZRNW2286L-21-10-EDOC от 02.09.2021 (далее - Договор лизинга Nº 6);

o N ZRNW2286L-21-11 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 7);

o N ZRNW2286L-21-12 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 8);

o N ZRNW2286L-21-13 от 08.11.2021 (далее - Договор лизинга Nº 9).

03.04.2025 между истцом и Третьим лицом заключены Договоры купли-продажи/Акты передачи права собственности по Договорам лизинга №1-6 (далее - Договоры купли-продажи). По условиям Договоров купли-продажи Техника продается Третьему лицу в связи с истечением срока лизинга по Договорам лизинга №1-6 и полным исполнением сторонами своих обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены по Договорам лизинга №1-6. Стороны согласовали, что имеется задолженность по оплате неустойки в фиксированном размере по договорам лизинга №1-6 в следующем размере:

· сумма - по Договору лизинга Nº1 (за период с 01.06.2023 по 12.09.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №20-36);

· сумма - по Договору лизинга Nº2 (за период с 01.06.2023 по 12.09.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №20-36);

· сумма - по Договору лизинга Nº3 (за период с 01.06.2023 по 23.08.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №21-36);

· сумма - по Договору лизинга Nº4 (за период с 01.06.2023 по 28.12.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №17-36);

· сумма - по Договору лизинга Nº5 (за период с 01.06.2023 по 28.12.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №17-36);

· сумма - по Договору лизинга Nº6 (за период с 03.05.2023 по 28.12.2024 за просрочку оплаты лизинговых платежей №17-36);

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате периодических лизинговых платежей по договорам лизинга 7-9 третье лицо обязано оплатить неустойку в следующем размере:

· сумма - по Договору Nº7 (за период с 01.06.2023 по 21.03.2025 за просрочку оплаты лизинговых платежей №17-36);

· сумма - по Договору Nº8 (за период с 01.06.2023 по 21.03.2025 за просрочку оплаты лизинговых платежей №16-36);

· сумма - по Договору Nº9 (за период с 01.06.2023 по 21.03.2025 за просрочку оплаты лизинговых платежей №16-36)

В обеспечение исполнения Третьим лицом ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» обязательств по Договорам лизинга ответчиком ФИО1 было предоставлено солидарное поручительство обеспечения обязательств лизингополучателя по соответствующим Договорам лизинга.

Таким образом, ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ», включая, обязательства по оплате всей суммы лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, процентов, судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лизингополучатель в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате лизинговых платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 13.7. Общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html), № 2 от 05.07.2021 (размещены на веб-сайте Лизингодателя по адресу: https://www.catfinancial.com/ru_RU/resources/terms-and-conditions.html) при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучателя Лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Периодических Лизинговых Платежей Лизингополучателю начислена неустойка в общей сумме сумма 

Решением Арбитражного суда адрес от 20 мая 2025 г., вступившего в законную силу Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда 16 июля 202 5г. с ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХ» в пользу ООО «Файнэншл» была взыскана неустойка по указанным договорам лизинга за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере сумма   

Согласно Договоров поручительства при нарушении Лизингополучателем своих обязательств по любому из Договоров лизинга, Лизингодатель вправе предъявить свои требования, вытекающие из такого нарушения, как Поручителю и Лизингополучателю совместно, так и любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лизингодатель, не получивший полного удовлетворения от одного из должников, имеет право требовать недополученное от второго солидарного должника. При этом Поручитель и Лизингополучатель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Требования Лизингодателя к Поручителю подлежат оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с даты их получения Поручителем.

20.09.2024 истец направил в адрес ответчика требование об оплате по договорам финансовой аренды (лизинга), в котором сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки по Договорам лизинга, предоставил расчеты и потребовал оплатить задолженность. Требование не было получено адресатом, однако до настоящего момента денежные обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем не исполнены, что является основанием для предъявления настоящего иска к Поручителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к поручителю лизингополучателя.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере сумма, поскольку судом расчет проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Файнэншл» неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025.

Судья: