Дело № 2-146/2025 УИД 47RS0007-01-2024-003121-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 704 кв.м.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что 18 января 2023 года на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 239 598,22 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». По состоянию на дату обращения в суд задолженность ФИО2 составляет 1 237 098,22 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2 в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 704 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на открытых счетах в банках, произведено удержание в размере 2 500 рублей.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения судебного акта, обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимается, истец, со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования (л.д. 5-7). 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 50). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен (л.д. 46), не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 49), представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок является одним из способов принудительного исполнения судебного акта (л.д. 28). 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 51, 52).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Кингисеппским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 1 225 271, 86 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 326,36 руб., всего 1 239 598,22 руб. (л.д. 11-12).

На основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 18 января 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 239 598,22 руб. (л.д. 13-14).

24 января 2023 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве общей долевой собственности (л.д. 17-18).

До настоящего времени ответчиком задолженность по вышеуказанному исполнительному производству не погашена. Наличие задолженности по исполнению судебного акта ответчиком не оспорена.

Длительное неисполнение должником ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

Как установлено судом, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 704 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41). 

Долевыми собственниками указанного земельного участка также являются третьи лица ФИО4, ФИО5, в размере 1/3 доли, каждый. 

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем объектом. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, являясь участником долевой собственности, в ходе судебного разбирательства не заявили о своем намерении приобрести принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/3 доля спорного земельного участка. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 704 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга. 

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 марта 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.