Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2.

В основание иска указано, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание 

<

данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/6 части дохода в пользу ФИО3 По данному исполнительному производству ФИО2 имеет задолженность. В рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника. Согласно ответу ГИБДД, на имя должника зарегистрирован автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль. В ходе подготовки документов для привлечения специалиста-оценщика установлено, что данное автотранспортное средство является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РусфинансБанк» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 Вместе с тем, поскольку принадлежащий ФИО2 автомобиль автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, находящийся в залоге у ООО «РусфинансБанк» (ПАО «РОСБАНК») не относится к имуществу, изъятому из оборота, то на него возможно обращение взыскания.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до 

<

данные изъяты>.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО2 обязанность по уплате алиментов исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 1072019 рублей 59 копеек.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был наложен арест на автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № 

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля 

<

данные изъяты>

При проведении мероприятий по оценке указанного имущества было установлено, что автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «РусфинансБанк» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО2 

<

данные изъяты>

В связи с наличием задолженности по исполнительному производству, а также в связи с тем, что автомобиль «Renault Logan» является предметом залога, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Положениями ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств полного исполнения решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требование исполнительного документа, выданного на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, должником до настоящего времени не исполнено, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО2 денежных средств в количестве, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, а также иного движимого имущества, при этом в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с которым он был ознакомлен и согласен, что подтверждается соответствующими отметками в акте наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

Довод ФИО2 о том, что размер задолженности судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области рассчитан неправильно, является несостоятельным, поскольку в настоящее время, постановление о расчете задолженности по алиментам в установленном законом порядке не оспорено и не отменено.

Ссылка ПАО «РОСБАНК» (ООО «РусфинансБанк») на то, что автомобиль является предметом залога, в связи с чем обращение взыскания на него невозможно, подлежит отклонению.

Из содержания п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, залогодержатель имеет преимущественное право на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество, в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, запрета на обращение взыскания на заложенное имущество действующее законодательство не содержит.

Таким образом, арест имущества, являющегося предметом залога, и последующая реализация такого имущества не влечет нарушения прав и законных интересов, как должника, так и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку залог в отношении имущества у залогодержателя сохраняется.

Доказательств того, что на момент рассмотрения данного гражданского дела было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО2. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2015 года выпуска, идентификационный номер № №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев