Копия дело №1-148/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-018046-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р., при секретаре Шепелевой А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карпеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 21 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 30 марта 2024 года, административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 августа 2024 года в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личных побуждений, без крайней необходимости, желая использовать транспортное средство для облегчения своего передвижения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления опасных последствий и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и осуществлял движение около 

<

адрес> где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Г.А.Н.., который из-за явных внешних признаков алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний в присутствии двух понятых отказался, о чем в 00 час. 40 минут 31 августа 2024 составлен Акт 16 АО 197948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в 00 час. 45 мин. 31 августа 2024 года составлен соответствующий протокол 16 МТ 00065776, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, из показаний, данных им в ходе дознания и в суде следует, что 21 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда не оспаривал, штраф в размере 30 000 рублей оплатил 05 июня 2024 года, водительское удостоверение он сдал. У него в собственности имелся автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Так, 30 августа2024 года примерно в 23 час. 30 мин. он находился возле 

<

адрес>, где во дворе стояла его автомашина, которую он хотел продать своему знакомому. Далее он выпил одну бутылку пива 0,5 л., от которой ему стало плохо, приложение «Яндекс такси» не работало, в связи с чем он решил поехать на своей автомашине, понимая, что ранее он употребил спиртное. Выехав со двора, он поехал в сторону 

<

адрес> и 31 августа 2024 года 00 час. 10 мин, проезжая у 

<

адрес>, его остановил сотрудник полиции. ФИО1 предоставил документы на автомашину, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. Во время проверки его состояние вызвало у инспекторов ДПС подозрение, в связи с чем в присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» PRO-100, на что он отказался. Так же он отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствование на состояние опьянения, так как признал сам что сел за руль его автомобиля после того как употребил 1 бутылку пива (л.д. 64-70).

Помимо признательных показаний подсудимого, суд находит виновность ФИО1 установленной и доказанной следующими доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.Н.. следует, что он трудоустроен в должности инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани. Так, 31 августа 2024 года примерно в 00 час. 10 мин., находясь возле 

<

адрес>, он сделал знак остановки водителю автомобиля марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что за рулем указанного автомобиля находился ФИО1 с явными внешними признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим было принято решение освидетельствовать ФИО1 на месте в присутствии понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ««Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, 186 регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2024 года 16 ОТ 277563. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «PRO-100 touch-k» № 902549, на что ФИО1 отказался от прохождения, после чего примерно в 00 часов 45 минут 31 августа 2024 года ФИО1 также предложено проехать на освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен Протокол 16 МТ 00065776. При проверке данного гражданина по специальным учетам установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-43).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.М. следует, что 31 августа 2024 года примерно в 00 часа 20 минут он с его девушкой Г.К.И. стояли напротив 

<

адрес>, где к ним подошёл сотрудник ГИБДД и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при составлении материала в отношении гражданина, который находился под управлением транспортного средства в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель автомашины марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 находится в состоянии опьянения. Далее, примерно в 00 час. 35 мин. сотрудник ГИБДД в их присутствии отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего в их присутствии сотрудник ГИБДД попросил пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что ФИО1 от прохождения отказался. Затем, сотрудником полиции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, также отказался (л.д. 75-77).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Г.К.И.. (л.д. 79-81) аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля А.С.М. и в своей сути им не противоречат.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 16 ОТ 277563 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2024 года, согласно которому в 00 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 8);

- актом 16 АО 197948 освидетельствования на состояние алкогольного обвинения от 31 августа 2024 года, согласно которому в 00 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования с применением алкотектор Pro-100 Touch-K (л.д. 9);

- протоколом 16 МТ 00065776 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2024 года, согласно которому в 00 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протоколом 16 РТ 02001603 об административном правонарушении от 31 августа 2024 года, согласно которому в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом 16 СТ 0700319 о задержании транспортного средства от 31 августа 2024 года, согласно которому в 02 час. 00 мин. транспортное средство «Форд Фокус» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащее ФИО1, задержано и помещено на специализированную стоянку «Азино» (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2024 года, согласно которому в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 30 мин. у 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1 (л.д. 18-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 21 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 марта 2024 года (л.д. 26-28);

- ответом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 25 сентября 2024 года, согласно которому представлены сведения в отношении ФИО1, в том числе данные о выдаче водительского удостоверения и лишения его правом управления транспортными средствами (л.д. 30-32);

- дислокацией постов полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани на 30 августа 2024 года (л.д. 37-39);

- протоколом выемки от 28 сентября 2024 года, согласно которому у сотрудника ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани Г.А.Н.. изъяты: 1) протокол 16 ОТ 277563 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2024 года; 2) акт 16 АО 197948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2024 года; 3) протокол 16 РТ 02001603 об административном правонарушении от 31 августа 2024 года; 4) протокол 16 МТ 00065776 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2024 года; 5) протокол 16 СТ 0700319 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 30 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) протокол 16 ОТ 277563 об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2024 года; 2) акт 16 АО 197948 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2024 года; 3) протокол 16 РТ 02001603 об административном правонарушении от 31 августа 2024 года; 4) протокол 16 МТ 00065776 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2024 года; 5) протокол 16 СТ 0700319 о задержании транспортного средства от 31 августа 2024 года; 6) светокопии свидетельства о регистрации ТС 99 31 145730 на автомашину марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным номером № регион (л.д. 51-55, 56-57).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено. 

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности: признательные показания подсудимого, показания свидетелей, вещественные доказательства и другие письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их, не относимыми к данному делу, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено. Показания свидетелей и принимаемые за основу показания ФИО1 последовательны и согласуются между собой, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей, в том числе, статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменение органами дознания ФИО1 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил суд находит излишним, поскольку указанная норма содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Изменение обвинения в данной части положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, разведен, имеет малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, наличие дипломов и удостоверения мастера спорта. 

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе признание ФИО1 своей вины не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции

Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ судом не установлены. 

Основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд признает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого основного вида наказания. При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения от наказания, уголовной ответственности либо отсрочки от отбывания наказания ФИО1 судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 31 августа 2024 года управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный номер № регион, который был изъят и помещен на специализированную стоянку «Азино», то есть указанный автомобиль использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд принимает решение о конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 58-59). 

При этом необходимо сохранить наложенный постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 октября 2024 года (л.д.85-86) арест на автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2008 года выпуска, с запретом распоряжаться данным имуществом до его конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: письменные материалы, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2008 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», принадлежащий ФИО1 на праве собственности, – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 11 октября 2024 года на автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный номер № регион, VIN №, 2008 года выпуска, с запретом распоряжаться данным имуществом, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.03.2025.

Судья: Р.Р. Байбиков