Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к АФФ о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к АФФ о взыскании задолженности по кредиту. 

Просят взыскать с АФФ в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от дата. в сумме 

<

данные изъяты>., из них в том числе: по просрочке ссуды – 

<

данные изъяты>., по просрочке процентов - 

<

данные изъяты> пеня за просрочку ссуды – 

<

данные изъяты>., пеня за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что дата между открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем АРА был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, заемщиком получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по дата под 

<

данные изъяты>. 

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица АФФ в соответствии договора поручительства № от дата.

Согласно п.1 Договора поручительства АФФ обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП АРА всех обязательств по Кредитному договору.

Однако, начиная с января 2015 года, выплаты в счет погашения задолженности не производятся. 

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита.

На дата. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик АФФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем АРА был заключен кредитный договор №.

В связи с чем, заемщиком получен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком по дата под 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с п.5 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Однако, начиная с дата, выплаты в счет погашения задолженности не производятся. 

В адрес ответчика направлялись требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

На дата. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

по просрочке суды – 

<

данные изъяты> 

по просрочке процентов – 

<

данные изъяты> 

пеня за просрочку ссуды – 

<

данные изъяты>

пеня за просрочку процентов – 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставил Кредитору поручительство физического лица АФФ в соответствии договора поручительства № от дата.

Согласно п.1 Договора поручительства АФФ обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП АРА всех обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и АФФ его срок, как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был, указан срок возврата кредита дата

В соответствии с п.4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно подано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течении года со дня заключения договора поручительства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 33 Постановления Пленума ВАС от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах разрешения споров связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал исполнять с января 2015 г., в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь дата, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства АФФ. в части возврата денежных средств за период дата г. по дата прекратилось.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с АФФ задолженности по кредиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» к АФФ о взыскании задолженности по кредиту -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.