Дело №2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Шейдаевой Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Лечебно-реабилитационный центр «

<

данные изъяты>» (ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>») к ФИО4 ФИО20, 3-лицо ФИО4 ФИО21 ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Лечебно-реабилитационный центр «

<

данные изъяты>» (ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ТУ Росимущества по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» к ФГУ Поликлиника Минсельхоза России» по акту передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан жилой дом 16-квартирный.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФГБУ «Поликлиника Минсельхоза России» переименована в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Лечебно-реабилитационный центр «

<

данные изъяты>», что зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №№ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за государственным регистрационным номером №.

Многоквартирный жилой дом №№ расположенный по адресу

<

адрес>, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права №№) и находится в оперативном управлении ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права №№)

ДД.ММ.ГГГГ года на жилое помещение квартира № в доме №№ по адресу: 

<

адрес>» выдан служебный ордер № серия 

<

данные изъяты>» на имя ФИО4 ФИО23 (мать ответчика) 

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об упорядочении нумерации домов 

<

адрес> пансионата «

<

данные изъяты>» присвоен номер «дом №».

В служебный ордер №№ серия «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ включены члены семьи: ФИО4 ФИО24 (ответчик) и ФИО4 ФИО25.

Данная служебная квартира была предоставлена ФИО5, матери ответчика, на период работы в пансионате «

<

данные изъяты>». Согласно архивной справки из Муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес> районный архив» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в должности заместителя директора, оператора котельной пансионата «

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовых отношений между истцом и ФИО5 нет.

Ответчик ФИО2 в трудовых отношениях с ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» не состоит, не является работником-нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По мнению истца, ответчик добровольно выехал из предоставленной его матери ФИО5 в служебное пользование квартиры, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполнял, выезд ответчика носит постоянный характер, поскольку он не проживает в жилом помещении в течение длительного времени. В подтверждение представлен акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым ответчик отказался от пользования жилого помещения для своего проживания. Истец не препятствовал ответчику в пользовании служебной квартирой. 

Ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, а его регистрация носит формальный характер и не может свидетельствовать о наличии права пользования жилым помещением.

Требования обоснованы положениями п.2 ст.102, п.1 ст.103 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что ответчики добровольно более шести месяцев не проживает в жилом помещении, добровольно выехали из спорного жилого помещения, не вносит платежи.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований. Пояснили, что ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, работает в г.

<

адрес> Временное его непроживание связано с характером работы, длительные командировки, а также поездки в г.

<

адрес> где проживает его супруга с дочерью. Брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака проживал с семьей в съемных квартирах в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию здоровья дочери вывез семью в г.

<

адрес>. Сам приезжает в г.

<

адрес> на несколько дней в период между командировками и в пери од отпуска. В спорной квартире находятся его вещи, он производит оплату коммунальных платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5 и представителя УФМС России по Московской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи ФИО5 

На основании решения 

<

адрес> администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 с семьей - сыновьям ФИО2 и ФИО6, выдан служебный ордер №№ серия «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру.

Согласно архивной справки Муниципального бюджетного учреждения «

<

адрес> районный архив» №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в должности заместителя директора, оператора котельной пансионата «

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии трудовой книжки ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУ «Поликлиника Министерства сельского хозяйства Российской федерации» в должности санитарки. 

В настоящее время трудовых отношений между истцом и ФИО5 нет. ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоит. 

Согласно с п. 1 пп. 2 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. 

В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 названного Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ЖК РСФСР, действующей до введения ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены, в числе прочих, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, а также пенсионеры.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчик ФИО2 был вселен и проживал в жилом помещении по вышеуказанному адресу до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ и ТУ Росимущества по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ОАО «Спецэлеватормельмонтаж» к ФГУ Поликлиника Минсельхоза России» по акту передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ был передан жилой дом 16-квартирный.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской федерации ДД.ММ.ГГГГ года №№ ФГБУ «Поликлиника Минсельхоза России» переименована в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Лечебно-реабилитационный центр «

<

данные изъяты>», что зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №№ по г.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года за государственным регистрационным номером №.

Многоквартирный жилой дом №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права №№) и находится в оперативном управлении ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» (свидетельство о государственной регистрации права №№)

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об упорядочении нумерации домов 

<

адрес>» дому № пансионата «

<

данные изъяты>» присвоен номер «дом №».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что ответчик был вселен в жилое помещение, проживал в нем, приобрел право пользования жилым помещением.

Из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, законодатель предусмотрел прежнего собственника или юридического лица, передающего соответствующие жилые помещения, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений в случаях, установленных законом. 

Истцом фактически заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением по основаниям п.3 ст.83 ЖК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 работает в ФБУ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году направлялся в служебные командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены справкой с места работы, приказами о направлении работника в командировку, авансовыми отчетами. 

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Также зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона.

В подтверждение факта непроживания ответчика в спорном жилом помещении представлен Акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, составленном ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» комиссией в составе заместителя директора ФИО7, зам.главного врача ФИО8, начальника группы охраны ФГУП «Ведомственная охрана Минсельхоза России» ФИО9

Акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ составленном комиссией в составе инспектора ОВМ УМВУД России по 

<

адрес> району МО ФИО10, УУП 

<

адрес> отдела полиции ФИО11, начальника ведомтсвенной охраны ФИО9, юрисконсульта ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» ФИО1

Акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ составленном комиссией ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>» в составе заместителя директора ФИО7, юрисконсультов ФИО12, ФИО1 

Как следует из материалов дела, в указанные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в командировке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что проход на территорию пансионата осуществляется через КПП. С ФИО4 он лично не знаком, проход граждан регистрируется в журнале. Проходил ли ФИО2 на территорию пансионата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может.

В судебном заседании обозревался журнал регистрации прохода жителей, отдыхающих. Журнал ведется с ДД.ММ.ГГГГ, прошит, пронумерован и скреплен печатью Поликлиники министерства сельского хозяйства РФ. Имеются записи о проходе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве повода для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, не установлено.

Временное непроживание ответчика в жилом помещении связано с характером работы, длительные командировки. Наличие на праве собственности у истца жилого помещения (квартиры) в г.

<

адрес> и временная регистрация по месту пребывания в г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, безусловно не свидетельствуют о постоянном проживании ответчика в 

<

адрес> и не свидетельствует об утрате им права пользования спорным жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве повода для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, не установлено. Не имеется также оснований и для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, так как это требование является производным от требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Доводы стороны истца о том, что ответчик разместил в сети «Интернет» резюме с указанием места проживания – г

<

адрес>, не свидетельствуют о проживании в г.

<

адрес>. Из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что резюме размещено им для поиска работы в перспективе с переездом на постоянное место жительство в г.

<

адрес> 

Доводы стороны истца о невыполнении ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг допустимыми доказательствами не подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Лечебно-реабилитационный центр «

<

данные изъяты>» (ФГБУ «ЛРЦ «

<

данные изъяты>») к ФИО4 ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, с последующей регистрацией по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2017 года.

Председательствующий: