Принято в окончательной форме 19.12.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-003801-89

Дело № 2-3581/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

от истца, ответчика - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса 55500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1865,00 руб.

В обоснование требований указано, что 13.03.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ 0239899961 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0239899961, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55500 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений по иску не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что 13.03.2023 в 19.25 час. произошло ДТП, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> (собственник ФИО3) под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>собственник ФИО5), под управлением ФИО1

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера, правого заднего фонаря, правого заднего крыла. 

Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со СПАО «Ингосстрах», на страховые случаи, произошедшие в период с 00.00 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 24.00 час. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО5 (электронный страховой полис – л.д. 18).

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления ФИО3 о страховом возмещении, признав ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховым случаем (акт – л.д. 20-21), выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 55500 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило САО «РЕСО-Гарантия» указанную выплату (платежное поручение – л.д. 22).

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 включен не был, то ответчик как непосредственный причинитель вреда обязан в полном объеме возместить истцу убытки в сумме выплаченного страхового возмещения. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1865 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 16) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 55500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева