Дело № 2-109/2020

41RS0001-01-2019-00545276

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 февраля 2020 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ломбард Южный Экспресс» о взыскании рыночной стоимости драгоценных изделий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ломбард Южный Экспресс» о взыскании рыночной стоимости драгоценных изделий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что до 9 января 2018 года ее золотые драгоценные изделия находились под залогом у ответчика, изделия сдавались ею в помещение, арендуемое ответчиком по адресу: 

<

адрес>. 

Заявление ответчика в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о краже ювелирных изделий и другого имущества, находящегося в помещении по вышеуказанному адресу 9 января 2018 года было зарегистрировано в КУСП № 1231, позже ее личное заявление от 22 января 2018 года (КУСП № 3136) по факту неправомерных действий со стороны заведующей ломбардом.

В ломбард были сданы принадлежащие ей следующие драгоценные изделия, которые в результате хищения, не сохранились:

- крест золотой с клеймом 585, весом 2,36 грамм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 3327 руб. 60 коп.;

- кольцо с бриллиантом, 583 пробы, весом 3,66 грамма - оцененное при принятии в ломбард в сумме 8077 руб. 90 коп.;

- корпус от часов, золото, 583 пробы, весом 4,46 грамма - оцененный при принятии в ломбард в сумме 6559 руб. 95 коп.;

- брошь, золото, с 1 синт. камнем, 583 пробы, весом 7,33 грамм - оцененная при принятии в ломбард в сумме 8440 руб. 73 коп.;

- корпус от часов, золото, с 6 синт. камнями, 583 пробы, весом 9,04 грамма - оцененный при принятии в ломбард в сумме 7035 руб. 12 коп.;

- браслеты от часов, золото, 583 пробы, весом 6,13 грамма - оцененные при принятии в ломбард в сумме 8715 руб. 70 коп.;

- кольцо золотое, 583 пробы, весом 3,51 грамма - оцененное при принятии в ломбард в сумме 4869 руб. 07 коп.;

- корпус от часов золотой, с 6 синт. камнями, 583 пробы, весом 9,07 грамм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 7077 руб. 77 коп.;

- цепь золотая, 583 пробы, весом 4,3 грамма - оцененная при принятии в ломбард в сумме 6063 руб.;

- золотые серьги, с 20 брил., 583 пробы, весом 7,27 грамм - оцененные при принятии в ломбард в сумме 10391 руб. 06 коп.

Итого было сдано на ответственное хранение в ломбард ювелирных изделий общим весом (изделия 583 пробы) - 54,77 грамма; одно изделие 585 пробы - весом 2,36 грамм.

В результате сдачи в качестве залога ответчику указанных ювелирных изделий, истец получила общую сумму для пользования в размере 70557 руб. 90 коп. 

В связи с утратой ответчиком предмета залога, она обратилась к последнему 7 февраля 2018 года с письменной претензией.

В силу того, что в претензии она предъявила к оплате общую сумму ущерба, исходя из реальных цен каждого ювелирного изделия, (взятых с социальной сети «Интернет» за аналогичные изделия, с таким же количеством камней (бриллиантов), идентичных по весу и другим характеристикам), то есть за основу расчета по претензии она брала аффинированные цены на изделия с драгоценными металлами.

В нарушение правил принятия в качестве залога ювелирных изделий в ломбард с ней ответчиком договоры займа не заключались, а выдавались на руки только залоговые билеты.

В связи с не ознакомлением при заключении договора займа, с договором страхования в пользу заемщика за счет ответчика риска утраты и повреждения вещей, принятых в залог ответчиком, на сумму, равную сумме оценки этих вещей, считала, что ответчиком нарушена ст. 6 Закона «О ломбардах».

В ответе на претензию ответчиком предлагается заранее невозможный для истца способ возмещения причиненного ущерба, а именно произвести замену предметов залога на имущество, равное по стоимости (оценки) из числа имеющихся в ломбарде невостребованных вещей.

Считала, что никаких мер для обеспечения сохранности заложенных ювелирных изделий ответчиком не принималось.

Украденные из ломбарда драгоценности, принадлежащие ей, были фамильными, передавались от матери к дочери, и хранились в семье, до наступления у меня непредвиденных обстоятельств, при которых единственной возможностью получения необходимых в тот период денежных средств было временное расставание с данными семейными драгоценностями, в результате чего она их просто безвозвратно была лишена по вине ответчика, считала, что своими неправомерными действиями ответчик нанес ей моральный вред.

Она не имеет достаточных денежных средств для приобретения похожих изделий из драгоценных камней, так как уже длительный период времени и проба золота, и главное - качество драгоценных камней (бриллиантов) существенно отличаются от того, что ее мама в 1970-е годы могла приобрести и фактически приобрела.

Именно для материальной помощи дочери, ей и пришлось для возмещения непредвиденных расходов временно расстаться с унаследованными ею от матери драгоценностями, сдав их под залог в ломбард.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, она оценивает свои нравственные страдания (бессонница) в 200000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость драгоценных изделий в сумме оценки 85695 руб., неустойку за некачественное оказание услуги в сумме 85695 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 185695 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в сумме 3500 руб.

В судебном заседании представила уточнения к расчету неустойки.

Окончательно определившись с исковыми требованиями, просила взыскать с ООО «Ломбард Южный Экспресс» в свою пользу неустойку за невозврат в натуре и отсутствие компенсации за утраченные изделия за период с 6 апреля 2018 года по 13 февраля 2020 года в сумме 85695 руб., остальные требования – без изменения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Моральный вред просила удовлетворить в полном объеме, поскольку драгоценные изделия достались от мамы, дороги ей как память, хотела передать в дальнейшем их дочери, сейчас таких изделий на рынке драгоценных изделий не имеется.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по залоговому билету № 403020 от 18 сентября 2017 года истец сдала корпус от часов, в последующем его выкупила, затем по залоговому билету № 403038 от 16 октября 2017 года сдала обратно. Неустойку снизила до размера ущерба, на штрафе настаивала.

Ответчик ООО «Ломбард Южный Экспресс» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В поступившем в суд отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что до 9 января 2018 года истцом ФИО1 производилась оплата процентов по договорам займа, а основной долг был погашен частично с выкупом одного заложенного изделия. Соответственно в исковом заявлении истец указал не совсем достоверную информацию о количестве и весе, находившихся в ломбарде изделий на момент хищения. По залоговому билету № 403020 от 18 сентября 2017 года истцом было произведено частичное погашение займа и выкуп одного изделия: корпус часов, золото, с клеймом, 583, 6 синт. кам., 9,04 (4,948), форма прямоуг., дл. корп. - 25 мм, толщ. корп. - 20 мм. Соответственно указанное изделие не могло быть утрачено, так как возвращено залогодателю.

ООО «Ломбард Южный Экспресс» непосредственно после установления факта хищения заложенного имущества, направил в адрес истца уведомление о совершенной краже, а так же уведомление с предложением рассмотреть возможность выразить намерение воспользоваться правом на возмещение убытков одним из предложенных способов:

- произвести зачет однородных, встречных требований путем возмещения убытков в погашение требований ООО «Ломбард Южный Экспресс» к заемщику по договору займа и процентов по нему;

- произвести замену предмета залога, утраченного в результате совершенного преступления, на имущество, равное по стоимости (оценки), из числа имеющихся в ломбарде невостребованных предметов залога.

Предложение ломбарда ФИО1 оставила без ответа. При этом 7 февраля 2018 года направила в адрес ломбарда претензию с требованием возместить ей ущерб в некоей надуманной сумме более миллиона рублей.

На претензию ФИО1 был дан обоснованный ответ и вновь предложено выразить намерение воспользоваться правом на возмещение убытков одним из предложенных ранее способов. Однако предложение ломбарда было оставлено истцом без внимания, соответственно и полученные по договорам займа денежные средства не возвращены. 

В 2017 году был заключен договор страхования с АО «страховая компания «Пари». Страховая сумма предусматривается в дополнительных соглашениях к договору, в которых предусмотрен перечень подразделений ООО «Ломбард Южный Экспресс» и страховая сумма по каждому подразделению.

В своем иске истец требует возмещения стоимости заложенных в ломбард вещей, при этом, не погасив сумму займа и процентов по нему.

Наличие у заемщика задолженности по займу фактически свидетельствует, что заемщик получил взамен залога (ювелирных изделий) их стоимость в денежном эквиваленте.

Третье лицо СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ФИО6 участия не принимали, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета (ч. 2 ст. 358 ГК РФ).

Из положений ч. 4 ст. 358 ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 6 ст. 358 ГК РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" (далее – Федеральный закон "О ломбардах") ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из содержания ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах" в ломбарде (в каждом территориально обособленном подразделении) должны быть созданы условия для хранения заложенных и сданных на хранение вещей, обеспечивающие их сохранность, отсутствие вредных воздействий и исключающие доступ к ним посторонних лиц. Установление обязательных требований к обустройству и оборудованию мест хранения заложенных и сданных на хранение вещей, контроль за их исполнением осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О ломбардах" установлено, что по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Таким образом, анализируя изложенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О ломбардах", помимо предоставления денежных средств, ломбард оказывает гражданину услугу по хранению переданного в залог имущества.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных норм следует, что ломбард в виду осуществления своей коммерческой деятельности, основными видами которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей независимо от вины, он освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, при этом истец передал ответчику в качестве залога следующие золотые изделия:

- согласно залоговому билету № 402987 от 18 июля 2017 года - серьги, золото, с клеймом, 583, 20 брилл., 7.27 (7.25), замок - англ., выс. - 0,2 мм, глуб. уш. - 0,12 мм, шир. 0,3 мм - оцененные при принятии в ломбард в сумме 10391 руб. 06 коп., со сроком возврата займа 17 августа 2017 года;

- согласно залоговому билету № 402998 от 16 августа 2017 года - кольцо, золото, с клеймом, 583, 1 брилл., 3,66 (3.57), выс. шинки - 0,2 мм, выс. - 27 мм, разм. - 19 мм, толщ. - 0,1 мм - оцененное при принятии в ломбард в сумме 8077 руб. 90 коп.; корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 4,46 (4,46), форма - прямоуг., дл. корп. - 25 мм, толщ. корп. - 0,7 мм, шир. корп. 20 мм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 6559 руб. 95 коп., со сроком возврата займа 15 сентября 2017 года;

- согласно залоговому билету № 403020 от 18 сентября 2017 года - корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 6 синт. кам., 9,04 (4,948), форма - прямоуг., дл. корп. - 25 мм, толщ. корп. - 0,7 мм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 7035 руб. 12 коп.; браслеты от часов, золото, с клеймом, 583, 6,13 (6.13), конст-я бр - мягк., дл. брасл. - 14 см, толщ. - 0,5 мм, шир. ушка для брасл. - оцененные при принятии в ломбард в сумме 8715 руб. 70 коп., со сроком возврата займа 18 октября 2017 года;

- согласно залоговому билету № 403037 от 16 октября 2017 года - броши, золото, с клеймом, 583, с 1 синт. кам., 7,33 (5,558), крепл. - булав., дл. - 40 мм, толщ. - 4 мм, шир. 40 мм. - оцененные при принятии в ломбард в сумме 8440 руб. 73 коп., со сроком возврата займа 15 ноября 2017 года;

- согласно залоговому билету № 403038 от 16 октября 2017 года - корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 6 синт. кам., 9,07 (4,978), форма - прямоуг., дл. корп. - 30 мм, толщ. корп. - 6 мм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 7077 руб. 77 коп., со сроком возврата займа 15 ноября 2017 года;

- согласно залоговому билету № 475839 от 16 ноября 2017 года - кольца, золото, с клеймом, 583, 3,51 (3,51), обр., выс. шинки - 4 мм, выс. - 4 мм, разм. - 19 мм, толщ. - 3 мм - оцененное при принятии в ломбард в сумме 4869 руб. 07 коп., со сроком возврата займа 16 декабря 2017 года;

- согласно залоговому билету № 519581 от 27 декабря 2017 года - кресты, золото, с клеймом, 585, 2,36 (2,36), дужка - подвиж., дл. - 17 мм, толщ. - 1,02 мм, шир. - 12 мм - оцененный при принятии в ломбард в сумме 3327 руб. 60 коп.; цепи, золото, с клеймом, 583, 4,3 (4,3), дл. - 50 см, толщ. - 1,6 мм, шир. - 1,6 мм - оцененная при принятии в ломбард в сумме 6063 руб., со сроком возврата займа 26 января 2018 года (л.д. 16-22).

9 января 2018 года из помещения, арендуемого ООО «Ломбард Южный Экспресс», находящегося по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража ювелирных изделий предоставленных ФИО1 в залог по договорам займа. По факту кражи СО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ведутся следственные действия, о чем письменно ответчиком уведомлен истец (л.д. 31).

Факт кражи сторонами не отрицался, подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела копиями материалов уголовного дела № 11901300001001263, возбужденного 25 июля 2019 года, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11901300001001263 от 25 июля 2019 года; рапорт, зарегистрированный за № 1231 от 9 января 2018 года; протокол принятия устного заявления о преступлении от 9 января 2018 года; справка о сумме причиненного материального ущерба; протокол явки с повинной от 9 января 2018 года; объяснения ФИО6 от 9 января 2018 года; постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11801300001000011 от 10 января 2018 года; протокол допроса подозреваемой от 10 января 2018 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 апреля 2017 года; должностная инструкция заведующей ломбардом; постановление об отмене постановления следователя (нижестоящего руководителя следственного органа) о возбуждении уголовного дела от 10 января 2018 года; приказ о приеме на работу; протокол осмотра места происшествия от 16 января 2018 года; заключение; заявление от ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2018 года; постановление о признании потерпевшим от 25 июля 2019 года; протокол допроса свидетеля от 11 сентября 2019 года; протокол дополнительного допроса подозреваемой от 20 ноября 2019 года; постановление о признании гражданским истцом от 23 декабря 2019 года.

Согласно представленным копиям материалов указанного уголовного дела, ФИО6, являясь на основании приказа от 27 апреля 2017 года № 466-к, изданного генеральным директором ООО «Ломбард южный экспресс» ФИО5, и трудового договора от 27 апреля 2017 года № 1521, заведующей ломбардом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 июня 2017 года по 9 января 2018 года, находясь на своем рабочем месте в ломбарде, расположенном по вышеуказанному адресу, в процессе выполнения своих служебных обязанностей, будучи материально-ответственным лицом в указанном обществе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу вверенное ей чужое имущество, денежные средства и ювелирные изделия, на общую сумму 3350313 руб. 56 коп., причинив вышеуказанному обществу имущественный вред в указанной сумме, в связи с чем, имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л.д. 174-202). 

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Ломбард Южный Экспресс» с письменной претензией о возмещении стоимости утраченных вещей в виду хищения заложенного ею драгоценных изделий (л.д. 23-25).

В ответе на поступившую претензию, ООО «Ломбард Южный Экспресс» указал на то, что в силу специфики деятельности ломбардов, которые носят специальный характер, предусмотрена ограниченная ответственность ломбарда за утрату застрахованного заложенного имущества в пределах суммы, указанной в договоре. Размер ответственности ломбарда за утрату залогового имущества составляет размер стоимости утраченных предметов залога.

1) Согласно залоговому билету серия РБ № 402987 от 13 июля 2017 года сумма оценки предмета залога: серьги, золото, с клеймом, 583, 20 брилл., 7.27 (7.25), замок - англ. выс. - 0,2 мм, глуб. уш. - 0,12 мм, шир. - 0,3 мм, составила 10391 руб. 06 коп., что соответствует сумме займа - 10391 руб. 06 коп.;

2) Согласно залоговому билету серия РБ № 402998 от 16 августа 2017 года сумма оценки предметов залога: 1) кольца, золото, с клеймом, 583, 1 брилл., 3.66 (3.57), выс. шинки - 0,2 мм, выс. - 27 мм, разм. - 19 мм, толщ. - 0,1 мм; 2) корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 4.46 (4.46), форма - прямоуг., дл. корп. - 25 мм, толщ. корп. - 07 мм, шир. корп. - 20 мм, составила 14637 руб. 85 коп., что соответствует сумме займа - 14637 руб. 85 коп.;

3) Согласно залоговому билету серия РБ № 403020 от 18 сентября 2017 года сумма оценки предметов залога: 1) корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 6 синт. кам., 9.04 (4.948), форма - прямоуг., дл. корп. - 25 мм, толщ. корп. - 0,7 мм; 2) браслеты от часов, золото, с клеймом, 583, 6.13 (6.13), конст-я бр-мягк., дл. брасл. - 14 см, толщ. - 0,5 мм, шир. ушка для брасл., составила 15750 руб. 82 коп., что соответствует сумме займа - 15750 руб. 82 коп.;

4) Согласно залоговому билету серия РБ № 403037 от 16 октября 2017 года сумма оценки предмета залога: броши, золото, с клеймом, 583, 1 синт. кам., 7.33 (5.558), крепл. - булав., дл. - 40 мм, толщ. - 4 мм, шир. - 40 мм, составила 8440 руб. 73 коп., что превышает сумму займа 8400 руб.;

5) Согласно залоговому билету серия РБ № 403038 от 16 октября 2017 года сумма оценки предмета залога: корпус от часов, золото, с клеймом, 583, 6 синт. кам., 9.07 (4.978), форма прямоуг., дл. корп. - 30 мм, толщ. корп. - 6 мм, составила 7077 руб. 77 коп., что соответствует сумме займа - 7 077 руб. 77 коп.

6) Согласно залоговому билету серия РБ № 475839 от 16 ноября 2017 года сумма оценки предмета залога: кольца, золото, с клеймом, 583, 3.51 (3.51), обр. выс. шинки - 4 мм, выс. - 4 мм, разм. - 19 мм, толщ. - 3 мм., составила 4869 руб. 07 коп., что превышает сумму займа - 4850 руб.

7) Согласно залоговому билету серия РБ № 519581 от 27 декабря 2017 года сумма оценки предметов залога: 1) цепи, золото, с клеймом, 583, 4.3 (4.3), дл. - 50 см, толщ. - 1.6, мм, шир. - 1,6 мм, 2) кресты, золото, с клеймом, 585, 2.36 (2.36), дужка - подвиж., дл. 17 мм, толщ. - 1,02 мм, шир. - 12 мм., составила 9390 руб. 60 коп., что превышает сумму займа - 9300 руб.

ООО «Ломбард Южный Экспресс» предлагалось воспользоваться правом на возмещение причиненного ущерба одним из следующих способов:

- произвести зачет однородных, встречных требований путем возмещения убытков в погашение требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» к ФИО1, как заемщику, по договору займа и процентов по нему с выплатой разницы между суммой оценки и суммой выданного займа;

- произвести замену утраченного предмета залога на имущество, равное по стоимости (оценки) из числа имеющихся в ломбарде невостребованных вещей.

Поскольку, до настоящего времени полученные ФИО1 от ломбарда по заключенным договорам займа денежные средства не возвращены, также как и проценты за пользование займами, намерений произвести замену утраченных предметов залога на имущество равное по стоимости ею не заявлялось, ООО «Ломбард Южный Экспресс» расценил ее действия как согласие на получение взамен утраченных предметов залога их стоимость в денежном эквиваленте согласно выданным ей денежным суммам по расходно-кассовым ордерам составленным к залоговым билетам, в которых имеются подписи сторон.

В связи с чем, общество повторно предложило обратиться ФИО1 в отделение ломбарда по месту выдачи займа для возмещения убытков в виде разницы между суммой выданных займов и суммой оценки утраченного залога согласованной в договорах, или выразить намерение произвести замену предметов залога на имущество, равное по стоимости (оценки). 

При этом общество обратило внимание на то, что замена утраченных предметов залога на имущество равное по стоимости из числа имеющихся в ломбарде невостребованных вещей возможна только при условии исполнения ФИО1 принятых обязательств по возврату ломбарду сумм, выданных займов и уплате процентов до момента утраты заложенного имущества (л.д. 28-30).

Из представленного экспертного заключения № 1901С/0004, составленного 5 февраля 2019 года, следует, что стоимость за 1 грамм золота 585 и 583 пробы на 9 января 2018 года составила 1500 руб. (л.д. 47-54).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, поскольку ломбард является профессиональным хранителем и, приняв вещи на хранение, в данном случае не создал условия, обеспечивающие их сохранность и исключающие доступ к ним третьих лиц, чем нарушил свои обязательства перед истцом.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно представленным залоговым билетам, истцом под залог были сданы 9 штук драгоценных изделий, из них общим весом (изделия 583 пробы) - 54,77 гр. и одно изделие 585 пробы весом - 2,36 гр. в качестве займа, ответчиком были выданы денежные средства в сумме 70557 руб. 90 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

При рассмотрении дела в судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцом сданы в залог 9 штук драгоценных изделий общим весом 57,13 гр., а ответчиком были выданы денежные средства в качестве займа под залог драгоценных изделий в сумме 70557 руб. 90 коп.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, и следуя указаниям названных выше норм материального права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика ООО «Ломбард Южный Экспресс» в пользу истца стоимость драгоценных изделий в размере 15137 руб. 10 коп. (из расчета 85695 руб. (рыночная стоимость драгоценных изделий (57,13 гр. (общий вес драгоценных изделий) х 1500 руб. (стоимость за 1 грамм золота 585 и 583 пробы)) - 70557 руб. 90 коп. (драгоценные изделия, оцененные при принятии в ломбард)).

В части заявленного истцом требования о компенсации морального вреда суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 ГК предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата драгоценных изделий, рассчитывает ее за период с 6 апреля 2018 года по 13 февраля 2020 года в размере 447814 руб. 08 коп, при этом истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, определив ее в размере 85695руб. 

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, учитывая нарушение срока возврата драгоценных изделий, а также частичное удовлетворение требований в части взыскания с ответчика стоимости драгоценных изделий в размере 15137 руб. 10 коп., суд полагает, что с ООО «Ломбард Южный Экспресс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15137 руб. 10 коп., не превышающая цену отдельного вида оказания услуги.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 15137 руб. 10 коп. (15137 руб. 10 коп. + 15137 руб. 10 коп.)/2).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы, которые составили 3500 руб. (л.д. 58). 

Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. (л.д. 59). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ломбард Южный Экспресс» в пользу ФИО1 стоимость драгоценных изделий в размере 15137 руб. 10 коп., неустойку в размере 15137 руб. 10 коп., штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 15137 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 3500 руб., а всего 63911 руб. 30 коп. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, оставшейся части требований о взыскании стоимости драгоценных изделий, неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Ломбард Южный Экспресс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1108 руб. 23 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-109/2020

верно:

Судья Т.В. Тузовская