УИД 75RS0013-01-2020-000125-37

Дело № 2а-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мосиной М.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Карымского района 

Забайкальского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

начальник отдела министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде явки на регистрацию 3 раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, в рамках установленного по решению Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения лица осуществляющего административный надзор. В обоснование указывает, что административный ответчик был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, иждивенцев на содержании нет. В период пребывания на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Ввиду изложенных обстоятельств, просит установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем доводам.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить заявление.

Административный ответчик возражал против установления дополнительных ограничений, согласился с обстоятельствами заявленными истцом, заявляя причины отсутствия по месту жительства в июне 2019 года ввиду пребывания у родственников.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.042011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, суд исходит из указанных выше положений Закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, в отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года, срок исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения лица осуществляющего административный надзор; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, для регистрации.

На основании данного решения в отношении административного ответчика в ОМВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора, также согласно предупреждения, ФИО2 предупрежден ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения установленных ему ограничений (л.д.8,9).

Вместе с тем, согласно представленным материалам, административный ответчик нарушал установленные ему ограничения, в частности привлекался к административной ответственности, в период установленного в отношении него административного надзора, что подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка №29 Карымского судебного района Забайкальского края от 17.01.2020 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (17.01.2020 около 11.00 часов, лишенный права на управление транспортными средствами приговором суда от 08.06.2018, управлял автомобилем марки Жигули, чем нарушил п.2.1.1 ПДД) к административному аресту сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 28.01.2020;

- постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району от 17.01.2020 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (17.01.2020 в 10 час. 55 мин. В 

<

...> управлял автомобилем будучи лицом не внесенным в страховой полис ОСАГО) к административному штрафу в размере 500 руб.;

- постановлением врио.заместителя начальника ООП ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края от 19.06.2019 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. При проверке по месту жительства: 

<

адрес>4, не вышел из дома, двери не открыл, чем нарушил административное ограничение – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. До 06 час., за исключением привлечения к работе в ночное время по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) к административному штрафу в размере 500 руб.

Административный ответчик характеризуется по месту жительства: 

<

адрес> удовлетворительно, жалоб, заявлений от жителей ГП «Дарасунское» не поступали, зарегистрирован: 

<

адрес>1.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений, поскольку для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемых с момента совершения первого административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком установленных судом административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. До 06 час., за исключением привлечения к работе в ночное время по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее последующее его привлечение к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных административным истцом в дело сведений, два из трех совершенные административным ответчиком правонарушения относится к административным правонарушениям в области дорожного движения: ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ - Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, что влечет исключение возможности учета таких административных правонарушений в качестве основания дополнения ранее установленных административных ограничений.

Так, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего состав иных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П. 

Решение изготовлено: 18.02.2020.

УИД 75RS0013-01-2020-000125-37

Дело № 2а-166/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

18 февраля 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мосиной М.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Карымского района 

Забайкальского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес>.

Судья Никитина Т.П.