Копия. Дело № 2а-1160/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000856-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2023 г. г. Березовский Свердловской области 

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1160/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 04.04.2023 г. по 16.05.2023 г., возмещении судебных расходов. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 10.02.2021 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем. Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству, откуда можно увидеть отсутствие совершения исполнительных действий. дата административным истцом ФИО1 (его представителем) было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий, заявление было получено получателем 27.04.2023 г., с этой даты наступает 10-дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов, ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил административный истец, хотя мог и имел возможность совершить исполнительные действия. В части бездействия судебного пристава-исполнителя с 04.04.2023 г. по 16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 –ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно, должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, не направляется электронный реестр, сводки, постановления. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем арест на имущество должника, в том числе на принадлежащие денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и на принадлежащее должнику транспортное средство, за указанный в административном иске период не накладывался, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Взыскатель просил о розыске имущества должника, однако, в указанный период времени имущество должника в розыск не объявлялось, выход в место жительства должника не осуществлялся, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Поскольку выход в место жительства должника не осуществлялся, то не описание имущества, не реализация имущества, арест такого имущества, не изъятие имущества должника для дальнейшей реализации свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

В связи с изложенным, в указанной части имеет место незаконное бездействие со стороны должностных лиц, ведущих исполнительное производство. Каких-либо надлежащих доказательств того, что совершение исполнительных действий было невозможно в силу объективных причин либо непреодолимой силы – не представлено. Как следует из сводки по исполнительному производству, должник для дачи объяснений и пояснений к судебному приставу-исполнителю не вызывался.

Судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих совершение им действий по установлению местонахождения должника-гражданина, адреса его регистрации, а также его доходов, то есть бесспорных доказательств совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Жалоба в порядке подчиненности по предмету, указанному в административном иске, не подавалась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в том, что в период с 04.04.2023 г. по 16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229 –ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно, должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. Заявителю не дан ответ на заявление от 19.04.2023 г., не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве. Административный истец просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области К. И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, телефонограмм, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п. 17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа. 

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Березовским городским судом 

<

адрес> дата по делу №, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание денежных средств (материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам) в размере 570 993 рубля 00 копеек.

дата указанное исполнительное производство передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ему присвоен №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в период с дата по дата из производства судебного пристава-исполнителя МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> К. И.С. не изымалось.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Из административного искового заявления следует, что дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> направлен судебный запрос о предоставлении, с учетом требований административного иска, справки о совершенных судебным приставом-исполнителем МО по И. 

<

адрес> К. И.С. в период с дата по дата исполнительных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП. Также судом затребованы материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

У административного ответчика затребованы сведения о предоставлении административному истцу ФИО1 ответа на заявление от дата, полученного МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> дата.

В ответ на судебный запрос дата административным ответчиком представлена копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем МО по И. К. И.С. по результатам рассмотрения заявления стороны исполнительного производства – взыскателя ФИО1, которым ходатайство ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП принято решение созвониться с должником.

Иные документы, требование о предоставлении которых содержится в судебном запросе от дата, административным ответчиком не предоставлены.

К административному исковому заявлению административным истцом приложено заявление о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов от дата.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098383606113, заявление административного истца получено МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> дата.

Суду же представлено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по И. К. И.С. дата.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о формальном отношении административного ответчика к подготовке ответа на судебный запрос.

Представленные суду документы – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от дата, скриншот страницы автоматизированной базы АИС ФССП России о направлении постановления почтой заявителю ФИО1 не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> К. И.С. в период с дата по дата предпринимались какие-либо меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение судебного акта – решения Березовского городского суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу дата.

Исполнительное производство №-ИП от дата находится на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с дата по настоящее время, предмет исполнения – материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере 570933 рубля 00 копеек.

При этом, как было установлено судом в рамках административного дела №а-722/2023), по состоянию на дата задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляет 510621 рубль 49 копеек.

Иные данные на день рассмотрения дела административным ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

адрес> К. И.С. был дан ответ на заявление представителя взыскателя ФИО1 – ФИО3 от дата 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств нашел подтверждение факт нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием. 

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным при рассмотрении настоящего административного дела установлена. 

Так, суду не представлены сведения о производимых судебным приставом-исполнителем МО по И. ГУФССП России по 

<

адрес> К. И.С. в период времени с дата по дата действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> К. И.С. не дан ответ заявителю на обращение от дата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в не направлении заявителю ответа на обращение от дата 

Административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что дата между ФИО1, с одной стороны – Заказчик, и ФИО3, с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанность подготовить пакет документов, необходимый для обращения Заказчика с заявлением о производстве исполнительных действий, выдачи документов к судебному приставу-исполнителю, в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о не информировании взыскателя, не направлении процессуальных документов, не производстве исполнительных действий незаконным, обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, должник: ФИО4, по которому Заказчик является взыскателем (л.д. 14).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составила 7000 рублей, денежные средства в размере 7000 рублей в качестве оплаты по договору от дата от ФИО1 получены ФИО3 при подписании Договора, о чем свидетельствует расписка в Договоре. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд невправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения инепредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя, объем защищаемого права административного истца, степени сложности дела, количества времени, затраченного представителем административного истца на подготовку административного иска в суд, суд считает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области денежные средства в размере 2000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 04.04.2023 г. по 16.05.2023 г. незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.02.2021 г. в период с 04.04.2023 г. по 16.05.2023 г., в не направлении административному истцу ответа на заявление от 19.04.2023 г. 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов поСвердловской области в пользу ФИО1, дата года рождения ( *** г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая