УИД 59MS0086-01-2025-002418-28

Дело №12-9/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 марта 2026 года с. Барда

Судья Бардымского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткача С.Н. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района от 28 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 28 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 47-49).

В жалобе защитник Ткач С.Н. просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на допущенные нарушения порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о нарушении должностным лицом прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что до ФИО1 должностным лицом не была доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения, не сверен заводской номер алкотестера и целостность клейма поверителя. ФИО1 не было разъяснено, какими иными процессуальными правами он может пользоваться помимо права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающая выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также свидетельство о поверке алкотестера, которым производилось освидетельствование. При освидетельствовании использовались средства измерения, не обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе, отсутствуют подписи врача-специалиста и печати на каждой странице Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суд ФИО1, его защитник Ткач С.Н., а также должностное лицо К.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2025 года в 1 час 26 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

О совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский» К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении №, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) в присутствии ФИО1, содержит сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения ФИО1, а также записи о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, об ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, о вручении ему копии протокола об административном правонарушении, при этом сам протокол об административном правонарушении составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, его составившим, а также ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены должностным лицом мировому судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Принимая во внимание вышеизложенное, протокол об административном правонарушении правильно составлен с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, процедура оформления протокола соблюдена, существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит, порядок направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье соблюден, недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Законность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в установленном законом порядке должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом 26 ноября 2025 года в 1 час 42 минуты по адресу: 

<

адрес>, с применением видеозаписи составлен соответствующий протокол №, который отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит сведения об основаниях отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, достаточных полагать об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с выявлением признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также протокол содержит записи о вручении копии ФИО1, подписан последним, а также должностным лицом, его составившим.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения, с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленного уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут по адресу: 

<

адрес>, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений, копия этого акта вручена ФИО1

При несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,17 мг/л, являются законными действия должностного лица о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, составлен соответствующий протокол, его копия вручена ФИО1

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведено в отношении ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включало в себя осмотр врачом-специалистом, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В процессе проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом К.Л. в помещении ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» результаты внесены в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого соответствует учетной форме №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 апреля 2025 года №262н, при этом Акт подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, все пункты Акта заполнены разборчиво, с применением печатающих устройств, внесены все сведения, необходимые для дачи заключения и позволяющие проверить соблюдение Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Факт наличия такой лицензии подтверждает соблюдение порядка медицинского освидетельствования, в части его проведения в надлежащей медицинской организации.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела копия удостоверения о прохождении К.Л., проводившей медицинское освидетельствование, подготовки по программе по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, подтверждает полномочия указанного врача, обладающего необходимыми знаниями и подготовкой для проведения медицинского освидетельствования.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указаны в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.

Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,187 мг/л, проведенного 26 ноября 2025 года в 2 часа 28 минут, а также результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,247 мг/л, проведенного спустя 17 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, считаются положительным, поскольку наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

На основании результатов медицинского освидетельствования, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение о состоянии ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования, а именно об установлении него состояния опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствуют основания для вывода о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года №262н.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела мировым судьей исследованы все представленные в дело доказательства, и их содержание подробно приведено в судебном акте; оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием должностное лицо не довело до ФИО1 информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сверен заводской номер алкотестера, целостность клейма поверителя, о том, что ФИО1 не были разъяснены все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, безосновательны и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, содержание которой исследовано мировым судьей.

Вместе с тем, наименование средства измерения, его заводской номер, с применением которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также дата его поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал и копию акта получил, при этом перед освидетельствованием ФИО1 прибор был продемонстрирован, сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.

Кроме того, отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения о средстве измерения, в том числе о последней его поверке, соответствуют данным, указанным в Свидетельстве о поверке средства измерений, действительного до 2 октября 2026 года (л.д. 29).

Допущенная описка в указании заводского номера средства измерений, использованного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в отношении ФИО1 (016150 D) не влечет признания составленного по результатам исследования акта недопустимым доказательством, учитывая наличие в материалах дела сведений о нахождении на балансе медицинской организации в период с 2024 года по состоянию на 27 января 2026 года одного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером 016150, а также копии свидетельства о поверке средства измерений, действительного до 5 ноября 2026 года (л.д. 26).

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области дорожного движения, деяние ФИО1 не содержит уголовно наказуемого деяния, однако образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных характеризующих его личность, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются, как и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного деяния.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фазлиахметов И.Р.