КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а- 190/2021

УИД: 39ОS0000-01-2021-000217-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В., 

при помощнике судьи Волковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд, указав, что 10 ноября 2016 г. она подала заявление о преступлении в отдел полиции №1 УМВД по г. Калининграду (КУСП № от 10.11.2016 г.) по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, причинивших значительный материальный вред. В течение года со дня обращения должностными лицами органа дознания и следствия УМВД России по г. Калининграду неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Такие постановления от 18 ноября 2016 г., 19 декабря 2016 г., 19 января 2017 г., 11 марта 2017 г., 28 июля 2017 г. были отменены как незаконные и необоснованные прокурором Ленинградского района г. Калининграда по результатам проверки жалоб представителя ФИО1 адвоката Тарасова В.А. 13 октября 2017 г. было возбуждено уголовное дело № 11701270001012417 по факту хищения, она признана потерпевшей по указанному уголовному делу постановлением от 15 ноября 2017 г. Предварительное следствие по указанному уголовному делу велось в течение 2017-2021 г.г. следователями ОМВД России по Ленинградскому р-ну г. Калининграда ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9, которыми без каких-либо законных оснований приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Соответствующие постановления выносились следователями 13 декабря 2017 г., 05 апреля 2018 г., 23 мая 2018 г., 15 мая 2019 г., 03 июля 2019 г., 09 января 2021 г., 11 февраля 2021 г. При этом в ходе предварительного следствия по делу не были приняты необходимые меры, направленные на привлечение к уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления, несмотря на то, что об этом лице ей были представлены необходимые сведения. Последний раз постановление о частичном удовлетворении жалобы адвоката было вынесено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда 21 декабря 2020 г., при этом в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда было направлено указание о рассмотрении вопроса о принятии в отношении ФИО10 процессуального решения о привлечении к уголовной ответственности по уголовному делу № 11701270001012417 и объявлении его в розыск. Однако, данные указания прокурора руководителем следственного органа выполнены не были. В январе 2021 г. в адрес представителя потерпевшей Тарасова В.А. поступило уведомление от 22 декабря 2020 г. за подписью начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, из которого следовало, что достаточных данных для привлечения ФИО10 в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11701270001012417 не установлено, в связи с чем жалоба адвоката на бездействие следователей не подлежит удовлетворению. 09 февраля 2021 г. в адрес представителя потерпевшей поступило уведомление за подписью ВРИО начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО3 о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу и направлении его следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО8 Позднее уголовное дело передано в производство следователя того же следственного органа ФИО9 11 февраля 2021 г. следователем ФИО9 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 11701270001012417 на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как следует из текста постановления, какие-либо дополнительные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следователем не проводились. Постановление от 11 февраля 2021 г. о приостановлении предварительного следствия, а также бездействие следователя и начальника следственного отдела, были обжалованы стороной потерпевшей ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Ленинградского района г. Калининграда. Однако, до настоящего времени в адрес потерпевшей ФИО1 и ее представителя адвоката Тарасова В.А. ответ прокуратуры по результатам рассмотрения указанной жалобы не поступали. Таким образом, с ноября 2016 г. до настоящего времени, т.е. в течение более четырех лет, какие-либо мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО10, привлечению его в качестве обвиняемого по делу и применению в отношении него меры пресечения, органами следствия, а также органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, не проводятся. Бездействие следователей и руководителя СО ОМВД по Ленинградскому р-ну г. Калининграда по уголовному делу №11701270001012417 носит длительный и систематический характер, в результате чего при наличии достаточных доказательств в течение более четырех лет и шести месяцев с момента обращения потерпевшей ФИО1 не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, должностными лицами органа следствия нарушен разумный срок уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ, а также конституционные права потерпевшей ФИО1 на защиту от преступления и доступ к правосудию. По состоянию на дату предъявления настоящего административного искового заявления общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 4 лет и 7 месяцев, при этом постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого вынесено 11 февраля 2021 г. Сведений об отмене указанного постановления в адрес Заявителя не поступало. Таким образом, административным истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 6 ст. 250 УПК РФ для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 300000 рублей. 

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием ходатайства не заявила. 

Представитель ФИО1 Тарасов В.А. заявленные административные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, указал на явную волокиту со стороны органов следствия при производстве предварительного расследования по уголовному делу №11701270001012417, на то, что при наличии достаточных оснований для этого к уголовной ответственности не привлечено лицо, виновное в совершении преступления в отношении ФИО1 

Представитель заинтересованного лица ОВМД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на чрезмерный размер требуемой компенсации. 

Административные ответчики Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, а также заинтересованные лица МВД России, УМВД России по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили, их представители в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованных лиц МВД России, УМВД России по Калининградской области, ОВМД России по Ленинградскому району г. Калининграда исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 6 этой же статьи административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичная норма содержится в ст. 7.1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 2 статьи 2 названного закона установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Калининграду с заявлением о преступлении – о хищении у нее денежных средств неустановленным лицом путем обмана. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №. 18 ноября 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграда по результатам рассмотрения этого сообщения о преступления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда 25 ноября 2016 года. Далее в течение 2016-2017 г.г. неоднократно должностными лицами структурных подразделений и отделов УМВД России по Калининградской области выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором.

13 октября 2017 г. на основании сообщения о преступлении КУСП № следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду было возбуждено уголовное дело №11701270001012417 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

13 декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу №11701270001012417 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

25 декабря 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 13 декабря 2017 года отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда и направлено в 1-й отдел СУ УМВД России по г. Калининграду для возобновления и установления срока предварительного следствия. 

5 февраля 2018 года заместителем начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возобновлено предварительное следствие по уголовному делу №11701270001012417, в тот же день оно принято к производству следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду. 

20 февраля 2018 года следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

5 марта 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 февраля 2018 года отменено заместителем начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, возобновлено предварительное следствие. 

20 апреля 2018 года следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

13 мая 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 февраля 2018 года отменено заместителем начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, возобновлено предварительное следствие. 

23 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №11701270001012417 вновь приостановлено по тому же основанию. 

18 июня 2018 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 мая 2018 года отменено заместителем начальника 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду, возобновлено предварительное следствие. 

18 июля 2018 года предварительное следствие приостановлено, и в тот же день соответствующее постановление следователя отменено, производство предварительного следствия возобновлено. 

28 июля 2018 года следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

4 марта 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 июля 2018 года отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда и направлено в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда для организации предварительного следствия. 

15 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду. 

В мае 2019 года заместителю начальника УМВД России по Калининградской области – начальнику СУ УМВД России по Калининградской области заместителем прокурора Калининградской области внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела №11701270001012417, в котором, в частности, указано на то, что фактически следствие не проводится с июля 2018 года, указания руководства следственных органов и прокурора не выполняются. 

15 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №11701270001012417 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

23 мая 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 мая 2019 года отменено заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, возобновлено предварительное следствие. 

3 июня 2019 года уголовное дело №11701270001012417 принято к производству следователем. 

3 июля 2019 года производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 

3 сентября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 3 июля 2019 года отменено заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда. 

9 декабря 2019 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда производство по уголовному делу №11701270001012417 возобновлено, а 9 января 2021 года приостановлено. 11 января 2021 года производство предварительного следствия возобновлено. Далее предварительное следствие было приостановлено постановлением от 11 февраля 2021 года. 

13 сентября 2021 года постановлением заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, в тот же день оно принято к производству следователем этого отдела. 

Также из представленных материалов следует, что ФИО1 указывала как на лицо, совершившее преступление, на ФИО10, требуя осуществления его уголовного преследования, предъявление обвинения, объявления в розыск, производства следственных действий с его участием. Так, 23 ноября 2017 года от представителя потерпевшей по уголовному делу №11701270001012417 поступило ходатайство о предъявления этого лица ФИО1 для опознания; 26 июня 2019 года заявлено ходатайство о привлечении ФИО10 в качестве обвиняемого по уголовному делу и объявлении его в розыск; 14 октября 2020 года заявлено ходатайство о возобновлении предварительного следствия и предъявлении обвинения ФИО10 С жалобами по этому вопросу потерпевшая неоднократно обращалась в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда. 

Общий срок уголовного судопроизводства по заявлению ФИО1 о преступлении, включая период доследственной проверки и периоды, когда производство по уголовному делу №11701270001012417 было приостановлено, на момент предъявления настоящего административного искового заявления составил 4 года 7 месяцев 29 дней. 

Изложенное указывает на то, что действия органа следствия в рамках уголовного судопроизводства по заявлению ФИО1 являлись недостаточными и неэффективными, со стороны руководства следственного органа отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло необоснованное затягивание производства по делу, продолжительность досудебного производства не соответствует требованию разумности.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства ФИО1 имеет право на получение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. То обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего административного дела очередное постановление о приостановлении производства по уголовному делу был отменено и предварительное следствие возобновлено, получение потерпевшей такой компенсации не исключает. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При этом суд характер и обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба вследствие деяния, имеющего признаки состава преступления, размер ущерба, продолжительность уголовного судопроизводства, личность административного истца, ее пожилой возраст, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 40000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать. 

Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты> 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года. 

Судья Д.В. Шубин