П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 июля 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р. А., подсудимого ФИО1, защитника Бычковой С. К., представившей удостоверение № 00146 и ордер № 86, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-236/18 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующих разрешений, а именно: лесорубочного билета, лесного билета и договора купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в лесном массиве, расположенном в Тайшетском районе, в месте с географическими координатами N 56°18.043" и Е 098° 23.080", в квартале 103 выдел 38 Шиткинской дачи Шиткинского участкового лесничества Тайшетского лесничества, действуя в нарушение ст. 30 ч. 4 Лесного кодекса РФ, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ст. 29 ч. 8, ст. 72, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, совершил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, то есть, спилил, используя бензопилу «STIHL MS 440», 53 дерева породы сосна, диаметром у пня от 26 до 46 см., в объеме 29,84 куб. метров и 5 деревьев породы лиственница, диаметром у пня от 24 до 28 см., в объеме 2,56 куб. метров, общим объемом 32,4 куб. метров, чем причинил ущерб государству Российская Федерация в лице Министерства лесного комплекса Иркутской области, который по исчисленным таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 416092 рубля и является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, является правильной. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете врачей нарколога и психиатра, имеет полное среднее образование, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно. 

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК.

Суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, в виде лишения права заниматься определенной, то есть, лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1 судим 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В связи с назначением наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, наказание по приговору от 19 декабря 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район о взыскании с ФИО1, суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, в размере в размере 367092 рубля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимый иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району от 19 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Тайшетскому лесничеству в интересах Российской Федерации и муниципального образования Тайшетский район удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет Тайшетского района 367092 рубля.

Вещественные доказательства по делу: документы по незаконной рубке деревьев, хранить с уголовным делом в течение срока хранения дела; грузовой автомобиль УРАЛ 4320 оставить у ФИО6 по принадлежности, грузовой автомобиль УРАЛ 5557 оставить у ФИО7 по принадлежности, трактор МТЗ-82 оставить у ФИО1 по принадлежности; бензопилу «STIHL MS 440», конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий