Дело № 2–1205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

15 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 к администрации Красноармейского района г.Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

В обосновании иска указано, что ФИО3 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доли) являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена ими в долевую собственность в 2015 году, на основании договора купли-продажи от 11.11.2015 года. По настоящее время истцы постоянно проживают в указанной квартире, где в целях благоустройства жилого помещения произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже гипсолитовых перегородок кладовой; устройстве проема-арки между кухней и столовой; демонтаже перегородок ванной и туалета; устройстве перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе; изменении назначения помещений; организации санузла с заменой сантехнического оборудования; переустройстве жилой комнаты в столовую. Указанная выше перепланировка квартиры, по мнению истцов, не затрагивает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Красноармейского района г. Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

ФИО4 так же на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Как следует технического паспорта, квартира № 

<

адрес> общей площадью № кв.м. состоит из коридора площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., ванной площадью № кв.м., туалета площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м., кладовой площадью № кв.м., лоджии площадью № кв.м.

Согласно технического заключения, составленного МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации», состоящим в реестре саморегулируемых организаций с правом осуществления подготовки проектной документации в отношении объектов капитального строительства, техническое состояние основных несущих конструкций здания и квартиры 

<

адрес> на момент обследования в марте 2019 года оценивается как исправное.

Выполненная перепланировка не нарушает и не уменьшает несущую способность и долговечность конструкций здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений, подвергнутых перепланировке и переустройству, и иных помещений жилого дома в целом, не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что после выполненной перепланировки квартиры 

<

адрес> все основные конструкции здания пригодны к дальнейшей эксплуатации.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов технического заключения МУП ЦМ «Бюро технической инвентаризации», которое содержит описание произведенного исследования и мотивированный вывод.

ФИО3 обратилась в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании ст. 26 ЖК РФ.

По мнению суда, отказ в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции; передача в пользование иным лицам, при условии, что это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, объектов общего имущества в многоквартирном доме; реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений выполнение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме и исключительно по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Тем самым в рассматриваемом деле материалами подтверждено, что перепланировка спорной квартиры произведена самовольно, разрешение на производство перепланировки органами местного самоуправления не выдавалось, при этом затронутые при перепланировке элементы не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, не являются несущими элементами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии с гипсолитовыми перегородками кладовой, проемом-аркой между кухней и столовой, демонтажом перегородки между ванной и туалетом и установлением перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе, изменением назначения помещений, с санузлом с заменой сантехнического оборудования, переустройством жилой комнаты в столовую.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 мая 2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина