Дело № 2-788-2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 мая 2017г. г. Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на следующее.

09.11.2016г. около 16 час. ответчик, находясь во дворе дома 

<

адрес>, высказывал оскорбления в адрес истца называл истца «дебилом» (психически недоразвитым человеком), «бичом» (опустившимся, спившимся человеком). Данные оскорбления были выражены в неприличной форме, тем самым ответчик унизил честь и достоинство истца. Неправомерными действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, что причинило истцу нравственные страдания, заключающееся в обиде, разочаровании. Противоправные действия ответчика были совершены в адрес истца в присутствии ФИО3, что причинило истцу еще более нравственные страдания. 

Кроме того, в процессе высказывания оскорблений ответчик пытался спровоцировать драку, нанес истцу удар в область щеки, в связи с чем, причинил истцу кровоизлияние с ушибленной раной слизистой правой щеки, причинил физические страдания. 

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Рана правой щеки у истца в течение недели болела, воспалилась и опухла. При обращении за медицинской помощью 18.11.2016г. установлен диагноз « инфицированная гематома правой щеки», выдано направление в стационар хирургического отделения, была проведена операция на правой щеке. Рана заживала долго, истец ходил на перевязку 11 раз, принимал медицинские препараты. После операции на щеке образовался шрам, что, по мнению истца, делает его лицо менее привлекательным. На сегодняшний день шрам на щеке не дает истцу покоя, постоянно болит, в связи с чем, истцу еще раз пришлось обратиться за медицинской помощью.

Истец просит обязать ответчика принести публичные извинения за оскорбления и унижения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил основание иска. В обоснование заявления указал на следующее.

Ответчик в адрес истца высказывал оскорбления в неприличной форме, тем самым унизил его честь и достоинство, причинил ущерб нематериальным благам, причинил истцу нравственные страдания. Противоправные действия ответчика были совершены в присутствии ФИО4, был также ответчиком истцу нанесен удар по щеке, причинена физическая боль, физические страдания. Согласно заключению судебно – медицинского эксперта телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем же основаниям, которые указаны в иске. В части телесного повреждения истец объяснил, согласно заключению эксперта причиненное ответчиком телесное повреждение вреда здоровью не причинило. Кровоизлияние с ушибленной раной слизистой правой щеки в дальнейшем осложнилось нагноением, что привело к хирургическому лечению. Однако ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы….поздним сроком начала лечения…не рассматривается как причинение вреда здоровью. В связи с чем, он подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил основание иска, исключил из иска доводы, что на щеке от действий ответчика образовался шрам, что делает его лицо менее привлекательным, рана заживает тяжело, гноится, проведена операция. Просит взыскать за причинение физических и нравственных страданий с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. и обязать ответчика принести ему публичные извинения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п..2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова от 26.01.2017г. (вступившего в законную силу) установлены следующие обстоятельства.

09.11.2016г. около 16 час. ответчик, находясь во дворе 

<

адрес>, высказал оскорбления в адрес истца, при этом оскорбления были выражены в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство истца.

Согласно объяснениям очевидца ФИО4 от 09.11.2016г., данных ст. участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Глазовский», 09.11.2016г., ФИО4 помогал истцу разобрать деревянный дом по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 16 час. решили отдохнуть, развели костер на расстоянии примерно 10 м от разобранного дома. Через некоторое время к ним подошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в их адрес претензии. Он понял, что молодой человек хочет спровоцировать драку. Они на него не стали обращать внимания. Молодой человек подошел к истцу со спины и, не говоря ни слова, ударил истцу кулаком в область лица справа, больше побоев не наносил, но стал в адрес истца высказывать оскорбления, назвал истца «бичом», «дебилом», унижал честь и достоинство истца.

Согласно вышеуказанному постановлению ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Согласно п.9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). 

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2017г., в ходе проверки материала проверки, зарегистрированного в КУСП за №22380 от 09.11.2016г., установлено, что 09.11.2016г. в дневное время истец занимался разбором аварийного дома по адресу: 

<

адрес>. Для того, чтобы погреться и просушить перчатки, истец развел у данного дома костер. В это время к нему подошел ответчик, ответчик в адрес истца стал высказывать претензии, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ответчик ударил один раз в область лица истца.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы от 12.01.2017г., №86, у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния с ушибленной раной слизистой правой щеки; данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили; указанное кровоизлияние с ушибленной раной слизистой правой щеки в дальнейшем осложнилось нагноением, что привело к хирургическому лечению, однако ухудшение состояние здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы…поздним сроком начала лечения.. не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Суд истцу разъяснил право заявить ходатайство о назначении по делу судебно – медицинской экспертизы для установления причинно – следственной связи между противоправными действиями ответчика (нанес один удар кулаком истцу в область лица) и наступившими последствиями состоянием здоровья истца, истец воспользоваться правом не пожелал. Истцом не представлено суду доказательств о наличии причинно – следственной связи между противоправным действием ответчика ( нанес один удар кулаком истцу в область лица) и наступившим вредом ( у истца рана на правой щеке воспалилась, опухла, проведена операция щеки, образовался шрам на лице).

Таким образом, в судебном заседании установлены противоправные действия ответчика в отношении истца: 09.11.2016г. ответчик ударил истца кулаком в область лица, причинив физическую боль; унизил честь и достоинство истца в неприличной форме, то есть посягнул (нарушил) на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик виновен в причинении истцу морального вреда, противоправными действиями ответчика причинен истцу моральный вред (физические и нравственные страдания). Так от удара ответчика кулаком в лицо истца, истец понес физические страдания, также от унижения ответчиком чести и достоинства истца в неприличной форме в присутствии третьих лиц истец понес нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, разумность и справедливость, с учетом указанных обстоятельств суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично на 

<

данные изъяты>

В части требования истца обязать ответчика принести публичное извинение за оскорбление и унижение, суд в удовлетворении требования истцу отказывает по следующему основанию.

Согласно п.18 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

суд решил:

иск ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 в части: обязать ФИО2 принести публичное извинение за оскорбление и унижение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 22.05.2017г.