Дело № 12-36/2018 

Копия 

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск 24 июля 2018 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.

должностного лица ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО8. от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО10. от 01.06.2018 ФИО2 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Установлено, что 01.06.2018 в 11:02 часов ФИО2 ФИО12 на а/д Екатеринбург-Серов, 198 км, управлял автомобилем № г/н №, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО13 обжаловал его по мотиву того, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО2 ФИО14 не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление ФИО1 ФИО15 указал, что правонарушение было выявлено визуально инспектором ДПС Моховым ФИО17 после чего материал в отношении ФИО2 составлялся им. После составления протокола, и вынесения постановления о назначении административного наказания, в связи с ведением видеозаписи самим ФИО2 ФИО16., ими также была начата видеозапись, с целью фиксации ремня безопасности в застёгнутом режиме, в момент посадки водителя в автомобиль.

Заслушав должностное лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Материалами дела установлено, что инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску в отношении ФИО2 ФИО18. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 01.06.2018 ФИО2 ФИО19 управляя автомобилем № г/н №, был пристегнут плечевым (диагональным) штатным ремнем безопасности, оборудованным заводом-изготовителем, поясная (горизонтальная) часть проходила под водителем по креслу.

ФИО2 ФИО20. с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО2 ФИО21. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которое составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Несмотря на последовательное оспаривание ФИО2 ФИО22. факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Так, помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ФИО1 ФИО23. никаких объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 ФИО24. вменяемого ему административного правонарушения, материалы не содержат.

Представленная инспекторами ДПС видеозапись не свидетельствует о совершении ФИО2 ФИО25. административного правонарушения 01.06.2018, за которое он был привлечен к административной ответственности. Поскольку из пояснений должностного лица ФИО1 ФИО27., а также инспектора ДПС ФИО3 ФИО26 видеосъемка начата после остановки транспортного средства, составления материала об административном правонарушении, назначения лицу административного наказания, то есть в момент возвращения ФИО2 ФИО28. в кабину транспортного средства.

Кроме того из представленной записи следует, что съемка направлена на дверь водителя ГАЗ, однако наличие бликов на стекле от солнечного света препятствуют наблюдению за обстановкой в кабине водителя, и не отражают реальной картины.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО2 ФИО29. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 ФИО30 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО31. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО1 ФИО32 от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО33, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: