Дело 1-870/2019

(УИД №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-870/2019 (№) в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО6 не позднее 17 часов 15 минут 02 августа 2019 года, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил -2 -(1- (5-фторпентил) -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1, 82 грамма, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое, он, ФИО6, умышленно, незаконно хранил, при себе, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции, в парадной № 1 д. 86 по Московскому проспекту в г. Санкт-Петербурге в 17 часов 15 минут 02.08.2019 и последующего изъятия у него смеси, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3 – метил -2 -(1-пентил -1 Н - индазол -3 -карбоксамидо) бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1, 82 грамма, в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 02.08.2019 года в кабинета № 36 здания ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив предъявленные обвинением обстоятельства, показав, что после ссоры с супругой заказал в интернете наркотическое средство – марихуану, а в закладке нашел пакетик, а когда выходил из дома, к нему подошли сотрудники полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакетик с наркотическим средством. Раскаивается в содеянном и больше преступлений не совершит.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 87-90) о том, что 02.08.2019 года при патрулировании территории Московского района г. Санкт-Петербурга с целью выявления преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств около 17 часов 00 минут они совместно с оперуполномоченным ФИО2 находились у дома № 86 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге. Их внимание привлек неизвестный гражданин, как они впоследствии узнали ФИО6, который вел себя подозрительно. ФИО6 зашел в парадную с молодым человеком, через некоторое время они зашли следом, где увидев их он заметно занервничал. Они представились, показали свои служебные удостоверения и попросили данного гражданина представится и показать свои с документы. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, 

<

данные изъяты>. Та как ФИО6 заместно нервничал, они приняли решение о его задержании и доставлении в отдел полиции. Так в 17 часов 15 минут 02.08.2019 года ФИО6 был ими задержан в парадной № 1 дома № 86 по Московскому району г. Санкт-Петербурга по подозрению в употреблении запрещенных веществ без назначения врача. Далее ФИО7 был доставлен нами в ОУР ОБНОН УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находятся 10 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, а так же три прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой внутри каждого из трех пакетиков находился один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, а так же еще один пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и один сверток перемотанный изолентой желтого цвета. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Согласно показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.84-86), о том, что он 02.08.2019 года совместно с ФИО8 задержал ФИО6, давая в дальнейшем показания аналогичные по содержанию свидетеля ФИО8

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.100-102) о том, что 02.08.2019 года о присутствовал в качестве понятого при досмотре неизвестного молодого человека, который представился ФИО6 При личном досмотре ему и второму понятому, а также ФИО6 были разъяснены права и обязанности, досматриваемому предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества. ФИО6 пояснил, что при себе у него имеется вещества растительного происхождения. Далее в штанах сзади между ног ФИО6 сотрудником полиции было обнаружено: один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находятся 10 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой, а так же три прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой внутри каждого из трех пакетиков находился один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, а так же еще один пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и один сверток перемотанный изолентой желтого цвета. Данный сверток в сотрудник полиции размотал в их присутствии и продемонстрировал им и ФИО6 без потери массы содержимого, что под изолентой находится полимерный пакетик внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета. Также в сумке через плечо, принадлежащей ФИО6 было обнаружено удостоверение ГУ МВД России по СПБ и ЛО на имя ФИО5, номер удостоверения сотрудник полиции переписал в протокол личного досмотра, а так же два мобильных телефона марки «Самсунг» и банковская карта на имя ФИО6. далее все было упаковано. По поводу всего изъятого ФИО6 пояснил, что мобильные телефоны, служебное удостоверение и банковская карта – принадлежат ему. Все вещества изъятые у него и чистые полимерные пакетики он нашел в парадной, в которой его задержали. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. 

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.93-95) о том, что 02.08.2019 года он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО6, в дальнейшем давая показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами:

Как следует из рапорта о задержании ФИО6, 02.08.2019 года в 17 часов 30 минут в ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга был доставлен гражданин ФИО6 

<

данные изъяты>, который был задержан 02.08.2019 года в 17 часов 15 минут в парадной № 1 дома 86 по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге по подозрению в употреблении запрещенных на территории РФ веществ без назначения врача, так как последний имел не твердую походку, плохо ориентировался в пространстве. (л.д. 6);

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ 02.08.2019 года в 17 часов 30 минут о/у ФИО1 совместно с ст. о/у ОБНОН ОУР лейтенантом полиции ФИО2 доставлен в ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>, гражданин ФИО6 

<

данные изъяты> по подозрению в употреблении запрещенных а гражданском обороте на территории РФ веществ без назначения врача. ФИО6 был задержан 02.08.2019 года в 17 часов 15 минут в парадной № 1 дома 86 по Московскому просп. в г. Санкт-Петербурге по подозрению в хранении психотропных веществ или наркотических средств. Далее с 18 час. 30 мин. по 19 час. 10 минут 02.08.2019 года в присутствии представителей общественности, в ОУР УМВД России по Московскому району г. СПб, в кабинете № 36, по адресу: 

<

...>, при искусственном освещении, был произведён его досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Р.Ф. При этом гражданин ФИО6, заявил, что у него имеются при себе «наркотики». В ходе досмотра обнаружено и изъято: под джинсами между ног приклеен прозрачный пакет с веществами растительного происхождения в разных пакетиках и пустые пакетики. Все указанные вещества и предметы изъяты и упакованы в четыре белых бумажных разлинованных конверта, которые скреплены подписями участвующих лиц, оклеены белой полоской бумаги с оттиском печати № 71 ОУР для пактов, на конвертах, так же выполнены поясняющие надписи. По факту изъятого досматриваемый, пояснил, что свертки с «наркотиками» он нашёл в подъезде. Таким образом, в действиях гражданина ФИО6, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.(л.д. 5);

Из протокола личного досмотра от 02.08.2019 года следует, что в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 02.08.2019 года в помещении каб № 36 ОУР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра у гр. ФИО6 в штанах сзади между ног последнего было обнаружено и изъято: один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находятся три прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой внутри каждого из трех пакетиков находился один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета, а так же еще один пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета и один сверток перемотанный изолентой желтого цвета, под изолентой находится полимерный пакетик внутри которого находится один кусок камнеобразного вещества коричневого цвета. Так же в сумке через плечо, принадлежащей ФИО6 было обнаружено два мобильных телефона марки «Самсунг» По поводу изъятого ФИО6, что телефоны принадлежат ему, а наркотическое средство он нашел в парадной. (л.д. 7-10);

Согласно иного документа: справки о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,12 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На исследование израсходовано 0, 03 г. вещества. (л.д.12 );

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество массой 1,79 грамма, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела №, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. На экспертизу израсходовано по 0,02 г. веществ №№2,3,5. (л.д.21-27);

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 23.08.2019 года осмотрен: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета. Свободные концы нити заклеены и опечатаны на бумажной бирке розового цвета штампом «9» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. На бирке, имеется рукописная надпись « заключение №, № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись. В котором согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ» находятся: первоначальные упаковки содержащие: вещество коричневого цвета, спрессованные в кусок неправильной геометрической формы, обладающее характерным пряным запахом, обозначенное экспертом, как вещество №№ 1,2,3,5 измельченное вещество зеленого цвета растительного происхождения, обладающее характерным пряным запахом, обозначенное экспертом, как вещество № 4. Масса представленных веществ, на момент проведения экспертизы составляет: № 1- 0,71гр.; №2- 1,09 гр.; №3- 0, 41 гр.; №4 - 0,29 гр.; № 5- 0,29 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0, 05 гр. вещества №1; по 0,02 гр. веществ №№2,3,5, 0,05 гр. высушенного до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия вещества № 4. Согласно заключения эксперта №, № от 19.08.2019 года представленные на экспертизу вещества № 1 является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), № 4 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), №№ 2,3,5 является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (л.д.31-32);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,73 гр. с учетом израсходованных веществ – хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому р-ну г. СПб по квитанции № (л.д.34 ).

Из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от 03.08.2019 года следует. что у ФИО6 были изъяты смывы с кистей рук. (л.д. 38-40), что во взаимосвязи с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленных марлевых тампонов №№ 1,2 содержится наркотическое средство –тетрагидроканнабинол. (45-47);

Согласно протокола осмотра предметов (документов) пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета. Свободные концы нити заклеены и опечатаны на бумажной бирке розового цвета штампом «9» отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. На бирке, имеется рукописная надпись « заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подпись. В котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» находятся: первоначальные упаковки содержащие: марлевые тампоны №№1,2 содержащие на своей поверхности наркотическое средство – тетрагидраканнабинол. определить массу вещества на поверхности тампонов не представилось возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества. На поверхности марлевых тампонов №№ 3-5 наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. В ходе осмотра пакет не вскрывался и целостность его не нарушалась. (л.д.50-51);

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - пакет с марлевыми тампонами №№1,2 содержащие на своей поверхности наркотическое средство – тетрагидраканнабинол хранятся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № (л.д.54);.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: 1). Мобильный телефон «Samsung Galaxy А3», в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. На лицевой стороне мобильного телефона имеется сенсорный экран Видимых повреждений мобильный телефон не имеет. слота под флешкарту не обнаружено. На момент осмотра, телефон находится в выключенном состоянии. Обратная сторона телефона черного цвета и имеет фирменную надпись «Самсунг», сзади имеется глазок видеокамеры. При включении телефона путем ввода команды установлен IMEI 1 – № IMEI 2 – № В данный мобильный телефон вставлена одна сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером № Абонентский номер установлен при введении команды * 201# при включении телефона. В ходе осмотра в фотогалерее обнаружены фотографии с координатами и указанием места нахождения какого либо предмета. Одна из фотографий изображает столб слева него стрелочка красного цвета и текст: «

<

данные изъяты> 2 пада рядом трансформаторкой прикоп 2-3 см» второе фото изображает забор металлический черного цвета под забор указывает красная стрелочка и текст ФИО9 9а рядом с парковкой. Более в указанном телефоне никакой информации имеющей значение для уголовного дела обнаружено не было. 2). Мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», в корпусе черного цвета, без чехла. На лицевой стороне мобильного телефона имеется сенсорный экран Видимых повреждений мобильный телефон не имеет. слота под флешкарту не обнаружено. На момент осмотра, телефон находится в выключенном состоянии. Обратная сторона телефона черного цвета и имеет фирменную надпись «Самсунг», сзади имеется глазок видеокамеры. При включении телефона путем ввода команды установлен IMEI 1 – № IMEI 2 – № В данный мобильный телефон сим-карта не вставлена. В ходе осмотра обнаружена переписка с абонентом Ссслава: 

- Ссслава: и что происходит? Ну ты красава Мог бы тупо сказать Слава иди … (не цензурная брань)

_ ФИО6: Я внизу, еще адреса нет…. Собирайся. (л.д. 73-74 )

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А5» и мобильный телефон «Samsung Galaxy А3», находятся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО6 (л.д.83 ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО6 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ с согласия сторон, и признательным показаниям подсудимого ФИО6, данных в судебном заседании. Показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и с признательными показаниями самого подсудимого. 

Свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов и оснований для оговора подсудимого указанные лица не имеют, не были ранее знакомы с подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия судом также не установлено, стороной защиты не представлено. 

Принимая во внимание признательные показания подсудимого ФИО6 о совершении им указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются не только с вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, но и с вышеуказанными в приговоре письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом личного досмотра и заключением судебной экспертизы. 

Принимая в качестве доказательства показания вышеуказанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями допрашиваемых лиц, замечаний и заявлений от которых в ходе допроса каждого из указанных свидетелей не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов по показаниям указанных лиц, судом нарушения права стороны защиты на постановку вопросов данным свидетелям не установлено. 

Изъятие наркотического средства у подсудимого в ходе проведения личного досмотра произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, изъятое в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих в досмотре лиц, после чего в указанной в протоколе упаковке поступило на оперативное исследование, а впоследствии для производства экспертизы. Вид и размер изъятого наркотического средства последовательно определен результатами оперативного исследования и заключением экспертов, приведенными в приговоре.

Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенного в приговоре заключения экспертов недопустимыми доказательствами. Судебная экспертиза назначена постановлением следователя, проведена надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, приведенное в приговоре заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения – протокол личного досмотра, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. При признании и приобщении к уголовному делу осмотренных в установленном законом порядке вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключение эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно хранил при себе средство, которое, согласно заключению эксперта № от 19.08.2019 года, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,79 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер. 

При назначении наказания подсудимому определении его вида и размера, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни подсудимого и его семьи. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание при его назначении в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО6 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим, на учетах в ПНД и НД по месту регистрации и проживания не состоит, трудоустроен, супруга беременна, сведений компрометирующего характера в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО6 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с учетом фактических обстоятельств данного дела в объеме обвинения, предъявленного государственным обвинителем в рамках судебного заседания, с которым подсудимый согласился, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае не находит, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств данного дела и совокупности сведений о личности подсудимого, иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не может соответствовать достижению целей назначения уголовного наказания, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и отсутствия обстоятельств, существенно их снижающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к убеждению, что достижение всех целей назначения наказания в данном случае возможно без его реального отбывания ФИО6 в местах лишения свободы, и считает необходимым применить при его назначении положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно, но со значительным испытательным сроком и возложением исполнения ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

При этом с учетом материального и имущественного положения подсудимого, а также наличия на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Принимая во внимание отсутствие объективных данных указывающих на наличие зависимости у ФИО6 от употребления наркотических средств или психотропных веществ, а также принимая во внимание позицию ФИО6 по данному вопросу, представленную в судебном заседании, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного, в рамках испытательного срока, в числе обязанностей, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность по представлению в орган, исполняющий наказание, сведений из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающих воздержание осуждённого от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Хейфецу Е.З., действовавшему в защиту интересов ФИО6 в период предварительного расследования по назначению следователя и по назначению суда при рассмотрении дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, в отношении которых необходимо процессуальное решение суда, по делу не имеется.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО6 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ, регулярно не реже одного раза в три месяца представлять в УИИ сведения из медицинской организации наркологического профиля, подтверждающие воздержание осуждённого от употребления наркотических средств, психотропных и иных запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ без назначения врача. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбаксомидо)бутановой кислоты общей массой 1,73 гр. с учетом израсходованных веществ, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ;

- мобильные телефоны «Самсунг», возвращенные ФИО6 на ответственное хранение, оставить собственнику по принадлежности, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: