Решение

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года г. Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Королевым В.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - по доверенности и по ордеру адвоката Цветковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1542/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры в нежилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным решение главы администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района от 28.02.2017 года об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; просила также обязать администрацию МО р.п. Первомайский Щёкинского района согласовать указанный проект перепланировки и переустройства квартиры.

В обоснование административного иска указала, что на праве собственности ей принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В данной квартире, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, она решила произвести перепланировку и переустройство для последующего обустройства парикмахерской. 

С целью реализации указанного намерения административным истцом подготовлен проект перепланировки и переустройства названного помещения, разработанный ООО "Куб".

Впоследствии административным истцом подано в администрацию района заявление о согласовании названного проекта.

Письмом от 28.02.2017 года административному истцу в согласовании проекта перепланировки и переустройства отказано по мотиву непредставления протокола общего собрания собственников жилых помещений, являющегося обязательным условием для перевода квартиры в нежилое помещение.

С данным решением администрации района не согласна, так как полагает, что согласие собственников жилых помещений на проведение ею перепланировки и переустройства не требуется. Указала также, что в данном случае она обратилась в администрацию района с заявлением о согласовании проекта перепланировки и переустройства жилой квартиры, а не о переводе жилого помещения в нежилое. Земельный участок, расположенный под домом 

<

адрес> не сформирован, сведения о правах на данный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - по доверенности и по ордеру адвокат Цветкова О.А. административный иск поддержала, просила суд его удовлетворить. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района. В представленных суду письменных возражениях на заявленный административный иск указал, что в данном конкретном случае требуется положительное решение большинства собственников жилых помещений, поскольку производство работ по благоустройству крыльца на части земельного участка, примыкающего к дому, приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, однако такое решение в администрацию района представлено не было. Более того, в администрацию района поступило письменное обращение жителей дома 

<

адрес>, из которого следует несогласие собственников жилых помещений в данном доме относительно перевода указанной квартиры в нежилое помещение. Просил в удовлетворении заявленного административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.04.2016 года на праве собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По поручению ФИО1 ООО «Куб» разработан проект перепланировки и переустройства жилой квартиры 

<

адрес> под парикмахерскую с устройством отдельного входа на месте существующего окна рядом с существующим балконом 2 этажа. 

Согласно данному проекту запроектированный отдельный вход имеет входную площадку размером 3,0 х 1,7 м с 7 ступенями и подъемником для инвалидов. Над входной площадкой планируется устройство навеса для предотвращения попадания на площадку атмосферных осадков и сосулек с крыши и балконов жилого дома. Навес имеет прямоугольную форму в плане, опирается на 4 металлические стойки. Для проектируемого входа необходимо предусмотреть площадку из тротуарной плитки. Перепланировка и переустройство квартиры заключаются в демонтаже перегородок, устройстве новых перегородок, демонтаже сантехнического оборудования и установке нового (унитаза, раковин для мытья рук, поливочного крана, ванны для педикюра), закладке входной двери в подъезд, а также прорубке дверного проема вместо существующего окна. 

Из письма администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района от 28.02.2017 года следует, что административному истцу отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры 

<

адрес> под парикмахерскую согласно проекту, разработанному ООО «Куб».

В обосновании отказа административный ответчик указал, что административным истцом не представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений, являющийся обязательным условием для перевода квартиры в нежилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что для оборудования отдельного входа подлежит получению согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима использования земельного участка, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом отсутствие кадастрового учета земельного участка с элементами озеленения, непосредственно примыкающего к фундаменту дома, и нахождение такого участка в собственности субъекта Российской Федерации, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности получить согласие остальных собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение собственнику, заинтересованному в его использовании для личных нужд.

Данный вывод следует из того, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

Производство административным истцом ФИО1 работ по устройству запроектированного отдельного входа на части земельного участка, примыкающего к дому 

<

адрес>, приведет к уменьшению данного земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и передаче его части во владение ФИО1, заинтересованной в его использовании для личных нужд. Этими изменениями будут затронуты права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> 

При этом суд учитывает, что в случае согласования проекта перепланировки и переустройства в представленном административным истцом виде и последующего занятия им части земельного участка под конструкцию запроектированного отдельного входа, а также государственной регистрации права частной собственности административного истца на перепланируемое и переустроенное нежилое помещение, последующий возврат данной части земельного участка в общее пользование по решению собственников помещений дома без согласия заявителя будет невозможен. 

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В то же время суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Кроме этого к компетенции общего собрания собственников отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу положения части 1 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Названные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод, что как механизм эффективной реализации предоставленных собственникам прав, выражение воли всех собственников может быть оформлено в виде решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административным истцом не было представлено в администрацию МО р.п. Первомайский Щёкинского района решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающее выражение согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> на уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и изменение назначения использования земельного участка, необходимого для реализации проекта перепланировки и переустройства. 

Общее собрание собственников - одна из возможных форм оформления решения собственниками о даче соответствующего согласия административному истцу.

Вместе с тем вне зависимости от выбранной формы получения согласия, последнее должно быть единогласным и выраженным всеми сособственниками общего имущества, в противном случае считается не полученным.

Более того, из представленного административным ответчиком заявления усматривается наличие таких собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, которые выразили свое несогласие относительно реализации проекта перепланировки и переустройства квартиры № 2 в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласия всех собственников на выполнение указанных работ, отказ администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района в согласовании проекта перепланировки и переустройства жилого помещения является правомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и переустройства квартиры, возложении обязанности согласовать проект перепланировки и переустройства квартиры в нежилое помещение отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2017 года.

Председательствующий - подпись