<

данные изъяты>

Дело № 2-15/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-000763-67

Мотивированное 

решение

 составлено 28.02.2025 года 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 14 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Ляшенко Е.В., действующей на основании ордера № 090938 от 19.03.2024 г., 

представителя ответчика - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье –главная ценность» Многопрофильная клиника «ВИМЕД» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости оплаченных ненадлежащего качества услуг, дополнительных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-главная ценность» Многопрофильной клиники «ВИМЕД» о защите прав потребителя, возмещении вреда, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договоры на оказание платных медицинских услуг. 02.03.2023 истец обратилась на первичный платный прием к врачу-проктологу Многопрофильной клиники «ВИМЕД» ФИО3 с жалобами на дискомфорт заднего прохода. Истцу установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

На повторном приеме 11.05.2023 года диагноз был подтвержден 

<

данные изъяты>.

30.05.2023 года была проведена операция, выданы соответствующие рекомендации по питанию и дальнейшему лечению на месяц, назначен повторный прием через неделю. 

Несмотря на оказанное лечение, выполнение всех рекомендация, неоднократные обращения на прием в клинику после оказанного лечения, в т. ч. оперативного, состояния здоровья истца только ухудшалось. ФИО3 усиливающиеся боли были квалифицированы как фантомные, рассматривались как психосоматика. В необходимости какого-либо дальнейшего лечения кроме как диеты, ограничений нагрузки и обезболивания не рекомендовано. Также врач не зафиксировала обращение истца через месяц после операции, как и было рекомендовано, несмотря на ухудшение состояния здоровья. Фактически, истцу было отказано в дальнейшей медицинской помощи.

28.06.2023 года после обследования в ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С. В. Нудельмана» (г. Екатеринбург) истцу был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. На момент обращения в ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С. В. Нудельмана» 

<

данные изъяты>. Дальнейшее обследование и лечение проводилось в ООО «Классикум» - Сеть медицинских центров Бест Клиник (г. Москва), где истцу был установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком истцу была оказана ненадлежащая медицинская помощь, предоставлена платная медицинская услуга ненадлежащего качества, 31.10.2023 года истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой было предложено в добровольном порядке возместить истцу стоимость оплаченных не надлежаще оказанных услуг клиники в полном объеме - 88000 рублей; стоимость дополнительно понесенных расходов по устранению последствия ненадлежащего лечения в размере 32363 рубля, в том числе стоимость перелета 5548 рублей, стоимость УЗИ органов брюшной полости (ООО «Центр МРТ) - 900 рублей, оплата услуг ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С. В. Нудельмана» (г. Екатеринбург) - 22895 рублей, оплата приема - консультации ООО «Классикум» Сеть медицинских центров Бест Клиник (г. Москва) - 3020 рублей; возместить моральный вред в размере 2000000 рублей.

Дополнительно, направленной претензией, истец поставила ответчика в известность, что на момент ее предъявления в связи с необходимостью устранения последствий лечения в клинике она была вынуждена проходить платное медицинское лечение.

25.01.2024 года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, датированный 07.12.2024 года. Претензии истца признаны необоснованными. В порядке оказания истцу материальной помощи и поддержки как лицу, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, в рамках программы лояльности истцу было предложено возместить стоимость дополнительно понесенных расходов в размере 32360 рублей. В связи с этим истец была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 21.02.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С.В. Нудельмана», ООО «Классикус-Сеть медицинских центров Бест Клиник. 

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ФИО3, Автономная некоммерческая организация "Центр медицинских экспертиз", Министерство здравоохранения Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена своевременно и надолжавшим образом. 

Представитель истца Ляшенко Е.В. исковые требования истца поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно в обоснование позиции по иску, пояснив, что после оперативного лечения, с учетом выполнения рекомендаций лечащего врача, состояние доверительницы ухудшилось, симптомы не прошли, а усилились, истец неоднократно приходила на прием. Ей был дан ответ, что имеется психосоматика, посоветовали пойти на прием к психиатру. Доверительница обратилась на прием в Первоуральскую городскую психиатрическую психбольницу, где ей сказали, что нет никакого психосоматического расстройства, это последствия заболевания. В июне 2023 года доверительница обратилась в ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С.В. Нудельмана», где ей поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, для того чтобы снять спазмы и уменьшить болевые ощущения, был проставлен курс уколов, назначено лечение. Обратились в Москву в ООО «Классикус»-Сеть медицинских центров Бест Клиник, доверительнице после приемов проктолога был установлен другой диагноз, 

<

данные изъяты>, который предполагает иные методы лечения. Исходя из повторного диагноза, доверительница не нуждалась в оперативном лечение, то, что после оперативного лечения появились иные рубцы, это следствие того, что она не было показано. На сегодняшний день симптомы сохраняются, учитывая то, что доверительница находится в отпуске по уходу за ребенком, выехать, чтобы получать соответствующее лечение, она не может. Считает, что заключение экспертов является лишь одним из доказательств по делу. Хотела бы обратить внимание, что заключением экспертизы установлено, что медицинская помощь, которая оказана Центром косметической и пластической хирургии имени С.В. Нудельмана является надлежаще оказанной медицинской помощью, нарушения оказания медицинской помощи в данном учреждении экспертами не установлено. Согласно ответу экспертов на третий вопрос, согласно клиническим рекомендациям по 

<

данные изъяты>, это те проблемы, которые имеются у доверительницы, данное состояние является осложнением проведенных ранее оперативных вмешательств, таких как 

<

данные изъяты>. Также данное состояние может развиться вследствие несоблюдения рекомендаций врача пациентом. По ходатайству представителя ответчика, в материалы дела приобщена переписка между ФИО3 и ФИО2, что относиться к вопросу № относительно проблем дефекации истца, в части стула и запоров, которые могут быть причиной вот этих вот 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, однако из переписки с доктором, следует, что напротив, после проведенного вмешательства, у доверительницы была диарея, и только после нормализации стула, стул стал мягким, таким образом, ни каких запоров, которые могли привести к данному заболеванию, соответственно, не установлено. Результатом оказанного лечения является излечение пациента и соответствующую реабилитацию, из переписки, которая была представлена представителем ответчика, ей не была предложена дополнительная реабилитация, либо оказание медицинской помощи, в связи с чем, доверительница была вынуждена обратится именно за этой помощью, именно в Центр косметической и пластической хирургии имени С.В. Нудельмана, и, соответственно, ей была оказана соответствующая медицинская помощь, которая является качественной, по заключению эксперта, таким образом, что в результате проведенного хирургического вмешательства у доверительницы возникло осложнение, полагают, что оказанные услуги, оказались не качественными, поскольку не было предложена соответствующая реабилитация и восстановление, и данные услуги оказаны не были. 

Представитель ответчика ООО "Здоровье - главная ценность" Многопрофильная клиника "ВИМЕД" ФИО1 исковые требования не признала, представил письменные отзывы на исковое заявление истца, доводы которых поддержала в ходе судебного разбирательства, дополнительно в обоснование своей позиции, пояснив, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, считают их не подлежащими удовлетворению. Считают, что медицинские услуги были оказаны надлежащим образом, диагноз поставлен геморрой. Они его победили. Считают заключение экспертов полным и надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим об отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений при оказании медицинских услуг истцу. Обращает внимание на то, что кандидатуры экспертов были предложены самим истцом, ответы на все вопросы экспертами даны, выводы обоснованы, на основании чего ответчик не усматривает оснований для проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы. Заключение экспертов выполнено в соответствии с действующим законодательством и не противоречит материалам дела. Диагноз пациенту ответчиком был поставлен верно, метод лечения также был выбран верно, о чем свидетельствует и то, что после операции у истца больше ни в одной клинике не был диагностирован геморрой, значит врачи ответчика успешно справились с данной болезнью, оказав истцу медицинские услуги надлежащего качества. Все давнейшее лечение пациента проходило уже от иных диагнозов, которые, как установлено экспертизой, возникли не по вине ответчика, значит какой-либо причинно-следственной связи между оказанием услуг ответчиком и дальнейшим проблемами со здоровьем истца, которые повлекли убытки, не установлено. Что касается отказа в оказании медицинской помощи, данный довод истца голословен и ничем не подтвержден. После операции пациенту даны полные рекомендации, выполняя которые, процесс восстановления и заживления шел бы по плану. После проведения операции ФИО2 выданы соответствующие рекомендации по питанию и дальнейшему лечению на месяц, в том числе, для мягкого стула показа «Дюфалак» 15 мл. утром натощак, запивать 2 стаканами воды или «Мукофальк» 1 пак. Х2-3 раза вдень (или «Фитомуцил»), назначен повторный прием через неделю, на который пациент не явился. Пациенту было разъяснено, как устно, так и письменно, что стул после операции должен быть мягким, иначе процесс заживления будет немного дольше и болезненней. Однако судя по дальнейшей ситуации, обязательные рекомендации пациент не соблюдала, что нашло свое подтверждение и по результатам судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы подтверждено в полном объеме отсутствие вины исполнителя и факта ненадлежащего оказания медицинских услуг с его стороны, считают отсутствия причинения вреда здоровью действиями/бездействием ответчика истцу полностью доказанным. Поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы каких-либо нарушений прав потребителя и вины ответчика не установлено, требование о взыскании морального вреда не обоснованно и не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С.В. Нудельмана», ООО «Классикус-Сеть медицинских центров Бест Клиник, Автономная некоммерческая организация "Центр медицинских экспертиз", Министерство здравоохранения Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 представила отзыв на иск, согласно которого, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является врачом (работником ООО «Здоровье-главная ценность), у которого проходила лечение ФИО2 02.03.2023 между ООО «Здоровье-главная ценность» (Клиника) и ФИО2 был заключен Договор № № на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор). 02.03.2023 Пациенту был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> что отражено в ее медицинской карте (стр.1). Поскольку Пациент на тот момент была беременна, ей были даны рекомендации, и назначен повторный осмотр после родоразрешения. После родоразрешения Пациента на повторном приеме 11.05.2023 диагноз 

<

данные изъяты> был подтвержден, в связи с чем даны рекомендации. «Для предотвращения прогрессирования заболевания, развития осложнений и косметической целью показано оперативное лечение-, 

<

данные изъяты>», что подтверждается записью в медицинской карте Пациента от 11.05.2023г. После подготовки (в том числе, сдачи всех необходимых анализов, ЭКГ сердца, скринингов, флюорографии - данные прикреплены к медицинской карте Пациента, имеются в материалах дела), а также после получения у ФИО2 добровольного согласия на медицинское вмешательство (подписано Пациентом 30.05.2023г., имеется в материалах дела), в рамках Договора 30.05.2023г. Пациенту ФИО2 была проведена операция по удалению геморроя. После проведенной операции ФИО2 выданы соответствующие рекомендации по питанию и дальнейшему лечению на месяц, в том числе, для мягкого стула показан «Дюфалак» 15 мл. утром натощак, запивать 2 стаканами воды или «Мукофальк» 1 пак. X 2-3 раза в день (или «Фитомуцил»)». Хотела обратить внимание на то, что Пациенту было разъяснено, как устно, так и письменно, что стул после операции должен быть мягким, иначе процесс заживления будет намного дольше и болезненней. В последующем в переписке с Пациентом (она всегда была с ней на связи), 22.06.2023 она сообщила, что не пьет слабительное, на что она еще раз подчеркнула, что стул должен быть мягким и ежедневным, а также посоветовала свечи с глицерином либо «Слабилен». Однако судя по дальнейшей ситуации, обязательные рекомендации Пациент не соблюдала. В своем иске Пациент указывает, что 28.06.2023 она обратилась в другую клинику ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (С.В. Нудельмана), где ей поставили диагноз 

<

данные изъяты>. Далее Пациент обратилась в ООО «Классикус» (г.Москва), где ей был поставлен совершенно иной 

<

данные изъяты>. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Медицинские услуги в клинике и лично ей, в том числе, проведение операции, были оказаны надлежащим образом, качественно, с соблюдением всех норм и требований законодательства о здравоохранении. Истцом не указано, какие именно нарушения допущены при проведении лечения в ООО «Здоровье-главная ценность», не приложены доказательства некачественного оказания медицинских услуг, не приведены нормы законодательства и медицинских требований, которые были нарушены Ответчиком при проведении операции и остального лечения. Полагает, что в данном случае, единственным надлежащим доказательством, может являться только медицинская экспертиза, которая была проведена ООО «Центр медицинских Экспертиз» экспертами ФИО4 и ФИО5. кандидатуры которых были заявлены истцом.

По результатам судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам, оснований сомневаться в которых не имеется.

1. Медицинская помощь оказана в соответствии с клиническими рекомендациями по ведению пациентов с анальной трещиной и клиническими рекомендациями по диагностике и лечению геморроя. Предложен и проведен адекватный метод лечения в виде оперативного вмешательства. Даны рекомендации по послеоперационному лечению.

2.В данной клинической ситуации комиссия экспертов каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 не выявила.

3 Фактором развития трещин анального канала является нарушение стула, а именно склонность к запорам (примечание: у пациента при сборе анамнеза был отмечен панкреатит), что вдобавок к ранее выполненному вмешательству могло явиться причиной появления новых трещин на фоне свеже выполненного оперативного вмешательства. 

Согласно клиническим рекомендациям по стенозу анального канала и прямой кишки данное состояние является осложнением проведенных ранее оперативных вмешательств, таких как удаление геморроя и/или иссечение анальных трещин (примечание: то есть, причина возникновения указанных последствий не в том, что пациенту были оказаны ненадлежащие медицинские услуги, вины клиники и врача не установлено). 

Также данное состояние может развиться в следствии несоблюдения рекомендаций врача пациентом (примечание: что как раз вероятно, поскольку пациент отказался от слабительного).

4. Проблемы со стулом могут привести к развитию последствии, которые имеются ФИО2, согласно клиническим рекомендациям по ведению пациентов с анальной трещиной, факторами развития данного состояния является в подавляющем большинстве случаев травма слизистой анального канала, чаще всего в следствии прохождения твердых каловых масс (запора).

Поскольку исковые требования истца сводятся к возврату денежных средств за якобы ненадлежащие медицинские услуги и взысканию убытков, вызванных оказанными якобы ненадлежащими услугами, а также морального вреда, считает, что в данном случае, результатами судебной экспертизы опровергнуты доводы истца. Вина ответчика не установлена. Таким образом, полностью поддерживает позицию ответчика по настоящему делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, не возражавших против рассмотрения дела по существу иска в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание. 

В ходе судебного разбирательства стороны не пришли к мировому соглашению относительно предмета судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приход к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор подряда), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1, п.2 ст.4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз.8 ст.29 данного закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, вступивших в силу с 01.01.2013, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что 02.03.2023 между ООО «Здоровье-главная ценность» (Клиника) и ФИО2 был заключен Договор № К-04718 на оказание платных медицинских услуг. Проведен первичный платный прием у врача-проктолога Многопрофильной клиники «ВИМЕД» ФИО3 Истцу постановлен диагноз К 

<

данные изъяты>.

11.05.2023 истец повторно обратилась на прием, диагноз был подтвержден 

<

данные изъяты> даны необходимые рекомендации. Также с целью предотвращения прогрессирования заболевания, развития осложнений, косметической целью было показано оперативное вмешательство - 

<

данные изъяты>.

30.05.2023 была проведена операция, выданы соответствующие рекомендации по питанию и дальнейшему лечению на месяц, назначен повторный прием через неделю. 

28.06.2023 после обследования в ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С. В. Нудельмана» (г. Екатеринбург), где истцу поставили диагноз 

<

данные изъяты>.

Далее Пациент обратилась в ООО «Классикус» (г.Москва), где ей был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

31.10.2023 истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой было предложено в добровольном порядке возместить истцу стоимость оплаченных не надлежаще оказанных услуг клиники в полном объеме - 88000 рублей; стоимость дополнительно понесенных расходов по устранению последствия ненадлежащего лечения в размере 32363 рубля, в том числе стоимость перелета 5548 рублей, стоимость УЗИ органов брюшной полости (ООО «Центр МРТ) - 900 рублей, оплата услуг ООО «Центр косметической и пластической хирургии имени С. В. Нудельмана» (г. Екатеринбург) - 22895 рублей, оплата приема - консультации ООО «Классикум» Сеть медицинских центров Бест Клиник (г. Москва) - 3020 рублей; возместить моральный вред в размере 2000000 рублей.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству истца, в связи с правовой позицией по иску ответчика по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов № следует, что на основании изучения представленных материалов гражданского дела №, медицинских документов на имя ФИО2, эксперты, приходят к следующим выводам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с наличием у представителя истца вопросов к экспертам, проводившим экспертное исследование, судом принимаюсь меры к их опросу по средствам организации судебного заседания по ВКС, однако, по техническим причинам согласовать проведение ВКС-заседания не представилось возможным. 

Представителем сторон было предложено представить вопросы, которые, по их мнению, требуют разъяснения комиссии экспертов. 

Данные вопросы были направлены в АНО «Центр Медицинских Экспертиз», однако, получен письменный ответ о том, что на поставленные вопросы возможно ответить только в рамках дополнительной экспертизы. 

Вместе с тем, суда отсутствуют основания не согласиться с выводом комиссии экспертов, так как изложенные в нем выводы достаточно и подробно мотивированы, согласуются с установленными судом по делу обстоятельствами, основаны, в том числе, на письменных доказательствах по делу. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье-главная ценность» Многопрофильной клиники «ВИМЕД» о защите прав потребителя, возмещении вреда, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца, в связи с отказом ей в иске, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 907 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье –главная ценность» Многопрофильная клиника «ВИМЕД» о защите прав потребителей, о взыскании стоимости оплаченных ненадлежащего качества услуг в сумме 88 000 руб. 00 коп., дополнительных расходов в сумме 32363 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб. 00 коп. отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3907 руб. 36 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>