К делу № 2-1101/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинская Е.Е.

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, судебных расходов, а также штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что работы по договору подряда не были выполнены ответчиком несмотря на исполнение истцом своих обязательств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 136 00 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей и штраф.

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явился о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, в лице ФИО8, (Далее по тексту - Заказчик) и ФИО2 (Далее по тексту - Подрядчик) был заключен договор подряда № (Далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора стороны определили предметом выполнение с надлежащим качеством работы, указанные в подпункте 2.2 Договора, в отношении объекта - ? части дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на правой половине (1/2) земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу, 

<

адрес> (Далее по тексту - Объект).

Сторонами Договора в пункте 2.2 была согласована обязанность Подрядчика выполнить строительно-монтажные работы, согласно перечню и видам работ (Приложение № 1), а также обязанность передать заказчику объект недвижимого имущества ? жилого дома, в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Приемка работ Заказчиком, как установили стороны в пункте 7.1 Договора, осуществляется по завершению каждого этапа строительства и оформляется промежуточным актом приемки выполнения работ, направляемым Подрядчиком Заказчику (пункт 7.5 Договора), при этом, по окончанию каждого этапа работ по договору, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 7.2 Договора) и приступает к выполнению каждого последующего этапа работ, только после того как заказчик примет работы по предыдущему этапу и внесет денежные средства в оплату следующего этапа работ, согласно пункту 7.7 Договора.

Пунктом 4.1 Договора цена Договора определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали график оплаты платежей по Договору в следующем порядке: - 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора; - 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду сказанного истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания Договора, ФИО8 передала ФИО2 в счет оплаты по Договору, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской в получении денежных средств;

В свою очередь, ответчик согласно пункту 4.4 Договора был обязан окончить работы на Объекте во втором квартале 2017 года, то есть в срок до июня 2017 года.

Однако, работы на Объекте, по заявлению истца, не производились, акт приемки выполнения работ ни до июня 2017 года, ни до момента начала рассмотрения дела судом данного дела Заказчику со стороны Подрядчика не был направлен, письменное уведомление о готовности результата работ к сдаче также не направлялось.

Согласно пункту 17.1 Договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Во исполнение вышеуказанного положения Договора, ФИО1, в лице представителя ФИО4,, ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, что подтверждено приложенными к исковому заявлению копиями чека и описи вложения почтового отправлению.

Ответ на претензию, по заявлению истца, Подрядчиком направлен не был.

Стороны согласовали в п. 17.3 договора, что в случае не урегулирования споров путем переговоров, они разрешаются в судебном порядке

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положения ст. 739 ГК РФ, предусматривают возможность заказчика правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда. 

Право отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной суммы предусмотрено ч.4 ст. 503 ГК РФ.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору, суд считает обоснованным требование истца о расторжении Договора и возврата суммы, переданной Заказчиком Подрядчику во исполнение Договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С 1 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно прошло 136 дней.

Истцом предоставлен расчет неустойки: 

<

данные изъяты> 136 000 рублей (неустойка).

Суд считает, что требования заявленные истцом о взыскании неустойки в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Для защиты нарушенных прав, Потребитель был вынужден обратиться в организацию профессионально оказывающую юридическую помощь – ООО «Прайвеси Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Принципал) и ООО «Прайвеси Групп» (Агент) был заключен агентский договор на юридические услуги № (далее — Агентский договор).

Согласно пункту 1.1 Агентского договора Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени Принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет Принципала действия по представлению интересов в суде первой инстанции на предмет расторжения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возврата денежных средств от ИП ФИО2, в том числе направления заявления в правоохранительные органы.

В п. 3.2. Агентского договора стороны установили, что агентское вознаграждение оплачивается Принципалом в следующем порядке: 

- п. 3.2.1. в срок не позднее 3 (трех) дней с даты заключения настоящего договора Принципал оплачивает Агенту предварительное вознаграждение в сумме 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей;

- п. 3.2.2 в срок не позднее 3 (трех) дней до подачи искового заявления Принципал оплачивает Агенту оставшуюся часть вознаграждения в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Принципалом услуги Агента по Агентскому договору оплачены в полном объеме.

Следовательно, общий размер судебных расходов по настоящему делу составил 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя -удовлетворить

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на услуги представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за не удовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Председательствующий: