Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 23 октября 2018 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Дмитриева С.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Сусловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в одной неквалифицированной краже, то есть - 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества (кража имущества у ФИО2), и трех квалифицированных кражах, то есть 

<

данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище (три кражи имущества у ФИО3).

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с сентября 2017 года до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения входной двери незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 5 000 рублей, а именно: микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 2 000 рублей, и водонагреватель объемом 15 литров, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества 

<

данные изъяты> похитил велосипед «Stels Talisman 18», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

В период с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через ранее поврежденную им входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно - масляный радиатор марки «Delta D06F-7», стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

В период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через ранее поврежденную им входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3 100 рублей, а именно: дверцу от топки печи, стоимостью 400 рублей, плиту размером 75х45 сантиметров, стоимостью 1 500 рублей, задвижку, стоимостью 200 рублей, колосник, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 3100 рублей. 

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», вмененный ФИО1 по каждому из 3 преступлений в отношении имущества ФИО3, поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемых преступлений, не оспаривался стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- одно хищение у ФИО2 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,

- три хищения у ФИО3 (каждое) - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 4 умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, три – к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Живет один, разведен. Имеет 2 малолетних детей, которые проживают отдельно от него со своей матерью. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Наличие заболеваний отрицает. Инвалидность, государственные награды отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, за исключением кражи, совершенной в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГг., суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.34) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из 4-х инкриминируемых преступлений, суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (том 1 л.д.123,124, том 2 л.д.117,119), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений, инкриминируемых ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы за каждое из тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания – за каждую из 3-х квалифицированных краж не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Размер наказания ФИО1 за совершенные преступления определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ следует учесть положения ч.2 ст.49 УК РФ, а при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ - положения ч.2 ст.56 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку 3 из 4-х преступлений являются тяжкими, а также с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе уголовного судопроизводства мера пресечения в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу. ФИО1 задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитать ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства: масляный радиатор марки «Delta D06F-7», задвижка и колосник (том 1 л.д.61, 95), переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО3 (том 1 л.д.96-98), а также - 2 окурка от сигарет «Петр 1», которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.95).

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: радиатор марки «Delta D06F-7», задвижку и колосник – вернуть законному владельцу, окурки - уничтожить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 6900 рублей (том 1 л.д.102). При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Данный иск поддержан в ходе судебного разбирательства потерпевшим, государственным обвинителем и признан подсудимым. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле на стадиях предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства защитников: адвоката Сусловой С.И. в общей сумме 3490 рублей (том 2 л.д.202-204, 207-208), адвоката Гусевой О.И. в общей сумме 4810 рублей (том 1 л.д.161-162, том 2 л.д.205-206). Общая сумма издержек по делу составляет 8300 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с сентября 2017г. до 11.02.2018г.) – в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с 11.02.2018г. до 13.03.2018г.) – в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража в период с 13.03.2018г. до 18.03.2018г.) – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: радиатор марки «Delta D06F-7», задвижку и колосник – вернуть потерпевшему ФИО3, 2 окурка – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в размере 8300 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В. 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.