Судья Занегина И.В. N 22 - 1030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника – адвоката Зюзевой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абидовой И.Ю. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ... судимый:

- 17.12.2009 (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2014 по отбытии наказания;

- 29.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20.03.2020 по отбытии наказания;

- 27.07.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.07.2020 – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 27.07.2020, т.е. периода с 06.06.2020 по 17.03.2021, а также времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 21.03.2020 по 22.04.2020 в г. Инте Республики Коми. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абидова И.Ю., ссылаясь на установленный в действиях ФИО1 рецидив преступлений, полагает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не мог назначить осужденному менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Предлагает назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы и усилить наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В письменных возражениях защитник Ноженко Д.Д. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства и изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку судимости от 17.12.2009 и 29.08.2016 обусловили установление административного надзора в отношении ФИО1 и его привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд первой инстанции при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений не усмотрел оснований для признания последнего отягчающим наказание обстоятельством, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и стороной обвинения не оспаривается.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Доводы апелляционного представления об обратном основаны на ошибочном толковании уголовного закона, в частности ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначенное ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание чрезмерно мягким или суровым не является, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в том числе целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров