Судья Литвинов А.Н. Дело № 12-571/19

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года,

Установил:

обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №

<

...> от 25 сентября 2018 года о назначении ООО «Лилия-Р» по статье 7.6 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Лилия-Р» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденции, с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора по доверенности ФИО2, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года получена Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, согласно штампу входящей корреспонденции, 27 ноября 2018 года /л.д.106/. Жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 на указанное решение направлена в Приморский районный суд г.Новороссийска, согласно штампу на почтовом конверте, 5 декабря 2018 года /л.д.126/, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в отношении ООО «Лилия-Р» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статье 7.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 25 июля 2018 года в ходе проведения осмотра пляжной территории в границах муниципального образования город Новороссийск в водоохранной зоне Черного моря, в районе урочища Широкая Балка установлен факт размещения в координатах 

<

...>/ надувной горки с имеющимся погружным насосом, через который осуществляется изъятие водных ресурсов /забор морской воды/ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью у лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность. По имеющейся в Управлении информации установлено, что водопользователем в границах данной акватории является юридическое лицо ООО «Лилия-Р» на основании договора водопользования № 

<

...> от 7 марта 2017 года, место осуществления водопользования: Краснодарский край, г.

<

...>, участок акватории площадью 

<

...> км2 в границах географических координат: 

<

...> в.д. Вышеуказанный участок акватории Черного моря предоставлен обществу для рекреационных целей /купание/. Вид водопользования в соответствии с п.3 договора водопользования - водопользование без забора /изъятия/ водных ресурсов из водных объектов. Использование вышеуказанного участка акватории Черного моря может производиться водопользователем при выполнении определенных условий, отраженных в п.19 договора водопользования. Однако, обществом при использовании выделенной акватории были нарушены требования п.п. 19.1, 19.2 договора № 

<

...> от 7 марта 2017 года. Таким образом, установлено, что общество не выполняло обязательных условий, установленных договором водопользования № 

<

...>, поскольку в границах географических координат на участке акватории, определенных согласно указанному договору водопользования, допущено нецелевое использование водного объекта, а именно допущен забор /изъятие/ водных ресурсов из водного объекта - Черного моря.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора №

<

...> от 25 сентября 2018 года юридическое лицо ООО «Лилия-Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Делая вывод об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Лилия-Р» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нецелевое использование водного объекта, а именно, забор /изъятие/ водных ресурсов из акватории Черного моря допущено именно ООО «Лилия-Р», и при привлечении общества к административной ответственности административным органом не принят во внимание тот факт, что использованное для забора морской воды оборудование принадлежит предпринимателю ФИО3, которая в указанное в протоколе время осуществляла на пляже урочище Широкая Балка деятельность по оказанию платных развлекательных услуг.

С данным выводом суда первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная акватория передана ООО «Лилия-Р» для использования в целях организации купания отдыхающих. Целевое использование /купание/ установлено соответствующим договором водопользования № 

<

...> заключенным 7 марта 2017 года.

Вместе с тем, в нарушение условий указанного договора водопользования, ООО «Лилия-Р» заключило договор о совместной деятельности с ИП ФИО3, которым фактически незаконно санкционировало изъятие воды в пределах выделенной для купания акватории. За предоставление индивидуальному предпринимателю возможности незаконно использовать акваторию ООО «Лилия-Р» получало от последнего денежное вознаграждение. Указанное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что ООО «Лилия-Р» не выполняло обязательных условий, установленных договором водопользования № 

<

...> от 7 марта 2017 года, поскольку в границах географических координат на участке акватории, определенных согласно договору водопользования, ООО «Лилия-Р» допущено нецелевое использование водного объекта, а именно допущено изъятие воды из водного объекта - Черного моря.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Лилия-Р» своевременно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований, предусмотренных природоохранным законодательством Российской Федерации, соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылка общества на уведомления, которыми ИП ФИО3 неоднократно предупреждалась о том, что действия по забору воды из Черного моря для эксплуатации надувной горки требуют разрешительной документации, не могут быть признаны судом в качестве доказательства принятия обществом своевременных мер для недопущения правонарушения.

Так, в представленных к жалобе уведомлениях не указано, какое оборудование для забора воды следует демонтировать, в каких координатах, к какому договору адресованы уведомления, кроме того, представленные уведомления адресованы ИП ФИО4

Необходимо отметить, что ООО «Лилия-Р» привлечено к административной ответственности за нарушение условий договора водопользования - допущение нецелевого использования акватории водного объекта, а не за водозабор без разрешительной документации.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции не были предприняты предусмотренные законом меры по всестороннему и объективному рассмотрению всех обстоятельств административного правонарушения, в связи с чем, судья без достаточных оснований пришел к выводу об отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 25 сентября 2018 года о привлечении ООО «Лилия-Р» к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений /статья 24.1 КоАП РФ/.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Более того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лилия-Р» в Приморском районном суде г.Новороссийска истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства и требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года отменить, поскольку допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Решил:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья краевого суда: