Дело № 1-123/2020 (УИД 37RS0019-01-2020-000675-86)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретарях Ковалевой Н.Н., Макаровой Л.В., Жданове Д.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Есвицкой Н.Е., представившей удостоверение № 585 и ордер № 022769,

потерпевшего ФИО8 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил:

1) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах; 

28.03.2019, около 11:30 часов более точное время не установлено, ФИО6, находился на первом этаже в подъезде, расположенном в 

<

адрес>, где увидел открытую входную дверь 

<

адрес>. В этот момент у ФИО6 возник корыстный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 №1 путем незаконного проникновения в указанную квартиру. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО6, в указанную выше дату, период времени и месте через открытую дверь, с целью тайного хищения чужого имущества, в нарушение конституционных прав ФИО8 №1 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО8 №1 и желая их наступления, ФИО6 продолжил свои преступные действия, находясь в прихожей указанной квартиры, в кармане брюк, висевших на вешалке, обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №1 

Незаконно завладев чужим имуществом, а именно деньгами в сумме 30 000 рублей, ФИО6 спрятал похищенное имущество в карман своей куртки. Обнаружив незаконные действия ФИО6, находившаяся в квартире Свидетель №1, сообщила об этом своему отцу - ФИО8 №1, крикнув: «Папа, в квартире чужой!» Будучи замеченным дочерью ФИО8 №1, ФИО6, продолжая свои преступные действия, вышел из квартиры ФИО8 №1 на улицу с деньгами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими потерпевшему. ФИО8 №1, услышав крик дочери, незамедлительно проследовал за ФИО6, который уже находился у 

<

адрес>. 

28.03.2019 около 12:00 часов ФИО6, находясь у 

<

адрес> увидел ФИО8 №1, который подошел к нему и высказал требование о возврате принадлежащего ему имущества. Осознавая, что его действия стали очевидными, ФИО6, продолжая удерживать похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1, опасаясь быть уличенным в совершении преступления, ФИО6, предпринял меры, чтобы успеть скрыться, для чего зашел в подъезд указанного дома. 

ФИО8 №1, продолжая предпринимать меры к возврату своего имущества путем высказывания требований о его возврате, зашел за ФИО6 в тот же подъезд указанного дома, удерживая ФИО6 руками за одежду. 

Не желая добровольно прекращать свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления около 12:00 часов 28.03.2019, находясь в подъезде 

<

адрес>, с целью удержания незаконно добытого имущества, облегчения и завершения совершения преступления, из корыстных побуждений, действуя открыто и дерзко, с целью подавления воли ФИО8 №1 к возможному сопротивлению, используя гвоздодер в качестве оружия, умышленно нанес им, не менее трех ударов по голове и лицу ФИО8 №1, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде трех ушибленных ран головы, гематомы левых скуловой, височной и нижнечелюстной областей, с переломами височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости, с ушибом головного мозга легкой степени, которые согласно заключению эксперта № 06/20 от 17.01.2020 относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. 

Подавив указанным способом волю и способность ФИО8 №1 к сопротивлению и оказанию противодействия к хищению своего имущества, ФИО6 открыто и незаконно завладев деньгами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №1 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму; 

2) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

В период времени с 08 часов 15 минут до 11 часов 00 минут 19 апреля 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в одном из окон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №2, расположенной на 1-м этаже дома, приоткрыта створка окна. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинение значительного материального ущерба ФИО8 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи имеющейся при нем стамески открыл окно, и в нарушение конституционных прав ФИО8 №2 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №2: 

денежные средства в сумме 27 000 рублей;

фитнес браслет «марки «Хiaomi» стоимостью 2000 рублей;

телевизор марки «DEXP» стоимостью 9000 рублей;

кимоно белого цвета, стоимостью 1500 рублей; 

обручальное кольцо, из золота 585 пробы, весом 2 гр, 19 размера, стоимостью 3000 рублей;

обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19 размера, весом 2 гр, стоимостью 3000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, 17,5 размера, весом 9 гр, стоимостью 25 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №2 на общую сумму 70 500 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал денежные средства, золотые кольца, фитнес браслет в карман своей одежды, телевизор завернул в кимоно, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на сумму 70 500 рублей. 

3) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 04 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 14 мая 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в одном из окон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №3, расположенной на 1-м этаже дома, приоткрыта створка окна. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище ФИО8 №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №3, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при помощи имеющейся при нем монтажки, открыл окно, и в нарушение конституционных прав ФИО8 №3 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №3: 

кольцо из золота 585 пробы, весом 4 гр, стоимостью 8 000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 4000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 3 000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 4 гр, стоимостью в 6000 рублей;

серьги детские из золота 585 пробы, весом 2 гр, стоимостью 4000 рублей, а всего

имущество, принадлежащее ФИО8 №3 на общую сумму 25 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал похищенное в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №3 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей; 

4) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 56 минуты 20 мая 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в 

<

адрес>, расположенной на 1-м этаже дома, установлены пластиковые окна, которые легко вскрыть. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №4, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №4, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи, имеющейся при нем монтажки, открыл окно, и, в нарушение конституционных прав ФИО8 №4 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №4: 

комплект украшений из позолоты 925 пробы, состоящий из цепочки длиной 25 см весом 3 гр, кулона весом 3 гр, сережек весом 10 гр, стоимостью 1 500 рублей;

серебряную цепочку 800 пробы, длиной 25 см, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №4 на общую сумму 2 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. 

5) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 22 часов 00 минут 22 мая 2019 г. до 07 часов 30 минут 23 мая 2019 г., более точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, пройдя в подъезд он увидел, что дверь 

<

адрес> закрыта не плотно. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинение материального ущерба ФИО22 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанные выше дату и время подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в нарушение конституционных прав ФИО7 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанное выше дату и время, ФИО6 обнаружил и похитил сумку стоимостью 1000 рублей, в которой имелись денежные средства в сумме 500 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 с похищенным имуществом через входную дверь покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

6) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 07 часов 35 минут до 18 часов 16 минут 03 июня 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №5, расположенной на 1-м этаже дома, окна решетками не оборудованы. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба ФИО8 №5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №5, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи, имеющегося при нем гвоздодера, открыл окно, и, в нарушение конституционных прав ФИО8 №5 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №5: 

денежные средства в сумме 300 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 4,5 гр, стоимостью 5000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №5 на общую сумму 5300 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал его в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №5 материальный ущерб на сумму 5300 рублей. 

7) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 07 июня 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в одном из окон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО25, расположенной на 1-м этаже дома, приоткрыта створка окна. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба ФИО25

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО25, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи имеющегося при нем гвоздодера, открыл окно, и, в нарушение конституционных прав ФИО25 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО25:

кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 4 гр, в виде изогнутых линий, стоимостью 800 рублей;

кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 3 гр, обручальное с камнями сиреневого цвета, стоимостью 1200 рублей;

1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, весом в 10 гр, в виде нескольких свисающих и переплетенных между собой колец, стоимостью 2000 рублей;

1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, весом 3 гр, в виде капелек с мелкими прозрачными камнями, стоимостью 800 рублей; 

1 пара сережек из металла желтого, весом около 2гр, в виде грозди камней бирюзового цвета, стоимостью 350 рублей;

кулон из серебра с позолотой в виде иконы с изображением Богородицы, 925 пробы, весом в 1.5гр, стоимостью 500 рублей;

кольцо, из серебра с позолотой, в виде звезд с алмазной гранью, 925 пробы, размер 17, весом в 4 гр, стоимостью 1000 рублей;

1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, в виде ромбов разных размеров, весом 3 гр, стоимостью 1000 рублей;

1 пара сережек из металла желтого цвета, в виде листочков, весом 1 гр, стоимостью 400 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО25 на общую сумму 8050 рублей. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал его в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму 8050 рублей. 

8) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 июня 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в одном из окон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №6, расположенной на 1-м этаже дома, приоткрыта створка окна. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище ФИО8 №6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №6, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи, имеющейся при нем монтажки, открыл окно, и в нарушение конституционных прав ФИО8 №6 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №6: 

браслет, из золота 585 пробы, весом 9 гр, стоимостью 12 000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы весом 5 гр, с камнем «александрит» фиолетового цвета, стоимостью 5000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 2 гр, в форме листа, с камнями «фианит» белого цвета, стоимостью 1 000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы, весом 2гр, с тремя камнями «фианит» белого цвета стоимостью 1 500 рублей;

золотая сережка 585 пробы, весом около 3-х гр, с камнем «фианит» белого цвета стоимостью 1 000 рублей;

браслет из серебра, 925 пробы, весом 15 гр, панцирное плетение, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №6 на общую сумму 23 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал похищенное в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №6 материальный ущерб на сумму 23 500 рублей. 

9) - так же совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах;

В период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 июня 2019 г, ФИО6 находился в 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, принадлежащего гр. ФИО8 №7

Реализуя свой преступный умысел ФИО6 24 июня 2019 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из вышеуказанной квартиры:

паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

После чего, ФИО6 с похищенным паспортом на имя ФИО8 №7 с места совершения преступления скрылся, получив таким образом возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

10) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 26 июня 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №8, расположенной на 1-м этаже дома, установлены пластиковые окна, которые решетками не оборудованы. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба ФИО8 №8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №8, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, при помощи, имеющегося при нем гвоздодера, открыл окно, и, в нарушение конституционных прав ФИО8 №8 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №8: 

серьги из золота, детские, с белым камнем, 585 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 3000 рублей;

серьги из золота, в виде гвоздиков с камнем белого цвета, 585 пробы, весом 1,5 гр, стоимостью 3000 рублей;

две пары медицинских гвоздиков, материальной ценности не представляющие; 

денежные средства в сумме не менее 225 рублей, 20 монет достоинством 10 рублей, и 1 монетой достоинством 25 рублей «Сочи», а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №8 на общую сумму 6225 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №8 материальный ущерб на сумму 6225 рублей. 

11) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

В период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 28 июня 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в одном из окон 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №9, расположенной на 1-м этаже дома, приоткрыта створка окна. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинение значительного материального ущерба ФИО8 №9

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №9, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи имеющейся при нем стамески открыл окно, и в нарушение конституционных прав ФИО8 №9 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №9 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал деньги в карман своей одежды, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО8 №9 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

12) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 05 июля 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находился возле 

<

адрес>, где увидел, что в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №5, расположенной на 1-м этаже дома, установлены пластиковые окна, которые решетками не оборудованы. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, с незаконным проникновением в жилище, и причинением материального ущерба ФИО8 №5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанные выше дату и период времени, подошел к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №5, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, при помощи, имеющегося при нем гвоздодера, открыл окно, и, в нарушение конституционных прав ФИО8 №5 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №5: 

шубу из шкурок натурального меха норки природной окраски коричневого цвета, стоимостью 2 433 рубля;

денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №5 на общую сумму 4933 рубля.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал денежные средства в карман своей одежды, шубу из меха сложил в пакет, который обнаружил в квартире, после чего, через окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №5 материальный ущерб на сумму 4933 рубля. 

13) - так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах;

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 48 минут 15 июля 2019 г., точное время не установлено, ФИО6 находясь возле 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанные выше дату и период времени, путем свободного доступа зашел в подъезд указанного дома. Подошел к окну, расположенному в подъезде и ведущему на балкон 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, принадлежащей ФИО8 №10, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи, имеющейся при нем монтажки, открыл подъездное окно и оказался на балконе квартиры, и в нарушение конституционных прав ФИО8 №10 на неприкосновенность жилища, незаконно проник в квартиру. Находясь в указанной квартире, по указанному выше адресу, в указанные выше дату и период времени, ФИО6 обнаружил и похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8 №11 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6 убрал деньги в карман своей одежды, после чего, через балконное окно покинул квартиру и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 №11 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Поэпизодный анализ доказательств по уголовному делу:

Эпизод № 1 (совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, от 28 марта 2019 года в отношении потерпевшего ФИО23)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинения не признал и показал, что разбоя или кражи он не совершал. Так как дверь в квартиру потерпевшего ФИО8 №1 была открыта, он зашел туда, что-бы что ни будь украсть, однако не успел оглядеться, как увидел дочь потерпевшего и убежал, и при этом его никто не догонял и вслед не кричал. Ничего похитить он не успел. Он прошел большое расстояние, примерно с остановку, оказался на другой улицы, и сзади получил толчок, споткнулся и упал на чье-то крыльцо. После этого сразу почувствовал, что ему кто-то наносит сзади удары. Уворачиваясь от ударов он вполз в подъезд и нападавший сказал ему идти в полицию. Через некоторое время он начал понимать, что это был потерпевший, то есть хозяин квартиры, нанес потерпевшему телесные повреждения ключами, так как у него в руке была увесистая связка ключей, а гвоздодера не было. ФИО8 не давал ему встать, спрашивал, есть ли у него деньги, на что он показал 1000 рублей и предложил показать сумку. ФИО8 продолжал наносить ему побои, пытался выдавить глаза. Откуда у потерпевшего образовался перелом, ему не известно. Когда потерпевший его изначально догнал, у потерпевшего видимых телесных повреждений не было. Так как потерпевший избивал его, он защищался, тоже ответил ему и не исключает, что у потерпевшего телесные повреждения образовались от его действий. После этого потерпевший пошел в сторону дома, а он вышел на улицу, вытирая о снег кровь и ушел. Кровь после этого так же была и на потерпевшем. Оперативники предложили ему взять на себя кражу денег у этого потерпевшего, так как вменяется много однородных статей, и его дело будут рассматривать одним судом, а не двумя, как в том случае, если он не признается в том, что произошло в г. Корвров. Он согласился, так как думал, что ему вменят очередную кражу, а не разбой, и на фоне других краж это роли никакой играть не будет. Поэтому в ходе следствия он оговорил себя по этому преступлению. Окончательно ему вменили разбой, которого на самом деле не было. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28 марта 2019 года примерно в 12 часов он находился в 

<

адрес> около 

<

адрес>, и зашел в подъезд указанного дома, где решил проникнуть в одну из квартир, как оказалось в квартиру № 9, что-бы что-нибудь похитить. Подойдя к входной двери в квартиру он обнаружил, что она не заперта, открыл ее рукой и зашел в прихожую, где увидел джинсы, осмотрев которые обнаружил 30000 рублей, и денежные средства похитил. После этого пошел в комнату, однако услышав женский голос с просьбой о помощи, испугался, выбежал из квартиры на улицу. Пробежав примерно 300 метров он услышал, что его кто-то окликнул. Повернулся и увидел мужчину, который догнал его и стал выяснять, что он делал у того в квартире, а так же стал что-то у него требовать. В этот момент он забежал в подъезд одного из домов по 

<

адрес> забежал вслед за ним. В подъезде между ними произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес мужчине 3 удара по голове каким-то предметом, вырвался, и от него убежал, оставив в подъезде свою сумку, в которой находились инструменты. Уехал в 

<

адрес> к сожительнице. Похищенные денежные средства в последующем потратил на личные нужды. В явке с повинной сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, и каким образом его совершил. Согласен с показаниями потерпевшего и свидетеля, которые те давали на очных ставках. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного им преступления (т. 6 л.д. 153-179, т. 7 л.д. 114-117, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №1, данных в ходе судебного заседания следует, что 28 марта 2019 года он около двенадцати часов находился в одной из комнат своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, входная дверь которой оказалась не заперта. В другой комнате находилась его дочь, которая вдруг закричала, что в квартире чужой и указала, что здесь был человек во всем черном. Он выскочил в подъезд, затем на улицу, и увидел, что в сторону улицы Абельмана неспешно двигается молодой человек, одетый во все черное, и пошел за ним. В один момент этот молодой человек обернулся, увидел его и сразу быстро побежал в сторону 

<

адрес>, сначала по тротуару, потом перебежал на проезжую часть двухстороннего движения. Увидел, что на ул. Абельмана стоит отделение полиции и резко побежал дальше к дому 37, где забежал в подъезд. Забежав за ним в подъезд, увидел подсудимого, которого запомнил хорошо, в последующем опознал, и узнал от сотрудников полиции, что его зовут ФИО6. Подскочил к нему и спросил, что тот делал в его квартире и потребовал вернуть то, что он взял. Он ответил, что ничего там не делал, и ничего не брал. Тогда он предложил ФИО6 проследовать в полицию. В этот момент у него в кармане зазвонил телефон, он на мгновение отвлекся от ФИО6, посмотрел в телефон, и в это время получил удар чем-то металлическим по голове. У него заискрило и потемнело в глазах, по лицу побежала кровь. В этот момент он обернулся к ФИО6, понял, что у того что-то железное, перехватил его руку, так как был взмах еще раз, начал с ним бороться и нащупал у него гвоздодер. После этого Дворяшин во время борьбы укусил его за палец, продолжил наносить ему удары по голове, и он отключился. Когда пришел в сознание, увидел, что ФИО6 нет, и понял, что тот от него убежал. Затем он вышел на улицу Володарского, его увидели сотрудники полиции и доставили в больницу, где накладывали швы. Всего ФИО6 нанес ему монтировкой ударов пять, кулаками не бил, и три раны зашивали. В последующем узнал, что ФИО6 успел похитить из его квартиры деньги. Похищенные денежные средства в сумме 30000 рублей находились в его квартире в джинсах, которые висели в прихожей сразу при входе, и после посещения квартиры ФИО6 оттуда пропали. Все имеющиеся у него телесные повреждения ему причинены ФИО6. В момент совершения в отношении него преступления видел подсудимого впервые. Когда точно он писал заявление о хищение денежных средств, не помнит, но не исключает, что в день совершение преступления. Позже дочь ему рассказала, что перед тем, как увидела незнакомца, слышала звуки шуршания в прихожей, и увидев ФИО6 с начало с ним поздоровалась, так как думала, что это пришел кто-то из друзей отца. Имеет к подсудимому исковые требования в сумме 130000 рублей. При этом 30000 рублей – материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств, 100000 рублей – моральный вред в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания следует, что 28 марта 2019 года около 11 часов она пошла по поводу работы, и когда вернулась домой, увидела сидевшего на полу супруга – ФИО8 №1, голова которого была в крови, и на ней видны раны. Так же в квартире находились сотрудники полиции. Дочь сразу, а в последующем и он рассказали, что к ним в квартиру зашел незнакомый мужчина, и увидев ее попытался убежать. ФИО8 №1 побежал за ним и когда догнал, этот мужчина, которого зовут ФИО6, нанес ему удары гвоздодером по голове. Так как подсудимого спугнула какая-то женщина, он убежал, оставив ее супруга. ФИО8 №1 вышел на центральную улицу, увидел сотрудников полиции и обратился к ним за помощью. Дочь перед тем, как увидела в коридоре подсудимого, слышала шуршанье. В брюках в прихожей были деньги в сумме 30000 рублей, которые были накоплены для приобретения подарков на день рождения, и эти деньги пропали. После полученных травм ФИО8 №1 проходил лечение в больнице, ему делали операции. Когда до этого случая она уходила из дома, у ее супруга никаких телесных повреждений не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что когда она пришла к себе в квартиру, и увидела мужа с телесными повреждениями, сотрудники полиции поинтересовались у нее, не пропало ли что из квартиры. Она осмотрев квартиру ничего подозрительного не заметила. После стала искать ключи от машины, и они оказались в куртке супруга. Так же ей известно, что у супруга хранились деньги в сумме 30000 рублей. Вечером она пришла к супругу в больницу и он ей рассказал, что деньги в сумме 30000 рублей он хранил в джинсах, которые висели в прихожей. Таким образом, из квартиры пропали только деньги в сумме 30000 рублей (т.1 л.д. 257-258).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 показания, данные на допросе в ходе предварительного следствия подтвердила полностью и пояснила, что на самом деле не видела, как супруг положил деньги в джинсы, и о том, что они в джинсах, ей стало известно со слов мужа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> отцом - ФИО8 №1 и матерью – Свидетель №2 С подсудимым ранее незнакома. 28 марта 2019 года около 12 часов дня она находилась дома в своей комнате и услышала в коридоре шорох одежды, а затем увидела, что к ней в комнату шагнул неизвестный мужчина, потянулся к полке с сумками. Она подумала, что это какой-то знакомый папы и поздоровалась с ним, а он, увидев ее стал убегать. Она успела запомнить этого мужчину, крикнула папе, который был в другой комнате, что в квартире чужой, и ее отец выбежал за ним. Она так же вышла на улицу. Через непродолжительное время ее папу, который был в крови, привели двое сотрудников полиции, отвели домой и стали у нее выяснять, что произошло. Затем приехала скорая, потом полиция, посмотрели, было все вроде на месте, вопрос возник только по поводу ключей от машины, а потом она узнала, что пропали деньги. В этот день до случившегося ей папа дал свой паспорт, из которого предварительно достал деньги пятитысячными купюрами, положил их в одежду - куртку, которая висела в прихожей. Она поняла, что кто-то зашел в прихожую, когда там не было папы, так как дверь была закрыта, но не заперта. В последующем она опознала заходившего к ним мужчину по чертам лица. О том, что были похищены деньги, ей сказала мама. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по поводу пропажи денежных средств из ее квартиры на допросе пояснила, что 28.03.2019 г. утром она видела у папы денежные средства, в какой сумме не знает, он достал их из паспорта, убрал в карман джинс, и отдал ей паспорт, что бы она сделала копию паспорта. После от мамы она узнала, что у папы пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые они копили на подарки (т. 1 л.д. 249-251).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 показания, данные на допросе в ходе предварительного следствия подтвердила полностью и пояснила, что возможно в настоящее время что-то не помнит по прошествии времени, но имела в виду, что ее отец положил деньги в одежду, которая висела в прихожей. Те показания, которые она давала следователю, более точные. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским отдела полиции «Ковровский». ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо 

<

адрес> и увидел, что около стены 

<

адрес>, прислонившись к стене сидит мужчина. При этом голова у него была в крови. Он подошел к нему и спросил у него, что случилось. Мужчина представился ФИО8 №1, и пояснил, что несколько минут назад к нему в квартиру, расположенную в 

<

адрес> проник ранее незнакомый мужчина. Он стал его преследовать. Мужчина забежал в подъезд. ФИО46 забежал за ним и догнал его. После этого мужчина стал наносить ему удары, гвоздодером по голове, и мужчине удалось убежать (т. 1 л.д. 259-260).

Согласно сообщениям о происшествии и заявлениям 28 марта 2019 года около 12 часов неизвестное лицо незаконно проникло в 

<

адрес>, совершило хищение 30000 рублей, причинило телесные повреждения головы и верхних конечностей ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 183-186, 189-191, 193-194, 197).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 28.03.2019 осмотрены 

<

адрес> и подъезда 

<

адрес>. Установлены места совершения преступления. В подъезде на первом этаже на лестнице обнаружена матерчатая сумка расцветки «хаки» с содержимым: ошейник, поводок-рулетка, коробка с электронными весами, набор инструментов в матерчатом чехле (шило, отвертка крестовая, отвертка плоская разводной ключ). На коробке с электронными весами обнаружены два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты № 1 и 2. Так же обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Производилась фотосьемка. Все обнаруженное изъято, осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 198-210, т. 6 л.д. 51-60).

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 09.08.2019 года ФИО8 №1 опознал ФИО6, как мужчину, который 28 марта 2019 года причинил ему телесные повреждения. Опознал его по внешним признакам, чертам лица (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 09.08.2019 года Свидетель №1 опознала ФИО6, как мужчину, который 28 марта 2019, незаконно проник в 

<

адрес>. Пояснила, что опознала его по внешним признакам и чертам лица (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно заключениям эксперта № 442 от 29.03.2019 года, и № 1160 от 29.07.2019 года два следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1, №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия с коробке, находившейся в сумке, обнаруженной в подъезде 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия 28.03.2019 для идентификации личности пригодны. При этом след пальца руки, откопированный на липкую ленту №2, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (т. 4 л.д. 9-10, 30-34).

Согласно заключению эксперта № 06\20 от 17.01.2020 года у ФИО8 №1 была выявлена открытая черепно-мозговая травма в виде трех ушибленных ран головы, гематомы левых скуловой, височной и нижнечелюстной областей, с переломами височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости, с ушибом головного мозга легкой степени. Травма головы у ФИО8 №1 образовалась от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, на что указывают морфологические особенности повреждений (характер травмы, наличие ушибленных ран и гематомы головы, переломов костей лицевого скелета, ушиба головного мозга легкой степени), форма ран, размеры и односторонняя локализация повреждений. Гематома левых скуловой, височной и нижнечелюстной областей, с переломами височной и скуловой костей могла быть причинена в результате удара, например, кулаком или ногой, и любыми другими предметами с аналогичными свойствами. Линейная, L-образная и веретенообразная форма ран головы, их размеры, указывают на возможность образования ран в результате ударов удлиненным предметом. Местами приложения травмирующих воздействий были: левые скуловая и височная области, в проекции височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости, теменная область головы, в проекции сагитального шва, затылочная область головы, о чем свидетельствует анатомическая локализация описанных в медицинских документах повреждений. Ушиб головного мозга легкой степени мог образоваться, как от одного травмирующего воздействия, так и от их совокупности. Гематома в левой нижнечелюстной области могла образоваться, как в результате травмирующего воздействия в эту область, так и в результате натека крови вниз от вышерасположенных повреждений. Преимущественное направление травмирующих воздействий было: - при образовании ушибленной раны левой височной области головы, гематомы левых скуловой, височной и нижнечелюстной областей, переломов височного отростка левой скуловой кости и скулового отростка левой височной кости - спереди назад и слева направо; - при образовании раны теменной области головы, в проекции сагитального шва - сверху вниз; - при образовании раны затылочной области головы - сзади наперед, что подтверждается местами приложения. Количество травмирующих воздействий при образовании повреждений головы было не менее трех, на что указывает число повреждений и их локализация. Указанная травма головы образовалась незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью в 13 часов 50 минут 28 марта 2019 года, и могла образоваться в срок десятков минут - единичных часов, до его обращения за медицинской помощью, возможно около 12 часов 00 минут 28 марта 2019 года. Открытая черепно-мозговая травма у ФИО8 №1, не сопровождалась опасными для жизни явлениями, повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести (т. 4 л.д. 39-45).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ фактически не признал указав, что только хотел что-либо украсть из квартиры ФИО46 и зашел к ним в квартиру, однако когда увидел дочь потерпевшего, сразу убежал, ничего похитить не успел. ФИО8 ФИО8 №1 начал его бить внезапно, уже на улице, и он даже не понял, по какой причине. Начал обороняться от действий фактически напавшего на него ФИО46 и не исключает, что причинил ему обнаруженные телесные повреждения. В ходе расследования уголовного дела дал иные показания, так как считал, что его действия возможно квалифицировать как кражу, и это при совокупности преступлений на итоговый результат влиять не будет. 

ФИО8 ФИО8 №1 давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Узнав о появлении в его квартире постороннего понял, что подсудимый что-то украл и пытается скрыться, догнал его и потребовал возврата имущества, однако на мгновение отвлекся на телефонный звонок, чем воспользовался подсудимый, и внезапно нанес ему телесные повреждения гвоздодером, скрывшись с похищенным. В последующем узнал, что нападавший похитил из его квартиры деньги. 

В ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, проведения очных ставок, ФИО6 давал показания, в целом соответствующие показаниям ФИО46 и фактическим обстоятельствам дела. При этом во всех случаях при допросах ФИО6 разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ соответственно, в частности, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допросы проводились с участием защитника. Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования им были даны в результате обещаний со стороны сотрудников полиции, что его действия в последующем будут квалифицированы по менее тяжкой статье, суд находит несостоятельными, так как окончательную квалификацию действий подсудимого, так как и вопросы о признании виновным разрешает только суд, и незнание данных положений уголовно-процессуального закона не может освобождать осуждаемого от ответственности. 

К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, что разбоя он не совершал и ничего из квартиры потерпевшего забрать не смог, а так же в ходе предварительного следствия о том, что в общем не понимал, что его догнал хозяин квартиры, в которой он побывал, и требует возвращение похищенного, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, показаниями указанных свидетелей, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а так же противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Фактически совершенные действия подсудимого, о чем он стабильно указывал в ходе расследования уголовного дела, в целом не искажают общую картину произошедшего. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах и событиях совершенного особо тяжкого преступления у суда оснований не имеется. Данные показания относительно преступных действий подсудимого стабильны и последовательны, подтверждаются другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, которые видели его в момент совершения преступления впервые, в судебном заседании не установлено. Незначительные разногласия в показаниях участников уголовного судопроизводства относительно предметов, очередности и порядка преступных действий подсудимого, обусловлены обстоятельствами внезапно совершенного преступления, стрессовым состоянием, длительным периодом времени, прошедшим со дня указанных событий, и устранены в судебном заседании. При этом возможное наличие телесных повреждений у ФИО6 после борьбы с потерпевшим не может исключить его ответственность за содеянное. 

Несмотря на утверждение подсудимого о том, что он не имел умысла на совершение разбоя в том виде, в котором он был им совершен, и не успел похитить денежные средства, суд отмечает характер фактически разбойных действий подсудимого и следующие обстоятельства. 

Мотив совершенного преступления характеризуется корыстным умыслом, направленным на завладение и обращение в свою пользу принадлежащих ФИО8 №1 денежных средств, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. Преступление носило оконченный характер с момента нападения подсудимого на потерпевшего, который требовал вернуть у подсудимого то, что он незаконно взял. Какого-либо права на денежные средства потерпевшего, в том числе и предполагаемого, у подсудимого не было, как и не было спора об имущественном праве. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновение в квартиру без разрешения, тайно, через незапертую дверь, которая являлась жилищем потерпевшего, помимо и вопреки его воли и других проживающих там лиц. 

О совершении преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым гвоздодера в целях применения насилия, то есть применение физического воздействия на потерпевшего в целях удержания похищенных денежных средств и получение возможности скрыться от преследования. 

По смыслу разъяснений, данных в п.п. 5, 21, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в действующей редакции), под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, осознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное, в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, следует квалифицировать как разбой. 

О применении насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует нанесение подсудимым ударов гвоздодером по голове потерпевшему, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 №1, что в момент его применения так же создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Учитывая то, что в ходе совершение преступления подсудимым угроз применения насилия не высказывалось, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», с учетом того, что такое насилие было фактически применено, не нашел своего подтверждения. В связи с этим указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Оценивая доводы подсудимого относительно признания недопустимыми доказательств по уголовному делу - заявление ФИО8 №1 о хищении 30000 рублей из его квартиры, суд отмечает, что все заявления от потерпевшего были получены сотрудниками полиции и оформлены надлежащем образом. Указанные заявления по сути являются кратким сообщением о совершенном подсудимым в отношении потерпевшего преступлении, поэтому не содержат описание всех деталей совершенного преступления, а так же квалификации действий виновного, а лишь выражают волю потерпевшего о привлечении к ответственности виновного. В ходе судебного заседания потерпевший подтвердил содержание заявлений, которые в общем не противоречит установленным обстоятельствам совершенного преступления. Следственные органы изначально не располагали полной информацией о совершенном преступлении, и ими заявления приняты таким образом, как кратко указал потерпевший с учетом степени полученных им телесных повреждений. Изложенные доводы подсудимого о недопустимости приведенных доказательств суд находит несостоятельными. Оснований для признания недопустимыми доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении, на которых суд основывает приговор, не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, указанных судом в приговоре, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он, будучи два раза судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление.

Потерпевшим ФИО8 №1 заявлен гражданский иск в размере 30000 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, так как потерпевший перенес физические и нравственные страдания, лечился только от телесных повреждений, причиненных ему подсудимым, и подсудимым была похищена денежная сумма у потерпевшего, о которой тот заявляет, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 2 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 19 апреля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №2)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.04.2019 года он приехал утром в 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес> у 

<

адрес> увидел приоткрытое окно на первом этаже, убедился, что дома никого нет, за ним никто не наблюдает, и у него возник умысел залезть в окно. Он одел перчатки, достал имеющуюся при нем стамеску, приподнял створку и открыл окно, залез в 

<

адрес>, где увидел телевизор марки «Dexp» черного цвета, завернул его в кимоно. Осмотрев квартиру, в мебельной стенке увидел золотые украшения – три золотых кольца, деньги в сумме 27000 рублей, на диване фитнес браслет. Указанные предметы он забрал, вылез в окно скрывшись с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, золото продал, потратив денежные средства на свои нужды. В явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 247, 250-254, т. 7 л.д. 16-23, 79-89, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №2 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с матерью, мужем и сыном. 19.04.2019 г. она вместе с мужем ушли из дома на работу в 05:20. Перед тем, как уйти на работу она заперла входную дверь на замок, все было в порядке, ничего подозрительного она не заметила. Сын в школу уходит в 07:50, а мама ушла из дома в 08:15. Примерно в 11:05 ей на сотовый телефон позвонила мама, которая сообщила, что в 11:00 она вернулась домой и увидела, что окно в кухне открыто, занавеска отодвинута, хотя перед уходом она окна оставила в режиме проветривания. Она открыла дверь, дверь и замок каких-либо повреждений не имеет. Она зашла в квартиру и обнаружила, что в итоге из квартиры похищены следующие вещи и денежные средства в сумме 27 000 рублей; фитнес браслет «марки «Хiaomi» стоимостью 2000 рублей; телевизор марки «DEXP» стоимостью 9000 рублей; кимоно белого цвета, стоимостью 1500 рублей; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, весом 2 гр, 19 размера, стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы, 19 размера, весом 2 гр, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, 17,5 размера, весом 9 гр, стоимостью 25 000 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 №2 на общую сумму 70 500 рублей. Об этом она сообщила в полицию, в последующем написала заявление. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения с учетом ее материального положения и ее семьи является значительным. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 70500 рублей (т. 2 л.д. 32, 41-42, 48, 51-53, 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу совершенного перступления она проживает с дочерью, внуком. 19.04.2019 г., в 07:20 ч. дочь с мужем ушли на работу, а она с внуком осталась дома. В 07:50 ч. отвела внука в школу и вернулась домой в 08:15 ч. Затем ушла из дома при этом окно на кухне оставила в режиме проветривания, занавеску закрыла. Перед уходом она закрыла входную дверь на замок, все было в порядке. Примерно в 11:05 ч. она вернулась домой, подойдя к дому, она обратила внимание, что окно на кухню открыто настежь, а занавеска отодвинута, что ей показалось подозрительным. Она осмотрела входную дверь в квартиру, дверь и замок повреждений не имели. Она зашла в квартиру и увидела отсутствие телевизора, о чем сразу же сообщила дочери, и вызвала сотрудников полиции. Они осмотрели квартиру и обнаружили, что из нее так же похищены золотые изделия денежные средства в размере 27 000 рублей и иные предметы (т. 2 л.д. 60-61).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что 19.04.2019 г. его мама вместе с папой рано утром ушли из дома на работу. Дома остался он с бабушкой. В 07 часов 50 минут он с бабушкой ушли до школы. Когда они уходили из квартиры, то окна все закрывали. Входную дверь бабушка закрыла с помощью ключа, который взяла с собой. Из школы он пришел примерно в 13 часов 00 минут. Во дворе он увидел полицейскую автомашину и сотрудников полиции. На улице также находилась его мама, а в подъезде была бабушка. Ему стало известно, что в их квартиру через окно проник неизвестный и похитил имущество, в том числе его фитнес-часы и кимоно, в котором он занимался на секции дзюдо (т. 2 л.д. 66-67). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по адресу преступления он проживает с супругой, сыном, тещей. 19.04.2019 г. он вместе с супругой ушли из дома на работу в 05 часов 20 минут. Перед тем, как уйти на работу супруга заперла входную дверь на замок, все было в порядке, ничего подозрительного не заметили. Дома на тот момент оставались теща и сын. Примерно в 11 часов 10 минут он созвонился с супругой, которая сообщила, что в 11 часов 10 минут теща вернулась домой и увидела, что в квартиру совершено проникновение через окно кухни, хищение имущества и денежных средств, о которых указала его супруга. Ключи от квартиры имелись у всех членов семьи, ключи они не теряли, никому не передавали. Посторонние лица в квартиру к ним не ходили. Не возражает, чтобы его супруга представляла интересы потерпевшей стороны (т. 2 л.д. 71-73).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором отсутствует телевизор, фитнес браслет, денежные средства в сумме 27000 рублей, кимоно, три золотых кольца. При осмотре краев рамы окна кухни обнаружен след воздействия постороннего предмета и механические повреждения (т. 2 л.д. 33-34). 

Согласно справке о стоимости похищенного стоимость золотого кольца весом 2 гр на 19.04.2019 составляла 3000 рублей, фитнес браслета 2 000 рублей, телевизора марки «DEXP» 9000 рублей, обручального кольца весом 2 гр с тремя камнями 3000 рублей, обручального кольца с камнями весом 9 гр 25 000 рублей, кимоно белого цвета 1 500 рублей (т. 2 л.д. 50, 57). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей иными приведенными доказательствами и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение имущества потерпевшей на сумму, превышающую как 5000 рублей, так и доход потерпевшей, а так же совокупный доход ее семьи за один месяц. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №2 заявлен гражданский иск в размере 70500 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 3 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 14 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №3)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшего и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 14.05.2019 года утром он приехать в г. Иваново, что бы совершить какое-либо преступление. Приехав в 

<

адрес>, проходя мимо двухэтажного 

<

адрес>, он увидел, что на первом этаже, в одной из квартир, имеются пластиковые окна, которые очень легко вскрыть, к тому же окно было приоткрыто. Он решил проникнуть в эту квартиру, для того, что бы совершить оттуда хищение имущества, впоследствии его продать, а деньги от продажи похищенного им имущества потратить на личные нужды. Он убедился, что дома в 

<

адрес> никого нет, за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки, для того, чтобы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев, с помощью имеющегося у него гвоздодера открыл окно, пролез в квартиру. Находясь в квартире, он прошел в комнату, где стал смотреть, что можно похитить для него ценное. В стенке комнаты он увидел золотые украшения, 4 кольца и серьги, которые он убрал в карман своей одежды, после чего с похищенным золотом вылез из квартиры на улицу тем же способом, через окно, поехал на общественном транспорте в район Центрального рынка г.Иваново, где продал золотые изделия неизвестному ему мужчине кавказской национальности за 5000 рублей, после чего уехал из г. Иваново, потратив денежные средства на свои нужды. В явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 128, т. 6 л.д. 138-145, 225-234, т. 7 л.д. 79-89, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №3 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с супругом, которого в день совершение преступления дома не было. 14.05.2019 года она ушла из дома в 04 часов 50 минут, заперла дверь и для проветривания квартиры оставляла открытыми форточки в комнате №1 и на кухне. В 17 часов 00 минут она вернулась с работы и увидела со стороны улицы, что кухонное окно открыто. Пройдя в квартиру обнаружила, что на полу комнаты № 1 лежит одеяло, стала проверять все ли вещи у нее на месте и обнаружила, что у нее пропали золотые украшения 585 пробы: -кольцо широкое с алмазной гранью, весом 4 грамма, оценивает в 8000 рублей, по 2000 рублей за грамм; -кольцо обручальное с алмазной гранью, весом 2 грамма, оценивает в 4000 рублей, по 2000 рублей за грамм; -кольцо с галлографией в виде листа с цветком, в цветке камушек фианит белого цвета, весом 1,5 грамма, оценивает в 3000 рублей; -серьги детски в виде колечек весом 2 грамма, оценивает в 4000 рублей. Позже обнаружила, что пропало золотое кольцо весом 4 гр стоимостью 6000 рублей. Всего у нее было похищено золотых украшений на сумму 25 000 рублей. После того, как она обнаружила, что из ее квартиры пропали золотые украшения и открыто окно, она поняла, что в квартиру кто-то проник, и сообщила о случившемся в полицию. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения с учетом ее материального положения и ее семьи является значительным. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 25000 рублей (т. 2 л.д. 79, 89-90, 92-93, 98-100, т. 9 л.д. 30-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором отсутствуют четыре кольца из золота и детские золотые серьги. При осмотре правой створки рамы окна кухни обнаружен след воздействия постороннего предмета и механические повреждения в виде вдавливания (т. 2 л.д. 80-83). 

Согласно справке о стоимости похищенного стоимость золотого кольца 585 пробы с алмазной гранью 8000 рублей, кольца обручального с алмазной гранью весом 2 грамма 4000 рублей, кольца с галлографией в виде листа с цветком 3000 рублей, золотых детских серег в виде колечек весом 2 грамма 4000 рублей, золотого обручального кольца с камнями «фианит» весом 4 гр, 585 пробы 6000 рублей (т. 2 л.д. 97).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том виде, как это установлено судом, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Органами предварительного расследования действия ФИО6 по данному факту квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Однако, суду достаточно не представлено и в судебном заседании не установлено, что потерпевшей ФИО8 №3 данным преступлением причинен значительный ущерб.

Несмотря на указание потерпевшей о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, и в денежном эквиваленте составляет более 5000 рублей, суд отмечает, что ежемесячный доход ФИО8 №3 в период совершенного в отношении нее преступления превышал причиненный преступлением ущерб. Ее супруг в тот период времени работал в другом городе и имел средний ежемесячный доход примерно в размере причиненного преступлением ущерба. Несовершеннолетних детей на иждивении у потерпевшей не было. Похищенные золотые изделия являлись предметами роскоши, хранились у потерпевшей дома и использовались исключительно как украшения. Сведений о том, что данных хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, не представлено. С учетом имущественного положения потерпевшей и конкретных похищенных вещей, не являющихся предметами первой необходимости, суд находит, что причиненный ФИО8 №3 ущерб нельзя признать значительным несмотря на признание подсудимым данного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак, предусмотренный с причинением значительного ущерба гражданину, вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного обвинения, так как указанные изменения не ухудшают положения осуждаемого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №3 заявлен гражданский иск в размере 25000 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 4 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 20 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №4)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.05.2019 года он около 10 часов 00 минут приехал в г. Иваново из г. Владимир и решил совершить хищение имущества из квартиры. Для этого он прошел в хозяйственный магазин «Кенгуру», который расположен по 

<

адрес>, купил монтажку и направился вдоль 

<

адрес>, в сторону железнодорожного вокзала, затем свернул во дворы и проходя мимо 

<

адрес> увидел, что на первом этаже, в 

<

адрес> пластиковые окна, которые легко вскрыть. Он решил проникнуть в эту квартиру, для того, что бы похитить какое-либо имущество. Убедился, что в квартире никого нет, оглянулся по сторонам проверить, что его никто не увидит, на руки надел перчатки для того, что бы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев. С помощью монтажки открыл окно и пролез через него в квартиру. В стенке, расположенной в одной из комнат увидел шкатулку, в которой находилась цепочка с кулоном и серьгами и цепочка из серебра, которые забрал себе, вылез через окно из квартиры, таким же способом, как и проникал, похищенным распорядился по своему усмотрению. Второпях покидая квартиру забыл монтажу, которой вскрывал окно. В явке с повинной и заявлении сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 180, 181, 185-189, 195-200, т. 7 л.д. 79-89, 108-11. 131-134). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №4 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает одна, и в летний период времени она проживает за городом, а квартира по адресу: 

<

адрес> сдана под охрану ОВО по Ивановской области. 17.05.2019 года она приехала домой, примерно в 13.30 часов она вышла из квартиры, поставила квартиру на охранную сигнализацию и поехала в 

<

адрес> 20.05.2019 года примерно в 13.00 часов она находилась в д. ФИО2, и в это время ей позвонили сотрудники ОВО и сообщили, что по адресу ее места жительства сработала сигнализация и ей необходимо приехать в г. Иваново. Приехав в г. Иваново, совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы, открыла дверь своими ключами, и в комнате №2 квартиры обнаружили, что открыто большое окно, которое выходит на ул. Коллективная г. Иваново, боковое окно было приоткрыто, тюль отодвинута. Также она увидела, что на полу в комнате перед стенкой лежит ее шкатулка, в которой отсутствует комплект украшений, состоящий из цепочки с кулоном и серег, и второй цепочке из недрагоценного металла, позолоченной, кулон в виде цветка из четырех лепестков, в середине которого находился камень бордового цвета, диаметром 1 см, длина цепочки 25 см, серьги с рисунком в виде цветка, в середине которого находился камень бордового цвета, с английским замком, возможно, что из турецкого золота. Данный комплект оценивает в 1500 рублей. Также в шкатулке находилась цепочка из серебра, 800 пробы, длина цепочки 25 см, оценивает ее в 1000 рублей. Также на диване находилась монтажка, которая ей не принадлежит, и ее изъяли сотрудники полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения значительным не является. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 2500 рублей (т. 2 л.д. 113, 125-131, 137-138).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором отсутствует комплект украшений из позолоты, серебрянная цепочка. При осмотре рамы окна обнаружен след воздействия постороннего предмета и механические повреждения. В комнате обнаружена и изъята монтажка, потерпевшей не принадлежащая (т. 2 л.д. 114-115). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость цепочки из серебра длинной 25 см 800 пробы на 20.05.2019 года составляет 1000 рублей, комплекта украшений из позолоты (цепочки, кулона, серег) 1500 рублей (т. 2 л.д. 136). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей иными приведенными доказательствами и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевей ФИО8 №4 заявлен гражданский иск в размере 2500 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 5 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с 22 по 23 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО22

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 22 мая 2019 находился в м.Сортировка 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес> мимо 

<

адрес> он решил войти в подъезд чтобы справить нужду. Пройдя в подъезд, он увидел, что в 

<

адрес>, которая расположена на первом этаже, приоткрыта дверь. Он открыл дверь, и увидел, что вторая дверь, ведущая в квартиру, не заперта. Он решил похитить что-либо, прошол в прихожую увидел сумку черного цвета квадратной формы, на длинном ремешке, взял ее и вышел из квартиры. За углом дома он открыл сумку и увидел, что в одном из отделов находятся 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Также в сумке он видел документы, но умысла на их хищение у него не было. Денежные средства в сумме 500 рублей он положил в карман брюк, а сумку с документами он выбросил в речку в м.Сортировка г.Иваново Похищенные денежные средства им были потрачены на личные нужды. Данное преступление он совершал в перчатках, которые впоследствии где-то выбросил. В явке с повинной, сделанной в форме заявления, сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 201, 203-205, 225-234, т. 7 л.д. 79-89, 108-111 131-134). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО22 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с сожителем ФИО24 22.05.2019 года около 22 часов 00 минут зашли с ним домой. С собой у нее была сумка черного цвета на длинном ремешке, в которой у нее находились документы и денежные средства в сумме 500 рубелей, а именно паспорт, снилс, инн на ее имя, удостоверение служебное, 3 ключа в связке, денежные средства в сумме 500 рублей номиналом 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей, а также ключи от квартиры. В квартире она достала из сумки телефон, сумку повесила на крючок в прихожей и стала заниматься домашними делами. Около 22.30 часов ФИО24 пошел в прихожую и увидел, что двери в квартиру открыты, внутренняя дверь была приоткрыта, а наружная была открыта полностью. Значения они никакого этому не придали, подумали, что забыли закрыть дверь, когда пришли домой. 23.05.2019 года около 06.20 часов она проснулась и стала собираться на работу. Около 07.30 часов она увидела, что в прихожей нет принадлежащей ей сумки. Она обыскала с ФИО24 квартиру, но сумку так и не нашла. Общий ущерб от хищения составляет 1500 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения значительным не является. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 1500 рублей (т. 2 л.д. 139, 150-154, 162-163, 173-174).

Свидетель ФИО24, в настоящее время у которого фамилия ФИО7 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (т.2 л.д. 162-163).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищенная сумка не обнаружена (т. 2 л.д. 140-143). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость похищенной сумки на 23.05.2019 года составляет 1000 рублей (т. 2 л.д. 190).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том виде, как это установлено судом, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетеля, иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

При этом суд исключает из фабулы обвинения ФИО6 указание на то, что он похитил у ФИО22 ключи и документы, так как указанные в обвинении предметы не представляют для потерпевшей материальной ценности и, следовательно, не образую состава преступления, а хищение документов при определенных условиях может образовывать иной состав преступления, нежели предусмотренный ст. 158 УК РФ. В связи с этим суд вносит соответствующие изменения в обвинение подсудимого, так как указанные изменения не ухудшают положения осуждаемого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в размере 1500 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 6 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 03 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 03.06.2019 года он с 07 часов утра из 

<

адрес> приехал в 

<

адрес> для того, что бы совершить какое-.либо преступление, В 

<

адрес> он приехал на станцию «Сортировочная», сошел с поезда и прошел пешком в район 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес> увидел, что на первом этаже окна решетками не оборудованы, он прошел к окну 

<

адрес>, постучал в окно квартиры, для того, что бы проверить есть ли кто дома, убедился в отсутствии дома жильцов, осмотрелся по сторонам, на руки он надел перчатки, для того, чтобы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев. Перчатки и гвоздодер заранее взял с собой. С помощью гвоздодера открыл окно, и пролез в квартиру. В комнате, в мебельной стенке он увидел деньги монетами по 10 рублей, и забрал их себе. Далее прошел в другую комнату, где в ящике комода увидел кошелек, в котором находилась золотая печатка, которую он забрал, после чего с похищенными деньгами, золотой печаткой, через окно вышел из квартиры таким же способом, как и проник в нее. После кражи он поехал на общественном транспорте в район Центрального рынка, где продал золотую печатку за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды, затем уехал в пос. Савино. В явке с повинной, сделанной в форме заявления сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 129, 138-145, 217-224, т. 7 л.д. 79-89, 108-111, 131-141).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №5 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает одна в двухкомнатной квартире, расположенной на первом этаже в первом подъезде. 03 июня 2019 года около 07 часов 35 минут она ушла на работу и домой вернулась около 18 часов 15 минут. Дверь она открыла своим ключом, дверь и замок повреждения не имели. Когда она зашла в квартиру, то обратила внимания, что на паласе в большой комнате имеются следы грязи. Она сразу стала проверять все окна и увидела, что обе створки окна в коридоре приоткрыты и поняла, что в квартиру кто-то проник через окно, вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она им сказала, что ничего не пропало. После того как уехали сотрудники полиции около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она стала снова осматривать квартиру, чтобы убедиться, что из нее ничего не пропало и обнаружила, что из стенки пропали денежные средства в сумме 300 рублей, монетами по 10 рублей, которые лежали на нижней левой полке, где стояла посуда. Затем она прошла в маленькую комнату и обнаружила что из кошелька, который лежал в верхнем ящике комода под вещами, пропала женская печатка, выполненная из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, размер 17,5. Печатка была выполнена в виде выпуклого конуса, по бокам конус рифленый, оценивает на сумму 5000 рублей. Общий ущерб от хищения для нее составил 5300 рублей. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения значительным не является. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 5300 рублей (т. 2 л.д. 191-194, 214-216, т. 3 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал, доставлял в отдел полиции по 

<

адрес> ФИО6 и проводил его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки ЕССО коричневого цвета и сотовый телефон «Хуавей». Данные предметы он выдал следователю (т. 6 л.д. 100-102). 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищенная золотая печатка и 300 рублей не обнаружены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты на четыре липкие ленты следы подошв обуви и пальца рук. Липкие ленты со следами подошв обуви №и2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 196-200, т. 6 л.д. 61-69). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость похищенной золотой печатки весом 4.5 гр. на 03.06.2019 года составляет 5000 рублей (т. 3 л.д. 150).

В ходе расследования уголовного дела у ФИО6 обнаружены и изъяты мужские кроссовки ЕССО, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 61-69, 104-106).

Согласно заключениям эксперта № 7/217Э и № 1/1175 подошва обуви, оставившая след участка подошвы обуви, изъятый с места происшествия в 

<

адрес> и подошва обуви, изъятой у ФИО6 имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 4 л.д. 160-161, 166-168). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетеля, иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №5 заявлен гражданский иск в размере 5300 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 7 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 07 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО25).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 07.06.2019 года он находился в 

<

адрес>, примерно в 06 часов 00 минут утра, решил проехать в г. Иваново, что бы совершить какое либо преступление. В г.Иваново на станцию «Сортировочная» он приехал примерно в 07 часов 00 минут утра, пришел на 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес> увидел, что на первом этаже установлены пластиковые окна, которые решетками не оборудованы. Одно окно было приоткрыто. Он прошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, постучал в окно квартиры, убедился, что никого дома нет и за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки, для того, что бы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев. С помощью имеющегося у него гвоздодера открыл окно, пролез в квартиру, где стал искать деньги и ценное имущество для себя, которое впоследствии можно продать. В стенке одной из комнат в коробке он увидел украшения: 3 пары колец, 5 пар сережек, кулон, похитил их положив в карман своей одежды, после чего с похищенными украшениями через окно он вышел из квартиры таким же способом, как и проник в нее, похищенным распорядился по своему усмотрению. В явке с повинной, сделанной в форме заявления сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 130, 206-211, т. 7 л.д. 79-89, 108-111, 131-141).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшей ФИО25 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с супругом и сыном. Данная квартира является коммунальной и ее комната № 2. 07 июня 2019 года утром они все ушли из комнаты квартиры, дверь заперли на замок, окно в комнате было приоткрыто наискосок, и имелась москитная сетка. Ключ от замка комнаты имеется у нее, супруга, сына. Входную дверь в квартиру она так же закрыла с помощью ключа. Примерно в 16 часов 30 минут в этот день она первая вернулась домой с работы. Когда она зашла в комнату №2 отперев двери ключом, то обратила внимание, что нарушен порядок, а именно: у стенки, которая расположена с левой стороны от входа были открыты дверцы; открыты ящики комода, вещи в них лежали в разбросанном состоянии, частично находились на полу и на диване. Она сразу стала проверять окна в комнате, так как живет на первом этаже, подошла к окну и увидела, что окно полностью открыто, москитная сетка находилась по стороне окна их комнаты. Со слов соседей ей стало известно, что кто-то видел, как в ее окно залезал неизвестный человек в одежде расцветки-камуфляж. Она поняла, что в ее комнату кто-то проник через окно, и вызвала сотрудников полиции. По их приезду ей было написано заявление по данному факту. В последующем обнаружила, что в мебельной стенке у нее отсутствуют принадлежащие ей украшения, выполненные из серебра с позолотой, которые находились на центральной полке в коробочке для украшений: кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 4 гр, кольцо было выполнено в виде изогнутых линий, оценивает в 800 рублей, кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 3 гр, кольцо выполнено как обручальное с камнями сиреневого цвета (стразами), оценивает в 1200 рублей, 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, выполненные в виде нескольких свисающих и переплетенных между собой колец, серьги были весом в 10 гр, оценивает в 2000 рублей, 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, весом 3 гр, выполненные в виде капелек-висюлек с мелкими прозрачными камнями (стразами), оценивает в 800 рублей, 1 пара сережек из металла желтого цвета (бижутерия), представляющие гроздь камней бирюзового цвета, весом около 2 гр, оценивает в 350 рублей, кулон в виде иконы с изображением Богородицы, из серебра с позолотой, 925 пробы, весом в 1.5 гр., оценивает в 500 рублей, кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 4 гр, кольцо широкое выполнено как обручальное, в виде звезд с алмазной гранью, оценивает в 1000 рублей, 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, выполненные в виде ромбов разных размеров, весом 3 гр, оценивает в 1000 рублей, 1 пара сережек из металла желтого цвета (бижутерия), в виде листочков, весом 1 гр, оценивает в 400 рублей. Общий ущерб от хищения имущества для нее составляет 8050 рублей. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения значительным не является. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 8050 рублей (т. 2 л.д. 226, 250-254, т. 3 л.д. 5-7).

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они проживают в разных комнатах коммунальной 

<

адрес>. В комнате № 2 проживает ФИО25 7 июня 2019 года в комнату их квартиры, где проживает ФИО25 неизвестным было осуществлено проникновение и совершена кража имущества, указанного потерпевшей (т. 2 л.д. 234-236, т. 3 л.д. 8-10). 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она 07 июня 2019 года около 12 часов 30 минут проходила около 

<

адрес> и услышала посторонние звуки, треск пластика и увидела, как незнакомый ей мужчина примерно 45 лет, одетый в костюм цвета «хаки» выламывает раму пластикового окна на первом этаже квартиры, расположенной во втором подъезде. Взломав и открыв окно мужчина закинул москитную сетку в окно квартиры, после чего через окно залез в квартиру сам. Более указанного мужчину она не видела (т. 3 л.д. 12-14). 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена комната 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищены золотые украшения, там при осмотре в последующем не обнаруженные. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения на раме пластикового окна (т. 2 л.д. 227-229). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость похищенных золотых изделий: - кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом 4 гр, в виде изогнутых линий составляет 800 рублей; - кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 3 гр, обручальное с камнями сиреневого цвета (стразами) составляет 1200 рублей; - 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, выполненные в виде нескольких свисающих и переплетенных между собой колец, весом в 10 гр составляет 2000 рублей; - 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, весом 3 гр, выполненные в виде капелек- висюлек с мелкими прозрачными камнями (стразами), составляет 800 рублей; - 1 пара сережек из металла желтого цвета (бижутерия), представляющие гроздь камней бирюзового цвета, весом около 2 гр, составляет 350 рублей; - кулон в виде иконы с изображением Богородицы, из серебра с позолотой, 925 пробы, весом в 1.5гр. составляет 500 рублей; - кольцо, из серебра с позолотой, 925 пробы, размер 17, весом в 4 гр, широкое выполнено как обручальное, в виде звезд с алмазной гранью составляет 1000 рублей; - 1 пара сережек из серебра с позолотой 925 пробы, выполненные в виде ромбов разных размеров, весом 3 гр, составляет 1000 рублей; - 1 пара сережек из металла желтого цвета (бижутерия), в виде листочков, весом 1гр, составляет 400 рублей (т. 3 л.д.4).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО25 заявлен гражданский иск в размере 8050 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 8 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №6)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24.06.2019 года он в утренние время приехал г. Иваново, прогуливаясь по району, шел пешком, чтобы найти подходящий дом, и совершить кражу имущества. Оказался возле 

<

адрес>. в дневное время, увидел, что на первом этаже, в одной из квартир, имеются пластиковые окна, которые очень легко вскрыть. У него при себе имелась монтажка, которую он взял заранее из дома. Он решил проникнуть в квартиру для того, что бы совершить оттуда хищение имущества, постучал в окно квартиры, огляделся по сторонам, убедился, что никого дома нет и за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки, для того, чтобы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев, с помощью монтажки открыл окно, пролез в эту квартиру. Находясь в квартире, он прошел в комнату, где стал смотреть, что можно похитить, и в тумбочке под телевизором заметил шкатулку, в которой увидел украшения: браслет, 3 золотых кольца, 1 сережку, из золота и серебряный браслет. В тумбочке также он заметил паспорт гражданина РФ, который так же решил похитить. Он похитил украшения из золота и серебра, и паспорт, чтобы украшения впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Паспорт он похитил для того, чтобы в дальнейшем оформить для себя сим-карту. После чего с похищенным имуществом, он вылез из квартиры на улицу тем же способом, через окно. После совершенной кражи он поехал на общественном транспорте в район Центрального рынка г.Иваново, где продал золотые изделия за 5000 рублей, потратив денежные средства на свои нужды. В явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 7 л.д. 8, 11-23, 79-89, 108-111, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №6 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с сыном, супругом и его отцом 24.06.2019 года до 07 часов утра все ушли из квартиры, которая располагается на 1-м этаже двух этажного дома. Так как было лето и жарко они оставили пластиковые окна в комнате открытыми на проветривание. На окнах не имеется решеток, лишь имеется москитная сетка. 24.06.2019 года ее отец пришел домой с работы примерно в 16:00, а она вместе с супругом и сыном пришли домой примерно в 18:15. При этом, когда они пришли домой, ее папа стал ругать, что они оставили в комнате полностью открытое окно. Она ему сказала, что окно они открывали лишь на проветривание. Она поняла, что что-то не так, стала осматривать квартиру и поняла, что в квартире имеется легкий беспорядок. Она сразу же стала смотреть на месте ли ее золотые украшения, которые хранились у нее в шкатулке в тумбочке под телевизором, открыла шкатулку и увидела, что из нее пропали: браслет, из золота 585 пробы, весом 9 гр, стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 гр, с камнем «александрит» фиолетового цвета, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2 гр, в форме листа, с камнями «фианит» белого цвета, стоимостью 1 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2гр, с тремя камнями «фианит» белого цвета стоимостью 1 500 рублей; золотая сережка 585 пробы, весом около 3-х гр, с камнем «фианит» белого цвета стоимостью 1 000 рублей; браслет из серебра, 925 пробы, весом 15 гр, панцирное плетение, стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 23 500 рублей. Так же она заметила, что из тумбочки пропал паспорт гражданина РФ, на имя ее супруга. При этом в паспорте лежал СНИЛС и Страховой полис на имя мужа. Данные документы пропали вместе с паспортом. На диване были разбросаны документы и бумаги. Она поняла, что кто-то проник в их квартиру и похитил имущество. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения с учетом ее материального положения и ее семьи является значительным. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 23500 рублей (т.3 л.д. 18, 27-28, 31-32, 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал, доставлял в отдел полиции по Советскому району г. Иваново ФИО6 и проводил его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки ЕССО коричневого цвета и сотовый телефон «Хуавей». Данные предметы он выдал следователю (т. 6 л.д. 100-102).

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и ФИО8 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что они проживают в 

<

адрес>. 24 июня 2019 года в их квартиру было совершено проникновение и совершена кража имущества – украшений ФИО8 №6 Кроме того, у ФИО8 №7 похищен паспорт, снился, полис страхования жизни, инн на его имя (т. 3 л.д. 29-30, 40-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищенные изделия из золота и серебра не обнаружены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след участка подошвы обуви на тдп 1-3, установлено механическое повреждение окна и следы взлома на нем. ТДП со следами подошв обуви № 1-2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 19-23, 61-69). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость похищенного на 24 июня 2019 года составляет: - браслет из золота 585 пробы, весом 9 гр - 12 000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы, около 5 гр, с камнем «александрит» фиолетового цвета- 5000 рублей; - кольцо из золота 585 пробы, весом 2 гр, в форме листа, с маленькими камушками «фианит» белого цвета-1000 рублей; - золотое кольцо, 585 пробы, весом 2 гр, в виде обручального, с тремя камнями «фианит» белого цвета-1 500 рублей; - 1 золотая сережка, 585 пробы, весом около 3-х грамм, с камнем «фианит» белого цвета- 1 000 рублей; - браслет из серебра, 925 пробы, панцирное плетение, весом 15 гр- 3000 рублей (т. 3 л.д. 36).

В ходе расследования уголовного дела у ФИО6 обнаружены и изъяты мужские кроссовки ЕССО, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 61-69, 104-106).

Согласно заключениям эксперта № 133 и № 1/1170 след подошвы обуви, откопированный на ТДП № 2, оставлен подошвой левой кроссовки обуви, изъятой у ФИО6 Рисунок, отобразившийся в следе, изъятом на ТДП № 3, и рисунок обуви, изъятой у ФИО6, имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 5 л.д. 190-193, 202-203). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том виде, как это установлено судом, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшего, свидетелей иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Органами предварительного расследования действия ФИО6 по данному факту квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Однако, суду достаточно не представлено и в судебном заседании не установлено, что потерпевшей ФИО8 №6 данным преступлением причинен значительный ущерб.

Несмотря на указание потерпевшей о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, и в денежном эквиваленте составляет более 5000 рублей, суд отмечает, что он в среднем равен ежемесячному доходу как самой ФИО8 №6, так и членам ее семьи. Похищенные золотые и серебряные изделия являлись предметами роскоши, хранились у потерпевшей дома и использовались исключительно как украшения. Сведений о том, что данным хищением потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, не представлено. С учетом имущественного положения потерпевшей и конкретных похищенных вещей, не являющихся предметами первой необходимости, суд находит, что причиненный ФИО8 №6 ущерб нельзя признать значительным, несмотря на признание подсудимым данного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак, предусмотренный с причинением значительного ущерба гражданину, вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного обвинения, так как указанные изменения не ухудшают положения осуждаемого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №6 заявлен гражданский иск в размере 23500 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 9 (совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №7)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 24.06.2019 года он в утреннее время приехал г. Иваново, прогуливаясь по району, шел пешком, чтобы найти подходящий дом, и совершить кражу имущества. Оказался возле 

<

адрес>. в дневное время, увидел, что на первом этаже, в одной из квартир, имеются пластиковые окна, которые очень легко вскрыть. У него при себе имелась монтажка, которую он взял заранее из дома. Он решил проникнуть в квартиру для того, что бы совершить оттуда хищение имущества, постучал в окно квартиры, огляделся по сторонам, убедился, что никого дома нет и за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки, для того, чтобы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев, с помощью монтажки открыл окно, пролез в эту квартиру. Находясь в комнате квартиры он кроме того, как обнаружил изделия из золота и серебра и похитил их, в тумбочке также заметил паспорт гражданина РФ на имя ФИО8 №7, который так же решил похитить для того, что бы по нему приобрести сим-карту. Он похитил паспорт, после чего с похищенным имуществом, вылез из квартиры на улицу тем же способом, через окно. Однако в связи с тем, что ФИО8 №7 на фотографии не был особо на него похож, выкинул паспорт и не исключает, что в нем могли быть какие-либо другие документы. В явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 7 л.д. 8, 11-23, 79-89, 108-111, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №6 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с сыном, супругом и его отцом 24.06.2019 года до 07 часов утра все ушли из квартиры, которая располагается на 1-м этаже двух этажного дома. Так как было лето и жарко они оставили пластиковые окна в комнате открытыми на проветривание. На окнах не имеется решеток, лишь имеется москитная сетка. 24.06.2019 года ее отец пришел домой с работы примерно в 16:00, а она вместе с супругом и сыном пришли домой примерно в 18:15. При этом, когда они пришли домой, ее папа стал ругать, что они оставили в комнате полностью открытое окно. Она ему сказала, что окно они открывали лишь на проветривание. Она поняла, что что-то не так, стала осматривать квартиру и поняла, что в квартире имеется легкий беспорядок. Она сразу же стала смотреть на месте ли ее золотые и серебряные украшения, однако их не обнаружила и поняла, что в квартиру кто-то проник и их похитил. Так же она заметила, что из тумбочки пропал паспорт гражданина РФ, на имя ее супруга ФИО8 №7. При этом в паспорте лежал СНИЛС, страховой полис и инн на имя мужа. Данные документы пропали вместе с паспортом. На диване были разбросаны документы и бумаги. (т.3 л.д. 18, 27-28, 31-32, 37-38).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №7 следует, что 24 июня 2014 года в квартиру, где он проживает с семьей было совершено проникновение и похищены ювелирные изделия, принадлежащие его супруге. Также он обнаружил, что из тумбочке похищен паспорт гражданина РФ на его имя, 

<

данные изъяты>. Паспорт находился в обложке серого цвета, на обложке располагался герб РФ, выполненный из металла желтого цвета. В паспорт были вложены документы на его имя: СНИЛС, полис страхования жизни, ИНН. По факту хищения имущества из их квартиры супругой написано заявление и было возбуждено уголовное дело. По факту кражи паспорта им было написано заявление в УФМС России по Фрунзенскому району, на основании заявления им получен новый паспорт на его имя (т. 3 л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал, доставлял в отдел полиции по Советскому району г. Иваново ФИО6 и проводил его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки ЕССО (т. 6 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживают с семьей его дочери в 

<

адрес>. 24 июня 2019 года в их квартиру было совершено проникновение и совершена кража имущества – украшений ФИО8 №6 Кроме того, у ФИО8 №7 похищен паспорт, снилс, полис страхования жизни, инн (т. 3 л.д. 29-30, 40-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищенные изделия из золота и серебра, а так же паспорт не обнаружены. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след участка подошвы обуви на тдп 1-3, установлено механическое повреждение окна и следы взлома на нем. ТДП со следами подошв обуви № 1-2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 19-23, 61-69). 

В ходе расследования уголовного дела у ФИО6 обнаружены и изъяты мужские кроссовки ЕССО, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 61-69, 104-106).

Согласно заключениям эксперта № 133 и № 1/1170 след подошвы обуви, откопированный на ТДП № 2, оставлен подошвой левой кроссовки обуви, изъятой у ФИО6 Рисунок, отобразившийся в следе, изъятом на ТДП № 3, и рисунок обуви, изъятой у ФИО6, имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 5 л.д. 190-193, 202-203). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в том виде, как это установлено судом, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевших, свидетелей, иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

При этом суд исключает из фабулы обвинения ФИО6 указание на то, что он похитил у ФИО8 №7 другие важные личные документы, такие как страховое свидетельство и полис, идентификационный номер налогоплательщика на имя ФИО8 №7, так как умысла на хищение указанных документов у ФИО6 не было и он их забрал, так как они находились в паспорте. В связи с этим суд вносит соответствующие изменения в обвинение подсудимого, так как указанные изменения не ухудшают положения осуждаемого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

Суд находит доказанным совершение похищения паспорта, поскольку паспорт потерпевшего хранился в тумбочки в состоянии, позволяющем ФИО6 оценить, что им производится похищение именно паспорта гражданина РФ, и действовал он с целью последующего применения этого паспорта при покупке предметов, для чего паспорт необходим, то есть действия подсудимого характеризуются наличием у него прямого умысла.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление. 

Эпизод № 10 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 26 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №8).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 26.06.2019 он решил проехать в г.Иваново, что бы совершить какое либо преступление и приехал в город в 07 часов утра, пришел на 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что на первом этаже дома установлены пластиковые окна, которые решетками не оборудованы, и одно окно приоткрыто. Он прошел к приоткрытому окну 

<

адрес>, постучал в окно 

<

адрес>, для того, что бы проверить есть ли кто дома, и так как на стук никто не отозвался, он понял, что дома никого нет. После этого, он посмотрел по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки для того, что бы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев. С помощью имеющегося у него гвоздодера открыл окно и пролез в квартиру. Находясь в квартире, он стал искать деньги и ценное имущество для себя, которое впоследствии можно продать. В одной из комнат в мебельной стенке он увидел деньги монетами по 10 рублей, и монетой 25 рублей. В другой комнате в угловом стеллаже он увидел украшения из золота, а именно 2 пары сережек, и 2 пары гвоздиков, выполненных из металла серого цвета. Он решил похитить указанное имущество, и положил в карманы своей одежды. Впоследствии после кражи он продал золотые изделия неизвестному ему мужчине, и деньгами распорядился по своему усмотрению. В явке с повинной, сделанной в форме заявления сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 131, 138-145, 225-234 т. 7 л.д. 79-89, 108-111, 131-141).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №8 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с сожителем, дочерью, сестрой и племянницей. 22.06.2019 года все ушли из дома, предварительно заперев все окна и двери. В 14 часов 30 минут ей позвонил ее сожитель и спросил, почему она не закрыла окно в прихожей, он пришел домой и увидел, что оно не закрыто. Она ему сказала, что она все закрыла, больше сожитель ни на что внимания не обратил, а ушел из дома по делам. В 17 часов 30 минут ее сожитель опять ей позвонил и сказал, что в первой комнате в стенке в шкафу в кошельке нет десятирублевых монет не менее 20 штук и одной монеты «Сочи» 25 рублей. Он сначала не вызвал полицию, поскольку не хотел из-за мелочей звонить в ОВД. Она пришла в 19 часов 30 минут, прошла по комнатам и увидела, что во второй комнате в угловом стеллаже на полке в коробочке нет ее золотых украшений, а именно: - золотых серег 985, с белым камушком, детские, весом 1,9 грамма стоимостью 3000 рублей; - золотых сережек 985 пробы ввиде гвоздиков с камнем белого цвета, весом 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей;- двух пар медицинских гвоздиков для прокола ушей, материальной ценности для нее не представляют. Также ей сожитель сказал, что первой комнате были открыты дверцы стенки и видно, что смотрели вещи. Также при осмотре окна прихожей они увидели вмятину с наружной стороны окна, но окно от этого не пострадало и по-прежнему закрывается. Ущерб от хищения золотых украшений и монет составил 6225 рублей. С окончательной оценкой похищенного она согласна. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 6225 рублей (т. 3 л.д. 71, 78, 81-82, 88-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что по адресу совершения преступления он проживает со своей сожительницей и родственникми. 26 июня 2019 года в их квартиру неизвестным было осуществлено проникновение и совершена кража имущества и денежных средств, о чем указывала потерпевшая (т. 3 л.д. 90-91). 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищены золотые украшения и денежные средства, там при осмотре в последующем не обнаруженные. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения на раме пластикового окна (т. 3 л.д. 72-76). 

Согласно справке о стоимости похищенного, стоимость похищенных золотых изделий: - детских золотых серег весом 1,5 гр, 585 пробы - 3000 рублей, - золотых серег в виде гвоздиков с камнем белого цвета весом 1,5гр, 585 пробы - 3000 рублей (т. 3 л.д. 87). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетеля иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника или проживающих там лиц, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №8 заявлен гражданский иск в размере 6225 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 11 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 28 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №9)

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 28.06.2019 года в утреннее время он приехал в г. Иваново для того, что бы совершить какое-либо преступление, оказался возле 

<

адрес>. Проходя мимо указанного двухэтажного дома в дневное время увидел, что на первом этаже, в 

<

адрес>, имеются пластиковые окна, которые очень легко вскрыть. При себе имелась стамеска, которую он взял заранее из дома. Он решил проникнуть именно в эту квартиру, для того, что бы совершить оттуда какое-либо хищение имущества, убедился, что в квартире никого нет и за ним никто не наблюдает, на руки надел перчатки, для того, чтобы не оставлять в квартире своих отпечатков пальцев, с помощью стамески открыл окно и пролез в эту квартиру. Находясь в квартире прошел в комнату, где в мебельном шкафу он увидел картонку для игры в шашки, в которой находились деньги в сумме 35 000 рублей, и их похитил. Вылез из квартиры на улицу тем же способом, через окно, скрылся с места происшествия, деньги потратил на личные нужды. В явке с повинной сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 7 л.д. 1, 4-7, 16-23, 79-89, 108-111, 131-141). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшего ФИО8 №9 следует, что по адресу совершенного преступления он проживает с сожительницей. 28.06.2019 года около 06 часов 00 минут он ушел из дома на работу, а когда вернулся, сожительница находилась дома и ему сообщила, что уходила, а когда вернулась, увидела, что на одном окне отодвинута занавеска и подвинут к краю подоконника горшок с цветком. В этот день окно они не закрывали. 29.06.2019 года примерно в 11 часов 30 минут он решил съездить на калым, а для этого ему нужно было взять с собой денег для покупки материалов необходимых в работе. Деньги у него хранятся в одном из ящиков мебельного шкафа, расположенного в комнате. Он открыл ящик достал картонку для игры в шашки, в которой хранились денежные средства, и обнаружил что в ней отсутствуют деньги в сумме 35 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, в количестве 7 штук. Он стал проверять остальные ящики, но все было на своих местах. Он спросил свою сожительницу не брала ли она деньги, на что она пояснила, что не брала. Более ничего в квартире не пропало. Данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход в среднем 15000 рублей в месяц, но больше 25 000 рублей никогда не достигал, сожительница не работала. Последний раз данные денежные средства проверял 26.06.2019 года, именно в этот день он получил аванс и положил его в данную картонку к остальным деньгам, после чего сумма стала 35000 рублей. Указанную сумму копил длительное время для отдыха на море. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 35000 рублей (т. 3 л.юд. 103, 118-119, 125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с сожителем, и на момент совершение в отношении денежных средств сожителя преступления, только что устроилась на работу. 28 июня 2019 года в их квартиру, когда никого не было дома, неизвестным было совершено незаконное проникновение, и похищены накопленные сбережения в сумме 35000 рублей, принадлежавшие сожителю. Указанные денежные средства она не брала, и о их существовании знала (т. 3 л.д. 118-119).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором отсутствуют денежные средства в сумме 35000. При осмотре рамы окна обнаружен след воздействия постороннего предмета и механические повреждения, а на подоконнике следы подошв обуви (т. 3 л.д. 104-108). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшего, свидетеля иными приведенными доказательствами и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует хищение имущества потерпевшего на сумму, неоднократно превышающую как 5000 рублей, так и доход потерпевшего за один месяц. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшим ФИО8 №9 заявлен гражданский иск в размере 35000 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 12 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 05 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, окончательной оценкой похищенного, показаниями потерпевшей и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 05.07.2019 года приехал в г. Иваново из г. Владимира, до 12 часов 00 минут оказался в м. Сортировка г. Иваново и проходя мимо 

<

адрес> увидел на первом этаже в 

<

адрес> пластиковое окно. В кустах он увидел гвоздодер, и в этот момент он решил залезть в квартиру, что бы из нее что ни будь украсть. Тогда он взял гвоздодер, подошел к окну и путем отжатия створки окна открыл его, убедившись, что рядом с домом и в самой квартире никого нет, залез через окно в комнату квартиры, отодвинув цветок и занавеску. Пройдя в квартиру, он прошел на кухню, и стал смотреть по ящикам, в ящике кухонного гарнитура он увидел женский кошелек, в данном кошельке он увидел свернутые купюры в сумме 2 500 рублей и взял их себе. Потом прошел в коридор квартиры и стал смотреть шкафы, открывая дверцы. В шкафу, стоящего в коридоре квартиры он увидел шубу светло-коричневого цвета, решил данную шубу похитить и взял ее себе. После чего с указанными денежными средствами и шубой он из квартиры вышел. Шубу он завернул в полиэтиленовый непрозрачный пакет. После произошедшего он поехал в Савино к сожительнице Свидетель №18, шубу оставил у нее дома, сказал, что купил ее очень дёшево, и хочет ее потом продать, попросил у Свидетель №18, чтобы шуба пока повисела у нее дома, на что она согласилась. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. 16.07.2019 года, в ходе обыска, в квартире Свидетель №18, оперативными сотрудниками похищенная им шуба была изъята. В явке с повинной, сделанной в форме заявления, сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д. 93, 94-96, 122-125, 217-224, т. 7 л.д. 79-89, 108-111, 131-141).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №5 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает одна. 05.07.2019 года примерно в 09 часов 30 минут она ушла на работу. Около 15 часов 30 минут вернулась домой, прошла к себе в квартиру. Дверь и дверной замок никаких повреждений не имели. Пройдя в комнату квартиры обнаружила, что открыто окно и отодвинута тюль, стоящая на подоконнике подставка под цветы сдвинута с места. Она поняла, что в ее квартире кто-то был, стала проверять, все ли ее вещи на месте и на месте ли ее денежные средства. Она прошла на кухню, в кухонном уголке под сиденьем лежал кошелек с денежными средствами. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме 2500 рублей. Купюры были 1 купюра достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством 500 рублей, денежные знаки она не переписывала. Данную сумму она накопила, откладывая понемногу с пенсии. Пройдя в коридор квартиры, она обнаружила, что из шкафа пропала шуба длиной до голени, цвет светло-коричневый, окончательно оценивает ее в 2433 соглашаясь таким образом с экспертной оценкой шубы. Так же хочет пояснить, что 16.07.2019 года придя к следователю на допрос она в коридоре увидела мужчину, тот был в сопровождении сотрудников полиции, у мужчины в руках в прозрачном пакете была свернута шуба, которая у нее похищена. Общий ущерб от хищения имущества для нее составляет 4933 рубля. С окончательной оценкой похищенного она согласна, и ущерб от хищения значительным не является. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 4933 рубля (т. 3 л.д. 130, 139, 145-147, 151-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал, доставлял в отдел полиции по Советскому району г. Иваново ФИО6 и проводил его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки ЕССО (т. 6 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №18 данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании следует, что у нее есть сожитель ФИО6, который периодически к ней приезжает и проживает у нее. 16.07.2019 года в ходе производства обыска в ее доме сотрудниками полиции изъята шуба светло-коричневого цвета. Шуба была спрятана в ее белье и упакована в черный непрозрачный пакет. Данная шуба ей не принадлежит, ее принес ФИО6 и чья она, ей не известно. Так же в ходе обыска у нее в квартире были изъяты вещи ФИО6, его обувь, сумка в которой были хлопчато-бумажные перчатки и гвоздодер. За время их общения ФИО6 к ней относился очень хорошо, поскольку он внимательный, заботливый, помогал ей по хозяйству и с огородом, всегда был вежливым и обходительным. Характеризует его положительно (т. 6 л.д. 107-110). 

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищены денежные средства и шуба, которые при осмотре в последующем не обнаруженные. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения на раме пластикового окна, изъят пластиковый слепок этих повреждений. Так же обнаружен и изъят след участка подошв обуви на ТДП 1 и 2 (т. 3 л.д. 133-135). 

В ходе расследования уголовного дела у ФИО6 обнаружены и изъяты гвоздодер, мужские кроссовки ЕССО, шуба, принадлежащая потерпевшей ФИО8 №5 Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 155-160, т. 6 л.д. 61-69, 77-78, 81-83).

Согласно заключениям эксперта № 7/292 и № 6/343 след подошвы обуви, откопированный на ТДП № 1 и 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия и рисунок, отобразившийся в данном следе подошвы обуви, а так же рисунки подошв кроссовок, изъятые у ФИО6, имеют одинаковую групповую принадлежность (т. 4 л.д. 41-43, т. 5 л.д. 64-66). 

Согласно заключениям эксперта № 7/293 и № 7/310 от 30.07.2019 года не исключается, что след, оставленный орудием взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке механического повреждения окна, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен гвоздодером, изъятым у ФИО6 (т. 5 л.д. 58-60, 71-72).

Согласно заключению эксперта № №5477\5528\04-08-1 рыночная стоимость шубы, принадлежащей ФИО8 №5, с учетом ее износа в ценах, действующих на момент хищения 05 июля 2019 года составляет 2433 рубля (т. 5 л.д. 251-258). 

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшей с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №5 заявлен гражданский иск в размере 4933 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Эпизод № 13 (совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, от 15 июля 2019 года в отношении потерпевших ФИО8 №11 и ФИО8 №10).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном по данному эпизоду обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации указав, что об обстоятельствах и событиях совершенного преступления подробно рассказал в ходе предварительного расследования, свои показания подтверждает, и повторять их не желает, согласен с установленными обстоятельствами совершенного преступления, квалификацией его действий, показаниями потерпевшего и свидетелей, признает заявленные исковые требования. 

Из совокупности показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 15.07.2019 года он приехал в г. Иваново, что бы совершить какое-либо преступление, так как у него не было денежных средств, оказался 

<

адрес>, где проходя мимо 

<

адрес>, он решил проникнуть в окно 

<

адрес> 1 этажа, для того, что бы похитить какое-либо имущество, или деньги, и потратить впоследствии на личные нужды. При нем имелась монтажка, с помощью нее он отжал раму окна в подъезде, и оказался на балконе 

<

адрес>. Оказавшись на балконе указанной квартиры, он прошел в комнату, где стал смотреть, что можно похитить. В комнате №, а именно в мебельной стенке на одной из полок, он увидел деньги в размере 3000 рублей, которые забрал себе. Находясь в квартире перекладывал разное имущество, достал ноутбук черного цвета, который находился на стенке, термос, который находился в стенке. Он искал что-то более для себя ценное, однако, никаких ценных предметов по его мнению, которые можно было продать, не нашел, и больше никакого имущества похитить не намеревался. В какой-то момент он услышал шум в подъезде, и чтобы не быть замеченным, покинул квартиру, убежав через балконное окно. В явке с повинной, сделанной в форме заявления, сообщил о совершенном им преступлении. В ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенного преступления (т. 6 л.д.132, 138-145, 212-216, т. 7 л.д. 79-89, 108-111, 131-141).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из сообщения, заявления и показаний потерпевшей ФИО8 №11 следует, что по адресу совершенного преступления она проживает с ФИО3, которая является инвалидом 2 группы, и за ней ухаживает в качестве сиделки. 15.07.2019 года примерно в 10ч.00 мин., она вышла в магазин, заперев входную дверь, а когда в 10 ч. 30 мин., вернулась из магазина входя в прихожую увидела, как из одной комнаты квартиры в другую, где располагается балкон быстро пробежал неизвестный ей мужчина выбежав через окно на улицу. Она вслед ему ничего не кричала, испугалась, однако спустя какое-то время пошла за ним на балкон, где закрыла окно. Так же она увидела, что на окне, на балконе со стороны подъезда, оторвана металлическая решетка в виде сетки. Она подошла к ФИО3, та проснулась. Она у нее спросила, что в квартире кто-то бегал. Она ей сказала, что никого не видела, спала. Осмотрев квартиру в ящике мебельной стенки, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в сумме 3 000 рублей: 1 купюра номиналом 1000 рублей и 1 купюра номиналом 2 000 рублей. Более из квартиры ничего не пропало. Вышеуказанного мужчину она может описать следующим образом: худощавого телосложения, среднего роста около 165-170 см, короткие темно русые волосы, как ей показалось славянской внешности. Лица она его не видела. После этого она сразу же вызвала сотрудников полиции, а также позвонила родственникам ФИО3 и рассказала о случившемся. Имеет к подсудимому исковые требования на сумму 3000 рублей (т. 3 л.д. 161, 162, 176-178).

Из показаний потерпевшего ФИО8 №10 следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу проживает его мама - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которая имеет 2 группу инвалидности, по состоянию здоровья не передвигается и какие-либо внятные пояснения дать не сможет. Ввиду преклонного возраста мамы он познакомился с гр.ФИО8 №11, которая стала проживать вместе с его мамой в квартире и ухаживать за ней. 15 июля 2019 года ему позвонила ФИО8 №11 и пояснила, что в квартиру совершено проникновение. Также пояснила, что около 10 часов утра она ушла в магазин, расположенный недалеко от дома, а когда вернулась из магазина обнаружила, что в квартире побывал неизвестный, и из шифоньера были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей. Его имущество похищено не было, согласие на посещение квартиры он никому не давал (т. 3 л.д. 196-197). 

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что от ее супруга ФИО8 №10 ей стало известно, что в принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес> было осуществлено проникновение, и у гр. ФИО8 №11, которая действительно проживает в этой квартире и ухаживает за ее престарелой родственницей, похищены денежные средства 3000 рублей (т. 3 л.д. 205-207). 

Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является полицейским, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий задерживал, доставлял в отдел полиции по Советскому району г. Иваново ФИО6 и проводил его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 были изъяты кроссовки ЕССО (т. 6 л.д. 100-102).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в котором похищены денежные средства, которые при осмотре в последующем не обнаруженные. В ходе осмотра обнаружены механические повреждения на раме деревянного окна, изъят пластиковый слепок со следом орудия взлома, фрагмент древисины со следом орудия взлома, ТДП со следом изделия из трикотажа. Так же обнаружены следы подошв обуви, изъятые на два гипсовых слепка, а так же зафиксированных фотосьемкой (т. 3 л.д. 163-169). 

В ходе расследования уголовного дела у ФИО6 обнаружены и изъяты мужские кроссовки ЕССО, две белые трикотажные перчатки. Данные кроссовки, а так же два гипсовых слепка, ТДП со следами изделия из трикотажа осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 61-69, 77-78, 104-106).

Согласно заключениям эксперта № 7/303/Э и № 7/313 след подошвы обуви, проиллюстрированный на фото №5 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия оставлен подошвой правой кроссовки, изъятой у ФИО6 Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, проиллюстрированном на фото №4 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и рисунок экспериментальных оттисков подошв кроссовок, изъятых у ФИО6, представленных на исследование, имеют одну размерно-групповую принадлежность (т. 5 л.д. 109-113) 

Согласно заключениям эксперта № 7/291 и № 1/1180 от 30.07.2019 года не исключается, что след изделия из трикотажа, обнаруженный на месте происшествия и изъятый на ТДП, оставлен трикотажными перчатками, изъятым у ФИО6 (т. 5 л.д. 53-54, 229-230).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается в целом стабильными показаниями потерпевших, свидетелей, иными приведенными доказательствами, и не отрицается подсудимым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

О незаконном проникновении в жилище свидетельствует противоправное, помимо воли и в отсутствие собственника и иных лиц, проникновение подсудимого в квартиру потерпевшего с целью хищения находящегося там чужого имущества, что им было выполнено. 

На основании ст. 18 ч.3 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, будучи судимым два раза за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Потерпевшей ФИО8 №11 заявлен гражданский иск в размере 3000 рублей в счет возмещения причиненного хищением имущественного вреда. Данный иск является обоснованным, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, признается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО6 совершены тринадцать преступлений, одиннадцать из которых направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений, одно направлено как против личности, так и против собственности, относится к категории особо тяжких преступлений, и одно преступление направлено против порядка управления, относится к категории небольшой тяжести. Причиненный потерпевшим имущественный ущерб не возмещен.

ФИО6 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, периодически проживал у сожительницы, детей на иждивении не имеет, не имеет официального трудоустройства, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, матерью и сожительницей, а так же по по месту отбытия наказания и в следственном изоляторе характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался (т. л.д ).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 по всем преступлениям суд признает наличие заболевания у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый при даче показаний, а так же в ходе проверок его показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах и событиях совершенных им преступлений, о которых в полной мере следственным органам было не известно, явки с повинной, в том числе сделанные и в форме заявлений о совершенных преступлениях, которые суд признает в качестве таковых, поскольку они были даны подсудимым добровольно, и до допросов его в качестве подозреваемого. В них он изложил обстоятельства совершение преступлений, что получило свое подтверждение в ходе проведенного расследования. Так же по всем преступлениям кроме преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание склонность ФИО6 к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, кроме преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, так в их совокупности в виде реального лишения свободы, в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. За преступление, предусмотренное ст. 325 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, либо назначения наказания условно, у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве преступлений не назначается. Также суд не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду рассмотреть вопрос об изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, так же позволяет суду не назначать подсудимому максимальные, либо близкие к ним наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 162 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение осуждаемого, и фактическое отсутствие у него постоянного места жительства, так как после предыдущего освобождения из мест лишения свободы он проживал по разным адресам. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. 

В ходе предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора наложен арест на имущество подсудимого ФИО6, который подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

26 июня 2018 года постановлением Кинешемского районного суда Ивановской области от 14 июня 2018 года ФИО6 освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново 14 мая 2015 года, условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 01 день. В течение оставшейся не отбытой части наказания ФИО6 совершил одиннадцать умышленных тяжких преступлений, одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно особо тяжкое преступление. Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению умышленных корыстных преступлений, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ, пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а к назначаемому наказанию подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осуждаемого, учитывая его согласие, трудоспособный возраст и возможность трудиться, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в деле по назначению, в сумме 26880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ (преступление от 28 марта 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №1), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 апреля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №2), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №3), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №4), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление с 22 по 23 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО7 (ФИО26), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 03 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО25), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №6), ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №7), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №8), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №9), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №11, ФИО8 №10), и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление от 28 марта 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №1) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 19 апреля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №2) в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 14 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №3) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 20 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №4) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев; 

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление с 22 по 23 мая 2019 года в отношении потерпевшей ФИО7 (ФИО26) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 03 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 07 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО25) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №6) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - (преступление от 24 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №7) в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 26 июня 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №8) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 28 июня 2019 года в отношении потерпевшего ФИО8 №9) в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 05 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №5) в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - (преступление от 15 июля 2019 года в отношении потерпевшей ФИО8 №11) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО6 от отбывания наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново 14 мая 2015 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново 14 мая 2015 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО6 назначить исправительную колонию ОСОБОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО6 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 16 по 18 июля 2019 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 18 июля 2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Есвицкой Н.Е., участвующей в деле по назначению, в сумме 26880 рублей. 

Арест на имущество ФИО6 сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 7890 рублей оставить в целях удовлетворения гражданских исков.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №1 30000 рублей в счет возмещения имущественного вреда и 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №2 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №2 70500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №3 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №3 25000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №4 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №4 2500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО22 1500 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №5 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №5 10233 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО25 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО25 8050 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №6 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №6 23500 рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №8 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №8 6225 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №9 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №9 35000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 №11 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу ФИО8 №11 3000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарты, липкие ленты, пластиковые слепки, темные дактилопленки, кассовый чек, мобильный телефон и коробку из под него, протокол личного досмотра ФИО6, фототаблици – хранить при уголовном деле. Ошейник, поводок-рулетка, электронные весы, матерчатая сумка – оставить в распоряжении Свидетель №18, женскую шубу – оставить в распоряжении ФИО8 №5, набор инструментов в матерчатом чехле, лом-гвоздодер, трикотажные перчатки, гвоздодер, фрагмент древесины – уничтожить. Пару ботинок синего цвета, мужскую жилетку и мужские штаны расцветки «камуфляж-хаки», кроссовки «ЕССО» - выдать ФИО6, при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: О.В. Соловьев