(марка обезличена) 

Дело № 2-5541/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Костровой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокурору Нижегородской областной прокуратуры Шишмакову В.А. об оспаривании действий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указа в обоснование заявленных требований следующее. 

Им была направлена жалоба (обращение) в Генеральную прокуратуру РФ, которая перенаправлена в Прокуратуру Нижегородской области. На жалобу истцом получен ответ, который, по мнению истца, является не аргументированным, фактически его жалоба проигнорирована. Тем самым, как указано в исковом заявлении, В.А. Шишмаков сокрыл незаконные действия администрации ФКУ СИЗО -1, что является должностным преступлением.

В обоснование жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: 

(дата) в камере, в которой он находился, оперуполномоченные сотрудники ФКУ СИЗО -1 в ночное время, после 12 часов ночи, незаконно обыскали спальное место истца, трижды, потом обыскали и лично ФИО1, ничего не найдя, сотрудники фактически подкинули ему сотовый телефон. 

ФИО1, у которого не были взяты объяснения, водворен (дата) в ШИЗО на 15 суток за телефон, который ему не принадлежал.

Ссылаясь на то, что фактически Шишмаков В.А. не исследовал доводы жалобы истца, истец обращается в суд с настоящим иском.

Шишмаков В.А. просил изъять у сотрудников видеорегистратор, на который велась запись обыска (дата), чего сделано не было.

Истец, считая, что он находился в ШИЗО незаконно, был лишен того, что положено осужденным, которые находятся на обычных условиях содержания, а также за то, что его игнорировали и предоставляли ложную информацию, при этом укрывая должностных лиц этих органов от уголовного преследования, указывает, что незаконными действиями прокурора Шишмакова В.А. ему причинен моральный вред и нравственные страдания.

Истец просит суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными, нарушающими права истца и его интересы, взыскать с ответчика прокурора Шишмакова В.А. в свою пользу 100000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя для участия в суд не направил, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Ответчик по делу Шишмаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица по делу прокуратуры Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск. 

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителя третьего лица полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Исходя из указанного, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностного лица государственного органа.

При этом сам по себе факт признания незаконными действий должностного лица государственного органа не свидетельствует о наличии безусловных оснований для возложения на государство материальной ответственности, констатация судом неправомерности действий прокурора, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является достаточным и полноценным способом восстановления прав.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что по результатам рассмотрения его обращения по вопросу незаконного применении (дата) к нему меры взыскания в виде водворении в ШИЗО на 15 суток уполномоченным должностным лицом аппарата прокуратуры области (дата) дан ответ, который не соответствует требованиям закона, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 (дата) направил через администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по указанному выше вопросу, которое в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направлено для разрешения по существу в прокуратуру Нижегородской области. 

Данное обращение поступило в прокуратуру области (дата), по результатам рассмотрения которого уполномоченным должностным лицом аппарата прокуратуры области - начальником отдела Шишмаковым В.А. заявителю дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы искового заявления ФИО1 о том, что при проверке его обращения не дана оценка доводам о нарушении порядка наложения взыскания (у него не были отобраны объяснения по факту допущенного нарушения), об изучении записи с видеорегистратора, прикрепленного к форменной одежде сотрудника СИЗО, проводившего обыск, а также даче им объяснения о найденном в прогулочном дворике телефоне, в котором излагаемые им событие относится к совершенно другому эпизоду, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР).

Порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей регламентирован ПВР. Также ПВР содержат перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

ПВР предусмотрено, что запрещенные вещи изымаются в момент обнаружения, о чем составляется рапорт или акт. Правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию вещей обладают представители администрации учреждения. Изъятые вещи сдаются на склад для хранения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. 

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Проведенной прокуратурой области проверкой соблюдения оснований и порядка применения (дата) к ФИО1 взыскания в виде водворении в ШИЗО на 15 суток нарушений не выявлено. 

Фиксация обысковых мероприятий на портативные видеорегистраторы УИК РФ не предусмотрена, в связи с чем довод ФИО1 в указанной части несостоятелен. 

Кроме того, в материалах проверки имеется справка начальника отдела режима СИЗО-1, согласно которой сроков хранения записей видеоархива составляет 30 суток, в связи с чем предоставить данную запись невозможно.

В ходе проведения проверки по факту обнаружения и изъятия сотового телефона марки «Нокия» в результате проведенного по оперативной информации внепланового обыска камеры №... с целью выявления канала проникновения запрещенных предметов в следственный изолятор (дата) опрошен осужденный ФИО1 о механизме приобретении запрещенного предмета. Данные при этом ФИО1 объяснения противоречат его позиции, изложенной в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, о результатах проверки его доводов уполномоченным должностным лицом прокуратуры области в установленный законом срок истцу дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении (жалобе) вопросов.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконность действий (бездействия) Шишмакова В.А. как сотрудника прокуратуры Нижегородской области в установленном законом порядке не признана, факт нарушений прав истца действиями (бездействием) Шишмакова В.А. как сотрудника прокуратуры Нижегородской области, который должен повлечь денежную компенсацию морального вреда, не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору Нижегородской областной прокуратуры Шишмакову В.А. об оспаривании действий, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а