14RS0016-01-2021-000015-03 

Дело № 2-186/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Мирный РС (Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием истца ФИО1, прокурора – помощника прокурора города Мирного Зиновьевой Е.А., представителя ответчика АМО «Город Мирный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Мирного в интересах пенсионера "О" к администрации муниципального образования «Город Мирный» о понуждении совершения определенных действий, 

установил:

Прокурор города Мирного Республика Саха (Якутия), действуя в интересах пенсионера "О", обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к ответчику, в обоснование иска указывая нижеследующее.

На основании заявления жителей многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведена проверка соблюдения законодательства при обеспечении жильем граждан, проживающих в аварийном жилом доме, по результатам которой установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по заявлению "М" к администрации МО «Город Мирный» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для проживания, ООО «Якутпроект-Мирный» проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из заключения № 01/15-Э от 09 февраля 2016 года экспертизы ООО «Якутпроект-Мирный» следует, что износ несущих конструктивных элементов указанного многоквартирного дома составляет более 65 %, в связи с чем, его необходимо относить к категории ветхого жилья. Моральный износ конструктивных элементов дома составляет 100%. Проведение капитального ремонта дома, по мнению эксперта, невыгодно по причине экономической нецелесообразности.

Актом технического осмотра жилого дома от 08.05.2007 года, составленным специалистами ГУП «РЦТИ», установлено, что износ дома в целом составлял 65 %; актом технического осмотра жилого дома от 21.12.2015 года, составленным специалистами ГУП «РЦТИ» установлено, что износ дома составлял 51 %.

Экспертами ООО «Якутпроект-Мирный» также установлено, что отсутствует ветровая защита наружных стен, отсутствует теплоизоляция, нарушена конопатка. 

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2016 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 года, указанное выше заключение экспертной организации признано полным и достоверным, сомнений в объективности не вызвало.

С момента вступления решения суда в законную силу в администрацию МО «Город Мирный» неоднократно поступали обращения от жителей указанного дома, в том числе по вопросу признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, но ответчиком в признании указанного дома подлежащим сносу отказано, в том числе по причине отсутствия заключения специализированной организации.

На основании обращения жителей указанного дома постановлением администрации МО «Город Мирный» от 04.09.2019 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По мнению истца, ответчиком решение о проведении повторного комиссионного обследования указанного жилого дома на предмет пригодности для проживания своевременно не принято. Решение о проведении повторного комиссионного обследования жилого дома принято администрацией МО «Город Мирный» только в 2019 году. 

Несвоевременное принятие администрацией МО «Город Мирный» мер по назначению межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома, при информированности ответчиком с выводами экспертов ООО «Якутпроект-Мирный», повлекло за собой нарушение прав жителей многоквартирного дома на включение в Республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, рассчитанную на 2019-2025 годы.

По мнению истца с учетом того, что длительное проживание граждан в аварийном доме, который подлежит сносу представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц дом, в любой момент может обрушиться, в связи с чем, просит установить юридический факт признания жилого дома, расположенного по адресу: РС(Я), 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу с 04.05.2016 года, обязать администрацию МО «Город Мирный» направить в Министерство строительства Республики Саха (Якутия) документы для рассмотрения вопроса о включении данного жилого дома в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В судебном заседании прокурор, правопреемник лица, в отношении которого подан иск, поддержали заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Допрошенный со стороны истца свидетель "М" пояснил, что является собственником квартиры в данном доме. С 2000 года началось разрушение основания и дом начал перекашиваться, в связи, с чем не закрывались окна и двери. Многократное обращение в адрес ответчика, прокуратуру не имели результата.

Представитель ответчика в удовлетворении иска в части признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с 04.05.2016 года не возражает, просит вынести законное и обоснованное решение.

Допрошенный в качестве свидетеля со стороны ответчика начальник управления жилищной политики АМО «Город Мирный» "С" пояснил, что многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что квартиры в жилом доме принадлежат только гражданам, администрация муниципального образования не могла самостоятельно инициировать процедуру признания дома аварийным. После поступления заявления граждан это было произведено. Описывая процедуру признания комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, указывает, что данное решение принимается в совокупности мероприятий, таких как осмотр и изложение мнений специалистов включенных в состав межведомственной комиссии, а так же предоставленных заключений экспертов. В целом полагает, что должностными лицами допущены нарушения прав собственников аварийного дома.

Представители третьих лиц – Министерство строительства РС(Я), как уполномоченный орган исполнительной власти, распорядитель бюджетных средств Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель Министерства строительства РС (Я) с требованиям не согласен, в их удовлетворении просит отказать.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года в адрес прокурора с заявлением обратился собственник жилого помещения-

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>

Из содержания данного заявления следует, что заявитель просит прокурора обратиться в суд в защиту его интересов по предоставлению иного жилого помещения.

Так же из повторно направленного заявления "О" в адрес прокурора следует, что жилой дом, в котором расположена квартира заявителя, является аварийным на основании решения суда и до 2019 года администрация муниципального образования «Город Мирный» не предпринимала мер для признания данного дома аварийным Полагает, что администрация муниципального образования должна признать дом аварийным до 01 января 2017 года, так как это позволит включить жильцов дома в программу расселения из аварийного жилья 2019 -2025 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью "О".

По сведениям отдела ЗАГС при Правительстве Республики Саха(Якутия) по Мирнинскому району от 20 января 2021 года, "О" 16 января 2021 года умер.

04 февраля 2021 года в суд поступило заявление наследника истца-ФИО1 о привлечении его к участию в рассмотрении дела в качестве правопреемника, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Из доказательств представленных стороной истца следует, что 26 февраля 2016 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) в рамках гражданского дела по иску "М" к Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, вынесено решение, которым постановлено: 

Заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11.10.2013 №630, по признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29 января 2014 года – признать незаконным.

При рассмотрении иска, судом назначено проведение строительной экспертизы, проведенной ООО «Якутпроект-Мирный» из выводов которой следует, что произведенный ремонт в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 2010-2015 г.г. не может считаться капитальным ремонтом, ввиду того, что не отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ, указанных в пунктах 5.1.1-5.1.5 настоящего заключения. Выполненные работы могут быть охарактеризованы как планово-предупредительный ремонт жилого дома или как капитальный ремонт отдельных элементов здания (н-р, кровельного покрытия, наружных трубопроводов ТВСиК (тепло-водоснабжения и канализации). Полный комплект исполнительной документации по элементам здания отсутствует. Работы по усилению фундаментов и несущих стен не проводились. При выполнении указанных ремонтных работ нарушен порядок и технологические проведения капитального ремонта отдельных элементов дома, в частности не соблюдены нормы Градостроительного кодекса РФ, указанные в разделе 5 настоящего заключения; отсутствуют карнизы для отвода дождевых вод, ливневые трубы, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия. Общие правила строительного производства», СНиП 2.06.15-85 «Инженерная защита территорий от затопления и подтопления.

По мнению экспертов, разрушение конструкций и конструктивных элементов дома происходит вследствие усадки фундамента, которая происходит из-за постоянного скопления талых вод, скопления воды от прорывов канализации и водопровода дома, растепление фундамента жилого дома, отсутствия мониторинга ха состоянием грунтов, в результате чего происходит деформация каркаса дома, появление трещин, повреждения потолка, стен, пола и т.п. В настоящее время состояние несущих конструкций и конструктивных элементов дома находится в состоянии прогрессирующих дефектов.

Эксперты отметили, на сегодняшний период износ несущих конструктивных элементов дома составляет более 65%, моральный износ конструктивных элементов дома составляет 100%, в связи с чем необходимо относить дом к категории ветхого жилья.

Использование жилого дома под проживание возможно при условии постоянного мониторинга за состоянием жилого дома и выполнения капитального ремонта. Экспертами отмечены необходимые условия для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации несущих и ограждающих строительных конструкций данного многоквартирного жилого дома, в частности не допускать протечек воды на грунтовое основание под здание – в течение всего срока эксплуатации; по специально разработанному проекту выполнить: усиление свай, находящихся в недопустимом техническом состоянии; высоту продуваемого подполья увеличить до нормативного значения 1,20 м.; усиление балок и цокольного перекрытия, находящихся в недопустимом техническом состоянии; усиление связей между балками перекрытия, несущая способность которых не обеспечена; восстановить вертикальные связи; выполнить замену балок перекрытий, находящихся в недопустимом техническом состоянии; усиление балок перекрытия находящихся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; уплотнение, планировку грунтового основания, выполнить водоотводящее покрытие и отмостку; выполнить ремонт всех деревянных конструкций, находящихся в ограниченно работоспособном техническом состоянии; выполнить антикоррозионную и огнезащитную обработку деревянных конструкций усиления цокольного перекрытия (балок), деревянных конструкций чердачного помещения, свай; восстановить Технический журнал по эксплуатации здания; организовать мониторинг за температурным режимом грунтового основания площадки строительства – ежесезонно в течение всего срока эксплуатации; восстановить проектную документацию; выполнить геологические и геодезические изыскания площадки строительства; при невыполнении мероприятия владелец рассматривает вопрос о прекращении эксплуатации здания; службе технического надзора эксплуатирующей организации организовать ежемесячный осмотр за состоянием строительных конструкций, имеющих дефекты и повреждения, вплоть до выполнения мероприятий по их устранению. Результаты каждого осмотра заносить в журнал технического осмотра здания. В случае выявления в процессе осмотра конструкций развития дефектов и повреждений (увеличение прогибов, раскрытия трещин, осадок и пр.) необходимо незамедлительно исключить доступ людей в зону нахождения конструкций с прогрессирующими дефектами и проинформировать соответствующие службы о возникшей ситуации.

Указывая, что дома, относящиеся к категории ветхого жилья, подлежат капитальному ремонту или сносу, эксперты рекомендуют произвести сравнительный анализ затрат по строительству нового дома и выполнению капитального ремонта существующего дома. 

Экспертами указано, что проведение капитального ремонта технически возможно с обязательным выполнением требований Градостроительного кодекса РФ, а также строительных норм и правил. Отмечено, что при проведении капитального ремонта следует произвести комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Выбор проведения ремонтных работ можно определить при определении состава работ, составлении дефектной ведомости, выполнении сметной документации на проведение капитального ремонта.

По мнению экспертов, проведение капитального ремонта невыгоден, по причине экономической нецелесообразности.

В целом судом сделан вывод о том, что оспариваемое истцом заключение межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 11.10.2013 №630, по признанию многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 29 января 2014 года, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку при проведении комиссионного обследования дома, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, собственники жилых помещений исследуемого дома не привлечены в работе межведомственной комиссии; акт обследования технического состояния жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют установленной форме.

Таким образом, заключение экспертов и решение суда выводов о признании дома аварийным и подлежащим сносу не содержат.

15 июля 2019 года в адрес администрации муниципального образования «Город Мирный» поступает коллективное обращение собственников жилья многоквартирного дома.

06 августа 2019 года межведомственной комиссией, произведен осмотр и обследование многоквартирного дома расположенного по адресу

<

адрес> он признан аварийным, подлежащим сносу.

04 сентября 2019 года на основании заключения межведомственной комиссии, постановление главы администрации муниципального образования «Город Мирный», вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

По указанным основаниям, в связи с установленным законом порядком признании дома аварийным и подлежащего сносу, рассматривая заявленные требования истца об установлении факта признания жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу с 04 мая 2016 года- даты вступления решения Мирнинского районного суда в законную силу, суд признает их необоснованными, подлежащими отказу в удовлетворении, так как вопрос признания дома аварийным и подлежащим сносу по ранее рассмотренному гражданскому делу не предъявлялся, предметом спора, участие в котором принимали иные стороны и истец, не являлся. Постановление главы администрации муниципального образования «Город Мирный» от 04 сентября 2019 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не оспорен, в установленном законом порядке, не отменен, а заключение экспертов и ранее вынесенное решение суда выводов о признании дома аварийным и подлежащим сносу не содержат.

При этом, по мнению суда, имеющиеся заключения строительно-технической экспертизы или другие письменные доказательства, не могут сами по себе являться определяющими для признания дома аварийным и подлежащим сносу, являются одним из доказательств, имеющих значение для принятия решения.

Указанное следует так же из пояснений допрошенного в суде представителя Межведомственной комиссии, указавшего, что заключение экспертов наряду с проведенным осмотром, изложения мнений специалистов, членов комиссии, являлось одним из доказательств послужившим основанием для признания дома аварийным.

Материалы дела и представленные сторонами доказательства не содержат сведений об обращении граждан-собственников дома в адрес ответчика о признании дома аварийным в период с 04.05.2016 года по 15.07.2019 года, а также сведений об обжаловании бездействий ответчика в установленном порядке. 

Признание представителем ответчика требований истца не могут быть приняты судом, так как это противоречит требованиям закона. Кроме того в силу своих полномочий представитель ответчика не наделен правом признания иска.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что решение администрацией муниципального образования об изъятии земельного участка не принималось и обратного суду не предоставлено.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, только после признания дома аварийным и подлежащим сносу, последующим изъятием земельного участка, в случае определенных законом для муниципальных нужд, определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, заключения соответствующего соглашения между сторонами.

Как установлено судом, дом, в котором расположено жилое помещение истца, не включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 года".

В соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 N 50 (ред. от 25.01.2021) "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" (вместе с "Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы"), «Программа» разработана в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

Объектом рассмотрения программы является аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Предметом регулирования «Программы» является комплекс экономических, правовых и иных отношений, возникающих в процессе создания благоприятных условий проживания граждан путем их переселения из аварийного жилищного фонда.

В реализации Программы принимают участие муниципальные образования Республики Саха (Якутия), на территории которых есть многоквартирные дома, признанные с 1 января 2012 года до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, указанные в пункте 1 раздела "Перечень участников Программы" паспорта республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".

Как следует из паспорта Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", источниками финансирования Программы являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в пределах утвержденного для Республики Саха (Якутия) лимита предоставления финансовой поддержки, а также средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия). При этом общий объем финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен в размере 108 938 824 655,41 рублей, в том числе: средства государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 81 650 461 094,09 рублей; средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия) - 27 288 363 561,32 рублей; Переселение граждан из аварийного жилищного фонда: объем расселяемой площади - 1 151 302,08 кв. м; количество многоквартирных домов - 3 619; количество переселенных жителей - 61 431 человек.

При этом «Программа» не предусматривает расселения частных индивидуальных жилых домов, находящихся в аварийном состоянии, многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, а также жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Указанное свидетельствует о том, что требование истца в части возложения обязанности на ответчика направить в Министерство строительства Республики Саха (Якутия) документы для рассмотрения вопроса о включении жилого дома в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», являющиеся производными от основного требования, так же не обоснованные и подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Мирного в интересах пенсионера "О" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения изготовлена 09 марта 2021 года. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов