Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 дровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных требований просил суд:

- расторгнуть кредитный договор №/П заключенный между ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «

<

данные изъяты>» - ОАО «

<

данные изъяты>» (в настоящий момент Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» - ПАО «

<

данные изъяты>»), (далее - Истец) и ФИО1 дровной (далее - Ответчик) заключен кредитный договор №/П о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ответчиком был получен кредит в сумме 2 279 240,00 рублей. Согласно п. 2.3 кредитного договора возврат кредита ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком этого сделано не было. Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 1, 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Указанная недвижимость на праве собственности принадлежит: ФИО1 дровне, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №. В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора Банк (истец) вправе расторгнуть кредитный договор и/или предъявить ответчику требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору полностью или частично. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику (ответчику) уведомление (требование), в соответствии с которым Истец потребовал досрочного возврата кредита, однако, до настоящего времени никакого ответа не получено, сумма задолженности не погашена. В настоящее время задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. в том числе:

- основная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафы (пени) по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафы (пени) по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца – ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору признала. Относительно исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала. 

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на законе - положениях ст. 309 – 310, 334, 450, 819 ГК РФ. Размер задолженности по кредитному договору и иным платежам подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расторжения кредитного договора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог в силу закона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Указанное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит: ФИО1, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации № (л.д.35). 

В настоящее время задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. в том числе:

- основная задолженность - 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> руб.;

- штрафы (пени) по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб.;

-штрафы (пени) по просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>. (л.д.76).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 данного кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 - ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании выше изложенного и в силу положений пункта 4.4.5 Кредитного договора, Закладной, в случае неисполнения ответчиками требования Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств, в случаях, установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора, в частности нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна или при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 15 календарных дней, истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая с решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

- начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца – ПАО «

<

данные изъяты>» в ходе слушания дела от проведения оценочной экспертизы спорного объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, отказался. Просил суд установить начальную продажную стоимость спорного объекта недвижимости исходя из стоимости, указанной в Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что начальная продажная цена квартиры занижена.

Согласно представленному в материалах дела указанному выше Договору, цена объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.21-34). Цена спорного объекта недвижимости указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает, что установление начальной продажной цены от спорного объекта недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты>. не может быть удовлетворено, поскольку с момента заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения имеется значительный промежуток времени, почти три года. Указанная цена ответчиком оспаривалась. При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истца не нарушаются, поскольку начальная продажная цена спорного объекта недвижимого имущества может быть определена и в ходе исполнительного производства. 

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность по кредитному договору и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп. (л.д.5)

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 дровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №/П заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 дровной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 дровне в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Лебедевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 дровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 дровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №/П заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 дровной ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 дровны в пользу Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 дровне в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: