Дело № 2-253/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 08 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием: 

представителя ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховых премий и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 г. преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 г. наименование банка было приведено в соответствие с законодательством РФ и определено как ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 05.04.2011 г. с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 28% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 12.05.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 117499,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» » о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховых премий и процентов указывая, что 05.04.2011 г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора она, как заемщик была подключена к программе добровольного страхования. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, так как договор является типовым, условия договора были определены в стандартной форме. Возможность выбора иной страховой компании у нее отсутствовала, услуга по страхованию была ей навязана. Просит признать недействительными условия кредитного договора №, которым обусловлено получение кредита необходимостью обязательного приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья; признать недействительным условия кредитного договора о страховании в определенной страховой компании; взыскать с ПАО «Совкомбанк» 

<

данные изъяты> рублей уплаченных ей в виде обязательной единовременной компенсации страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В возражениях на встречный иск ФИО1 просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Представитель ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что очередность списания платежей заемщика не соответствует ст. 319 ГК РФ, считает неустойку чрезмерно завышенной в связи с чем просит уменьшить ее размер.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 05.04.2011 г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (переименованного впоследствии в ПАО «Совкомбанк») с заявлением-офертой на получение потребительского кредита. В соответствии с указанным заявлением ответчик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Также ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления-оферты. В разделе «Б» заявления-оферты указана информация о сумме кредита - 

<

данные изъяты> рублей, сроке кредита - 60 месяцев, процентной ставке по кредиту - 28 % годовых. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора № ФИО1 ознакомлена с ежемесячным платежом по кредиту, суммой основного долга и суммой процентов подлежащих уплате ежемесячно. Согласно выписке по счету банк предоставил 05.04.2011 г. заемщику кредит на 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, заявление-оферта ФИО1 на получение потребительского кредита была акцептована банком, следовательно, между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты ответчицы в виде заявления-оферты на получение потребительского кредита, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 ГК РФ. 

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. В соответствии с разделом «Е» заявления-оферты ФИО1 возращение займа предусмотрено по частям и суммы платежей приводятся в Графике осуществления платежей, подписанном заемщиком. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 06.05.2011 г., на 12.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 2034 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2011 г. и на 12.05.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1362 дней.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011 г. по состоянию на 12.05.2017 г. общая задолженность ФИО1 составляет - 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет задолженности соответствует Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и заявлению-оферте, ФИО1 не оспорен, контррасчет в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы представителя ФИО1 о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору (с мая 2011 года), а также размера заявленных требований на сумму 117499,86 размер определенной к взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 95196,37 рублей и за просрочку уплаты процентов - 2422,92 рублей не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действующей на дату заключения сделки) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом, в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора, противоречащие положениям статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", являются ничтожной сделкой, соответственно, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности данных условий, нарушающих, по мнению истца, его права как потребителя, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате оспариваемых комиссий, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что плата (комиссия) за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 47368,42 рублей списана со счета ФИО1 05 апреля 2011 года, истец обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании страховых премий 23.06.2017 г., т.е. то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с отказом в иске о взыскании страховой премии в размере 47368,42 рублей не подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму страховой премии.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом ФИО1, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора № от 05.04.2011 года, согласилась с ними, оснований полагать, что со стороны ПАО «Совкомбанк» имело место навязывание условий заключения кредитного договора, в том числе в части страхования жизни и здоровья заемщика, материалы дела не содержат. В заявлении-оферте со страхованием, подписанной заемщиком ФИО1 в разделе «Б» имеется условие о единовременной компенсации страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Подписывая заявление - оферту со страхованием, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2011 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховых премий и процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г.

Судья Новоградская В.Н.