Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13июня 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.И. ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» об обязании провести ремонт автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что .... его автомобиль марки «Кия» государственный номер ..., был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Газель» государственный номер ... 116 RUSФИО4. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. Однако, истцу в ремонте было отказано. В результате, М.И. ФИО1 просит обязать ответчика провести ремонт автомобиля с учетом новых оригинальных запасных частей по направлению № ПР8711705/1, взыскать с ответчика 123456 рублей 78 копеек в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 240 рублей.

Представитель истца – ФИО5- в судебном заседанииисковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 58000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась и просила снизить взыскиваемую истцом неустойки, расходов на оплату услуг представителя с учетом соразмерности.

Представитель третьего лица – ООО «Транссервис-УКР» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процессов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено,что .... автомобиль марки «Кия» государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «Газель» государственный номер ... 116 RUSФИО4. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с требованием о возмещении вреда. Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. Однако, истцу в ремонте было отказано.

Таким образом, факт наступления страхового случая установлен и подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Впоследствии, представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 58000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Помимо указанного судом также установлено, что с заявлением о страховом случае истец обратился к ответчику 26.06.2018г. Исполнение ответчиком обязательств по выплате произошло 19.04.2019г. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по данному страховому случаю имела место просрочка исполнения обязательств по обеспечению производства ремонтных работ автомобиля в надлежащем порядке и выплаты страхового возмещения. Истец просит взыскать неустойку в размере 58 000 рублей. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по договору страхования в установленный срок не были исполнены, ремонт автомобиля не был осуществлен в установленный тридцатидневный срок, денежная сумма в полном объеме не была выплачена истцу при обращении к ответчику в установленный срок, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются обоснованными.

Ответчик заявил суду о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения. 

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком нарушения срока ремонта автомобиля истца по заявленному страховому случаю, принимая во внимание размер страхового возмещения, подлежащего выплате с целью ремонта автомобиля по страховому случаю от 13.06.2018г., характер обязательства и последствия его несвоевременного исполнения, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из принципа соразмерности и разумности, соблюдения баланса интересов сторон, неустойка за нарушение срока ремонта автомобиля подлежит снижению до 2000 рублей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину вразмере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2000 рублей, 3 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Взыскать соСтрахового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина