Дело № 1-173/2024 копия 

59RS0044-01-2024-002722-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 09 июля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Карташеве А.Ю.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Гулина Д.А.,

обвиняемого ФИО1

защитника Казанцевой Н.Г.,

потерпевшего ФИО2, участвующего по видеоконференц-связи,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.119-120),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в нарушении правил дорожного движения дата на автодороге адрес при управлении технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла ..., государственный регистрационный знак ..., Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред, путем передачи ему денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суд представлено ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за применением сторон, поскольку вред возмещен в полном объеме, претензий, в том числе материального характера он не имеет, потерпевший примирился с последним, ФИО1 простил, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

В ходе предварительно слушания потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 поддержано обвиняемым, его защитником.

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав потерпевшего ФИО4 ходатайствующего о прекращении уголовного дела, мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав характеризующие данные на обвиняемого ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, что свидетельствует об его раскаянии, причиненный потерпевшему ущерб заглажен, принес свои извинения потерпевшему, в связи с чем, состоялось примирение с потерпевшим. 

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, в том числе и в области дорожного движения, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма за оказанную помощь в проведении спортивных занятий для детей и подростков.

Обвиняемый ФИО1 полностью признавая вину по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, ущерб полностью заглажен, в связи с чем, суд не находит препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Причинение же вреда потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уже само привлечение ФИО1 к уголовной ответственности достигло целей его исправления, и ФИО1 утратил общественную опасность и без применения к нему мер уголовного наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл Suzuki GSX 750F, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить законному владельцу Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл Suzuki GSX 750F, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить законному владельцу Потерпевший №1, предоставив право пользования и распоряжения данным имуществом; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему, прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий подпись О.А.Ситникова

Копия верна: Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде