Дело № 2- 1171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

« 11 » июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения и просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 121 121 руб. 88 коп., в том числе: просроченная и ссудная задолженность – 95 079 руб. 04 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7 720 руб. 19 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 9 753 руб. 32 коп., просроченные проценты – 8 569 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб. 44 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2017 года.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты её фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Созаемщика путем зачисления на счет (вклад) титульного Созаемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,4.1., 4.2.) Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, принадлежащие на праве общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доли в праве) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 

<

дата> за 

<

номер>. Согласно отчету 

<

номер> от 24.01.2017 года проведенному ООО ГК «СИБАССИСТ» рыночная стоимость Предмета ипотеки оставляет 943 000 руб.

Обязательства Созаемщиков надлежащим образом не исполняются. Созаемщики допускают просрочки начиная со следующими месяца, после предоставления реструктуризации долга по Кредитному договору.

В связи с чем по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> составляет 121 121,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 95 079,04 руб., просроченные проценты - 8 569,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 720,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 9 753,32 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2017 года.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают в вынесении заочного решения (лд.4).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 о взыскании с него и созаемщика ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 121 121,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 95 079,04 руб., просроченные проценты - 8 569,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 720,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 9 753,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб. 44 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ему - ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценке от 24.01.2017 года, - признал в полном объеме.

При этом просил суд учесть, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать указанную задолженность.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку в судебном заседании 07.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Допрошенная ранее в судебном заседании 07.07.2017 г. ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения исковые требования о взыскании с неё и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 121 121 руб. 88 коп., в том числе: просроченная и ссудная задолженность – 95 079 руб. 04 коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 7 720 руб. 19 коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов – 9 753 руб. 32 коп., просроченные проценты – 8 569 руб. 33 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 622 руб. 44 коп., - признала в объеме. 

При этом просила суд не обращать взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, а также учесть, что у неё тяжелое финансовое положение, так как супруг отбывает наказание в местах лишения свободы, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при этом у неё имеются другие кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер> (л.д.9-13), по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты её фактического предоставления.

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчиков заемных денежных средств ответчиками не оспорены.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1

Выдача кредита подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от 

<

дата> (лд.25).

Согласно условиям Кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

График платежей, являющийся Приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью, подписан созаемщиками без замечаний и оговорок (л.д.14-15). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, принадлежащие на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру произведена 12.11.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (лд.32-33 –копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Права первоначального залогодержателя по кредитному Договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>. 

Из представленных документов следует, что созаемщики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, 

<

дата> Банк направил Созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.30,31 – копии требований).

До настоящего времени ответчиками обязательства по Договору не исполнены. 

По состоянию на 

<

дата> за ответчиками образовалась просроченная ссудная задолженность — 95 079,04 руб., просроченные проценты - 8 569,33 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.6-8), который ответчиками не оспорен.

Кроме того, как видно из кредитного договора и графика платежей, Банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность — 95 079,04 руб. и просроченные проценты - 8 569,33 руб.

Поскольку судом установлено, что созаемщики ФИО1, ФИО2, приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, надлежащим образом их не исполняли, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом суду представлен расчет неустойки по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 

<

дата> неустойка (пеня) за просрочку кредита составляет 7 720,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов составляет 9 753,32 руб. (лд.6-8)

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиками не оспорен. 

Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 121 121,88 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность — 95 079,04 руб., просроченные проценты - 8 569,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 720,19 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 9 753,32 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.1.2 договора об ипотеке стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, с использованием кредитных средств, согласно которому ответчики приобрели на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи, стороны достигли соглашение о цене квартиры, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом расчет осуществляется в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей – за счет собственных средств; 

<

данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Из закладной, с датой составления от 

<

дата> следует, что оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 686 000 рублей (л.д.17). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец имеет право обращения взыскания на недвижимое имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.3.4. Договора об ипотеке основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение либо ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года N 26, при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности", статьями 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены заложенной квартиры представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету 

<

номер>, дата составления 

<

дата> "Об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в целях залога, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному специализированной оценочной компанией ООО ГК «СИБАССИСТ», рыночная стоимость квартиры составляет: 943 000 рублей. (л.д.36-91).

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиками каких-либо доказательств не представлено, стоимость квартиры по отчету не опровергнута, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки ответчиками не заявлено.

Оснований полагать, что отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики у суда не имеется.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, при определении начальной продажной цены предмета ипотеки для реализации с публичных торгов суд, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, считает возможным определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика 

<

номер> от 

<

дата> в размере 754 400 руб. (943 000 х80% = 754 400).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 9 622 руб. 44 коп., размер которой подтверждается платежным поручением от 

<

дата>.(лд.5)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, которая по состоянию на 

<

дата> 121 121 рубль 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 95 079 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 8 569 рублей 33 копейки, неустойка (пеня) за просрочку кредита - 7 720 рублей 19 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 9 753 рубля 32 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 622 рубля 44 копейки, а всего 130 744 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО4, 

<

дата> года рождения, и определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 754 400 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме «17» июля 2017 года.

Верно.

Судья: Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1171/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.