УИД: 91RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пр-кт Ленина, 

<

адрес>,

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

- заинтересованного лица – ФИО4,

- должностного лица- УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит признать недействительным и отменить протокол об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление являются недействительными, поскольку протокол об административном правонарушении подписан ею под давлением со стороны участкового инспектора, высказывавшей угрозы применить к ней административное наказание в виде административного ареста. Обращает внимание, что копию постановления и копию протокола об административном правонарушении она на руки, не получала, получила только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что участковым инспектором при составлении протокола ей процессуальные права не разъяснялись, протокол подписала, не видя, что за документ подписывает, т.к. участковый инспектор не разрешала выйти из машины и взять очки. Считает, что в ее действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, т.к. под хулиганством законодательство подразумевается грубое нарушение общественного порядка, выражение явного неуважения к обществу, что не связано с ее действиями. Указывает, что ее действия, которые послужили причиной составления протокола об административном правонарушении были ответом на действия соседки, которая развесила свои вещи сушить на бельевой веревке и которые мешали пройти ей в свою квартиру.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, а принятое ею постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании считала вынесенное постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе рассмотрения данной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в общем дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> перевернула висящие на веревке вещи ФИО4, сопроводив это субъективной характеристикой вещей и жестом в адрес ФИО4

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения в связи с пользованием общим двором 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доказательств того, что в результате возникшего между ФИО1 и ФИО4 конфликта были затронуты права третьих лиц, и что слово употреблённое лицом, привлекаемом к административной ответственности в качестве субъективной характеристики вещей ФИО4 висящих на веревке, является нецензурной браню, а так же жест, направленный в адрес ФИО4 были очевидны для посторонних граждан и явно нарушали их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вместе с тем отраженные в постановлении действия ФИО1 не образуют объективной стороны вмененного ей административного правонарушения, поэтому не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с указанными выше основаниями, суд не входит в обсуждение иных доводов заявителя в поданной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично. 

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росиии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей -отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко