Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «04» октября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1 

представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что им (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ был приобретен участок 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> под индивидуальную жилую застройку. Согласно Градостроительному кодексу РФ, он к ДД.ММ.ГГГГ за свой счет разработал, согласовал и утвердил проект межевания и планировки территории этого участка с главой поселения ФИО4 и архитектором Ставропольского района ФИО5, и произвел раздел участка согласно этому проекту. В результате раздела участок 

<

данные изъяты> был разбит на 38 участков, из них 17 участков по 

<

данные изъяты> и 1 участок – 

<

данные изъяты>. Согласно утвержденному проекту, участок № площадью 

<

данные изъяты> является улицей между 38 участками, которой было присвоено название – 

<

адрес> участок представляет собой шестиметровый периметрообразующий землеотвод под дорожное полотно с ливневой канализацией и девятиметровый периметр – технический коридор для подведения коммуникаций к вновь образованным участкам: ЛЭП, газ, вода, пожарные гидранты, пешеходная дорожка, парковочная зона для владельца участка. После утверждения проекта планировки он обратился с заявлением к главе 

<

адрес> ФИО4, в котором просил выдать ему распоряжение о смене назначения участка по 

<

адрес> в соответствии с проектом и его фактическим назначением (из «ИЖС» на «для прохода и проезда»). В ответ ему предложили обратиться в администрацию Ставропольского района к главе ФИО6 в связи с тем, что данные полномочия временно делегированы в районную администрацию. В ответе из районной администрации ему предложили вновь обратиться к главе поселения, поскольку полномочия были утверждены за главой поселения. За это время в 

<

адрес> были утверждены новые Правила землепользования и застройки, в котором вид разрешенного использования «для прохода и проезда» уже отсутствовал, и т.д. Фактически на данный момент на участке 

<

адрес> (19000 кв.м) располагается линия ЛЭП 04, принадлежащая ОАО «Мрск-Волги», обеспечивающая электроэнергией вновь образованный массив с правой стороны 37 участков. Линия ЛЭП построена в техническом коридоре, предусмотренным утвержденным администрацией сельского поселения Ягодное проектом планировки. Думая о перспективе развития села, удобстве, комфортном и безопасном проживании граждан, он, оказывается, виноват в том, что не застроил самовольно участок жилыми домами вместо устройства дороги, согласованной с администрацией сельского поселения Ягодное еще 4 года назад. В своей жалобе просит отменить постановление главного государственного инспектора в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив при этом, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи ФИО1 были нарушены. Таким образом, в результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером № предназначенного под малоэтажное жилищное строительство, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Считает вынесенное постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. В качестве обоснования нарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приводятся следующие аргументы: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>, имеет категорию земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство. Собственником указанного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи ФИО1 были нарушены. Признаки использования земельного участка под жилищное строительство отсутствуют. 

При указанных выше обстоятельствах главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 правильно сделал вывод о том, что ФИО1 нарушил земельное законодательство, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного под малоэтажное жилищное строительство, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что объектом права является земельный участок, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

При этом, как установлено судом, с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ по день выявления административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в целях малоэтажного жилищного строительства земельный участок не использовался.

Доводы заявителя ФИО1 в жалобе о том, что им были предприняты все меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка, но из-за изменения законодательства и волокиты в органах, куда он обращался с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, он не смог своевременно это сделать, в настоящее время, ДД.ММ.ГГГГ, он получил по электронной почте сведения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, не могут служить основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как протоколом об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность ФИО1 по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – за неиспользование им принадлежащего ему земельного участка для малоэтажного жилищного строительства в указанных целях в течение более трех лет.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку главным государственным инспектором ФИО3 не мотивировано назначение максимального наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей на граждан. Между тем, как установлено в данном судебном заседании, ФИО1 впервые совершил такое правонарушение, принимал меры для изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему участка, и в настоящее время данное нарушение устранено, имеет малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. В связи с этим суд считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: снизить ФИО1 назначенное наказание по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа до двадцати тысяч рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья