дело № 5-115/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 18 июля 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении СаидоваМугумыМагомеднабиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ОротаХунзахского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд РД на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 05 ММ 098118 от 16.07.2023 г., ФИО1 16.07.2023 г. в 17 часов 00 минут управляя автотранспортным средством Лада Приора не выполнил требование сотрудника полиции об устранении пленочных покрытий.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении.

Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. (26.1 - 26.2 КоАП РФ)

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. 

Как следует из представленного материала, 16 июля 2023 года ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из диспозиции статьи 19.3 КоАП РФ следует, что ответственность по этой норме права наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжению (требованию) сотрудника полиции. 

Вместе с тем, суду не представлено подтверждение того, что ФИО1 было ранее выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которое в надлежащий срок им исполнено не было, то есть материалы дела об административном правонарушении копии требования об устранении пленочного покрытия не содержат.

Названные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих факт вручения ФИО1 требования об устранении пленочного покрытия и в последующем не исполнение ФИО1 вышеуказанного требования не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ отношении СаидоваМугумыМагомеднабиевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.М. Абдулаев