Дело № 2-2513/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Омска о взыскании стоимости земельного участка, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел и восстановлению не подлежал. Для строительства нового жилого дома обратилась в Администрацию г.Омска по вопросу выдачи разрешения на строительство жилого дома, однако, получила отказ в связи с тем, что земельный участок находится в зоне ИТ-2. Вопрос об изъятии земельного участка у истца до настоящего времени не разрешен. Указывает, что с учетом данной территориальной зоны не может реализовать свое право на жилое помещение. С целью стоимостной оценки земельного участка произвела независимую оценку, в соответствии с которой рыночная стоимость земельного участка составляет 1702000 рублей, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет 851 000 рублей. Ссылаясь на ст.15 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Администрации рыночную стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере 851 000 рублей, прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что имеет намерение продать земельный участок, однако, покупатели не хотят приобретать земельный участок, расположенный в территориальной зоне ИТ-2.

Представитель ответчика Администрации г.Омска ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

На основании распоряжения ГУЗР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № под указанным жилым домом предоставлен за плату ФИО1 и К (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗР Омской области, ФИО1 и К был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9).

Право собственности истца на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.90,77-84).

Из градостроительного плана на земельный участок, подготовленного департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах территориальной зоны городского наземного транспорта ИТ-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (л.д.17-20).

В числе основных видов разрешенного использования и условно разрешенного вида использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, значительная часть домостроения уничтожена пожаром, восстановительные работы истцом не производились (л.д.21, 175-187).

В выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома администрацией Центрального Административного округа г.Омска истцу отказано в связи с нахождением земельного участка, на котором расположен жилой дом, в территориальной зоне ИТ-2 (л.д.25). 

Предложение ФИО1 об изменении территориальной зоны было отклонено департаментом архитектуры Администрации г.Омска (л.д.28-34). В судебном порядке вопрос об обжаловании отказа в изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не рассматривался.

Из информации департамента Архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска, представленной на судебный запрос, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, относится к зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов. 

Постановлением Администрации города Омска от 16.02.2018 N 201-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: левый берег реки Оми - улица Б. Хмельницкого - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш в Центральном и Октябрьском административных округах города Омска, красные линии, утвержденные в составе данного проекта планировки не затрагивают указанный земельный участок. 

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ г.Омск Омской области, утвержденному Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах магистрали общегородского значения непрерывного движения улицы Богдана Хмельницкого. Проект планировки территории является градостроительным документом, определяющим перспективное развитие и реконструкцию территории на основании Генерального плана г.Омска со сроком реализации до 2025 года. В соответствии с градостроительными документами существующая малоэтажная застройка на данной территории предполагается к сносу. Сроки сноса жилых домов не определены (л.д.159-160).

По информации департамента жилищной политики Администрации г.Омска ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по заявлению ФИО1 был рассмотрен вопрос о признании 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, непригодным и подлежащим сносу, в принятии подобного решения было отказано в связи с отсутствием необходимых условий (л.д.163-174).

По информации департамента имущественных отношений Администрации г.Омска решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не принималось (л.д.239-244).

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что осваивать земельный участок не может, поскольку он расположен в территориальной зоне ИТ2, намерение о продаже земельного участка имеется, однако, покупатели не хотят приобретать такой земельный участок.

В подтверждение размера убытков исковой стороной представлен отчет №, подготовленный ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 1 702 000 рублей, 1/2 доли – 851 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующие положения закона.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системно толкуя положения ст.ст.15,393,394,1082 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что убытки являются одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Специальные условия возмещения убытков в связи с ограничением прав законного владельца земельного участка предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Однако, само по себе нахождение земельного участка в территориальной зоне, не предполагающей жилищное строительство, достаточным правовым основанием для возмещения убытков не является.

Положениями ч.1 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 57 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; временным занятием земельных участков; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 (далее- Правила).

В соответствии с пунктами 2 данных Правил основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является: а) соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка; б) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте; в) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц; г) решение суда.

Проанализировав обстоятельства спора в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд исходит из того, что какое-либо властное решение Администрацией города Омска в части ограничения земельных прав ФИО1 не принималось, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд не изымался.

Оценив фактические обстоятельства спора, суд полагает, что само по себе нахождение указанного земельного участка в зоне городского наземного транспорта ИТ2, предназначенной для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта, установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов, не свидетельствует о причинении истцу убытков как по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ, так и по смыслу ст.57 Земельного кодекса РФ. 

Истец как законный владелец земельного участка не лишена права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Изъятие данного земельного участка для муниципальных нужд будет производиться на компенсационных началах.

Более того, факт наступления убытков в определении ст.15 Гражданского кодекса РФ по делу не установлен, поскольку земельный участок как объект недвижимости истцом не утрачен, доказательств несения истцом расходов, равных 1/2 доле рыночной стоимости земельного участка, а равно доказательств его повреждения в размере указанной стоимости вследствие действий (бездействия) Администрации г.Омска в материалах дела не имеется. 

Проанализировав доводы иска в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, учитывая приведенные положения закона суд приходит к выводу о том, что Администрацией г.Омска нарушений прав истца, которые привели к возникновению убытков, по доводам иска не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Омска о взыскании рыночной стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в размере 850 000 рублей прекращении права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.07.2018