Дело № 2-2116/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, указав, что 23 марта 2018 г. в 14 час. 15 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити QX56 г/н № под управлением ФИО2 и Газ 3301, г/н № под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3 16.04.2018г. представитель доверенного лица ООО «Липецкая правовая компания» обратилось в страховую компанию путем вручения заявления о страховом случае с необходимыми документами. 23.04.18 г. был произведен осмотр повреждений автомобиля представителем страховщика. Страховое возмещение выплачено не было. Направление на ремонт выдано не было. Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «ДАС». Согласно, экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX56 г/н № стоимость ремонта без учета износа составила 362400 руб., с учетом износа составила 209900 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20000 руб. 09.06.2018 г. страховщику была вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 209900 руб.; расходы за досудебную оценку в размере 20000 руб.; расходы за юридическую помощь в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против результатов судебной экспертизы. Ходатайств о вызове эксперта не заявляла. 

Представитель ответчика АО «СК Гайде» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Просила в иске отказать. 

Третьи лица ФИО3, представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 приведенного закона в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец является собственником автомобиля Инфинити, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 3).

Судом установлено, что 23 марта 2018 г. в 14 час. 15 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Инфинити QX56 г/н №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СК Гайде», полис XXX № от 20.10.2017года, принадлежащий ФИО1 и Газ 3301, г/н № под управлением собственника ФИО3, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018 года. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2018 года. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

16.04.2018г. представитель доверенного лица ООО «Липецкая правовая компания» обратилось в страховую компанию путем вручения заявления о страховом случае с необходимыми документами (копиями документов). 

23.04.18 г. был произведен осмотр повреждений автомобиля представителем страховщика, что подтверждается актом осмотра от 23.04.2018 года (л.д. 63-64). 

Страховое возмещение выплачено не было. Направление на ремонт выдано не было. 

Потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО «ДАС». 

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QX56, г/н № стоимость ремонта без учета износа составила 362400 руб., с учетом износа составила 209900 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20000 руб. 

09.06.2018 г. страховщику была вручена претензия с требованием оплатить страховое возмещение. 

Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июля 2018 года по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала.

Согласно выводам заключения эксперта № от 17.10.2018 года повреждения правой габаритной плоскости автомобиля Инфинити, г/н №, зафиксированные в акте осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ДАС» и акте осмотра транспортного средства от 23.04.2018 года выполненный экспертом ООО «Фаворит», и на представленных в распоряжение эксперта изображениях, в совокупности не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 23.03.2018 года, так как факт контактного взаимодействия между автомобилем Инфинити и автомобилем ГАЗ-3110 в ходе проведения настоящей экспертизы не установлен. 

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленной истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, представленному в суд начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО6, сумма за услуги по проведению экспертизы составляет 17589 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17589 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17589 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий